疏于戰(zhàn)略，精于戰(zhàn)術(shù)
——《戰(zhàn)敗之夏》讀后

日本歷史上，戰(zhàn)亂頻仍。天皇家族與幕府梟雄、大名與大名、武士與傳統(tǒng)貴族、幕府與大名，甚至天皇與天皇之間，爭斗不已。但是，留在日本歷史上的卻大多是某幾次著名“合戰(zhàn)”（決戰(zhàn)），少見類似中國那種“未出茅廬，三分天下”的戰(zhàn)略決策。源義經(jīng)與平氏集團(tuán)的“壇浦之戰(zhàn)”，織田信長擊垮今川義元的“桶狹間之戰(zhàn)”，德川家康集團(tuán)擊敗豐臣秀吉集團(tuán)的“關(guān)原之戰(zhàn)”，都是一次決戰(zhàn)即解決問題。遠(yuǎn)沒有中國“楚漢相爭”、“三國鼎立”、“宋遼對峙”等大分裂、大紛爭時代那樣的大戰(zhàn)略運籌與施展。需要指出的是，日本古代，對外戰(zhàn)爭方面更是乏善可陳。除去被動應(yīng)付“元寇”，仰仗“神風(fēng)”獲得勝利外，幾乎每次對外出兵均遭敗績。

對日本歷史上缺乏戰(zhàn)略思維的狀況，我粗略地想，可能是日本國土狹窄，缺乏回旋余地，戰(zhàn)爭規(guī)模相對較小，缺乏軍事家大展身手的舞臺所致。但是，日本戰(zhàn)爭典籍中也少見較深刻的戰(zhàn)略著作。

日本人疏于戰(zhàn)略、精于戰(zhàn)術(shù)的思維、決策狀況，可以從一本書得到印證。我在日本期間，看到一本《戰(zhàn)敗之夏》的書。書中詳細(xì)描寫了日本政府發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭前的一次重大戰(zhàn)略研判。1940年10月日本政府成立了總力戰(zhàn)研究所。為成立總力戰(zhàn)研究所，日本政府調(diào)集了5名軍人和22名文官。這些精英分別來自軍部、駐外使館武官處、偽“滿洲國”官廳、侵華特務(wù)機關(guān)、日本中央官廳各省、日本銀行、大企業(yè)、名牌大學(xué)等，是所謂“日本中堅力量”。

“1941年夏，模擬內(nèi)閣通過多次討論得到如下結(jié)論：12月中旬，日本對美國采取奇襲作戰(zhàn)，首戰(zhàn)預(yù)計可以取得成功。但是，總體實力處于劣勢的日本沒有機會取得最終勝利。戰(zhàn)爭將陷入長期化，最終蘇聯(lián)會參戰(zhàn)，日本只有戰(zhàn)敗一途。因此，日本必須設(shè)法避免與美國開戰(zhàn)?！?/p>

從這本書描述看，日本人似乎不缺乏進(jìn)行戰(zhàn)略思維的能力和技術(shù)，而是囿于政府決策機制與體制。這本書值得人深思的正是這一點，盡管有了技術(shù)上比較科學(xué)、理性的判斷，為什么還要瘋狂地發(fā)動戰(zhàn)爭。除了政治狀況、決策體制、機制上的問題外，是否還有深層次的民族心理方面的原因呢？二戰(zhàn)末期，日本在明知戰(zhàn)敗的情況下，仍然推出了“神風(fēng)特攻”、“一億玉碎”等喪心病狂的行動，正是基于武士道的傳統(tǒng)。

日本學(xué)者山本常朝所著《葉隱聞書》，被稱為日本之《論語》。該書開篇即提出：“武士道者，即發(fā)現(xiàn)死之存在?！币再€徒心態(tài)應(yīng)對明知不可為之戰(zhàn)略態(tài)勢，也許可以解釋《戰(zhàn)敗之夏》一書中出現(xiàn)的情景。所以，判斷日本戰(zhàn)略走向，既要考慮“常理”，也要考慮“萬一”。

判斷一個國家、民族的思維范式、整體心理特點，是需要非常下功夫的學(xué)術(shù)事業(yè)。筆者林林總總地寫了上述看法，是直覺，也是猜測。最后筆者鄭重地向研究對日戰(zhàn)略的有關(guān)官員、學(xué)者，推薦《戰(zhàn)敗之夏》這本書，也許各位能從中領(lǐng)悟出比我所想更為深刻的東西。