溥儀狀告天津興業(yè)銀行

周利成

1925年2月24日，在鄭孝胥和日本人的策劃下，遜帝溥儀經(jīng)北京東交民巷日本使館，化裝成商人，由北京逃到天津，落腳于舊日租界張彪之宅——張園，后遷至靜園。在津期間，溥儀打過兩場官司，第一場是與淑妃文繡的離婚案，第二場是與天津興業(yè)銀行的償還存款案。第一場官司，溥儀大敗而歸，讓他顏面掃地；第二場官司，溥儀完勝，但也是不得已而為之。

溥儀來到天津后沒有經(jīng)濟(jì)來源，唯有靠變賣從故宮里帶出來的文物維持生活。但他還要講求以往在故宮里的排場，還養(yǎng)著皇后婉容、淑妃文繡，以及鄭孝胥等一班遺老。1927年，經(jīng)友人張伯龍介紹，溥儀先后兩次存入天津興業(yè)銀行9萬大洋，月息八厘五。他原本想賺些利息維持生活，但誰知因受時(shí)局影響，放款一時(shí)不能收回，天津興業(yè)銀行竟于1928年10月宣告倒閉了。銀行儲(chǔ)戶存款一時(shí)無著。

天津興業(yè)銀行，即浙江興業(yè)銀行天津分行，建立于1915年10月24日，初時(shí)稱支行，位于宮北大街。1925年改稱分行，遷址法租界杜總領(lǐng)事路（今和平路）與福煦將軍路（今濱江道）交口處，時(shí)有13位股東，其中幾位大股東皆為有背景的大人物。陳光遠(yuǎn)原為直系軍閥馮國璋的嫡系，曾任京津警備副司令，授將軍府鑒威上將軍銜。1922年因第二次護(hù)法戰(zhàn)爭抵抗南軍不力，而被曹錕罷免。下野后，定居于天津英租界博羅斯道（今煙臺(tái)道62號(hào)），投資實(shí)業(yè)而成巨富。龔心湛曾任安徽省長、代理內(nèi)閣總理、內(nèi)務(wù)總長兼交通總長。1926年退出政界后來津寓居英租界重慶道（今重慶道64號(hào)），經(jīng)營實(shí)業(yè)，投資銀行。倪道杰為皖系軍閥倪嗣沖的長子，在津投資眾多實(shí)業(yè)。

該行倒閉后，溥儀屢次討要存款未還，雖經(jīng)人從中調(diào)解，但一年過去了，仍無任何結(jié)果。這對原本就捉襟見肘的溥儀無疑是雪上加霜，不得已，1929年10月，溥儀硬著頭皮，以“浩然堂”的名義向河北天津地方法院提起訴訟，要求該行股東陳光遠(yuǎn)、龔心湛、倪道杰等負(fù)責(zé)償還。同年10月13日至20日的《益世報(bào)》連續(xù)報(bào)道了此案始末。

天津地方法院受理此案后，審理數(shù)次無果，被告方推諉說，天津興業(yè)銀行為有限公司，不能直接向股東索款，償還當(dāng)由銀行負(fù)責(zé)。該行現(xiàn)正在清理之中，一俟將來清理完畢，足額償還外債尚屬綽綽有余，只是時(shí)間的問題。

法院因調(diào)查證據(jù)尚未完竣，而于10月14日在該院民一庭再次開庭審理此案，審判長祝宗堯，審判推事朱德明、張振海，書記官王玉書，出庭審理。原被告本人均未到場，均由代理律師出庭。法院諭原被告雙方此次審理為該案的最后一次辯論。法庭之上，雙方代理律師對簿公堂，唇槍舌劍，你來我往，甚為激烈。

原告代理律師林廷琛稱，天津興業(yè)銀行為有限公司，依照章程規(guī)定，須經(jīng)國民政府農(nóng)商、財(cái)政兩部注冊登記。今被告雖稱已經(jīng)注冊，但卻僅出具了財(cái)政部的一個(gè)收條，由此可知，該行根本沒有在兩部注冊。該行章程還規(guī)定注冊資本先收四分之一，但至今尚有未收150萬元。鑒于此，銀行儲(chǔ)戶存款自當(dāng)由股東負(fù)責(zé)償還。

被告銀行代理律師王明義稱，該行確曾在財(cái)政部注冊，有該部收條為證，且1921年曾在天津縣財(cái)政廳注冊，并經(jīng)該縣調(diào)查過該行資本，有案可稽。至于未實(shí)行銀行注冊，也不能認(rèn)為應(yīng)由股東償還，應(yīng)由銀行善后清理后，銀行方面負(fù)責(zé)償還，況經(jīng)查現(xiàn)銀行財(cái)產(chǎn)有余，徹底清償后尚能盈余20余萬元。另外，該行原股東倪道杰早已退股是實(shí)，只是未及召開股東大會(huì)公決，原銀行因尚未公決，遂未退其董事之名。倪道杰自無償還義務(wù)。

被告倪道杰的律師金殿選稱，倪道杰已于1927年和1928年分別將該行股權(quán)讓渡與人，股權(quán)業(yè)已轉(zhuǎn)移，無股權(quán)即不能擔(dān)任董事，董事資格自然消失。因而，倪道杰應(yīng)與本案無關(guān)。原告律師林廷琛駁斥說，既然倪道杰的股權(quán)轉(zhuǎn)移，退出董事資格，為何未見登報(bào)啟事？金殿選稱，倪道杰先生在銀行方面的股票早已作廢，現(xiàn)有種種證明可查。股東退股只為周密起見才有登報(bào)聲明，這并不是退股要件，銀行章程中也無此條規(guī)定。

被告陳光遠(yuǎn)的代理律師李懷亮稱，在公司條例未公布以先，有農(nóng)商部注冊，公司當(dāng)然宣告成立，償還債權(quán)自然由公司承擔(dān)無疑。

被告龔心湛的代理律師孫觀圻稱，銀行既在農(nóng)商、財(cái)政兩部同時(shí)注冊，公司當(dāng)然成立，既為有限公司，當(dāng)然不負(fù)以外責(zé)任，何以向股東說話？

法庭辯論終結(jié)后，審判長宣布，本案定于19日宣判結(jié)案。

19日，天津地方法院民二庭對該案做出判決：被告天津興業(yè)銀行應(yīng)償還原告洋9萬元，其中8萬元應(yīng)自民國十七年（1928年）十月十八日起，1萬元自同月十九日起，均至執(zhí)行終結(jié)日止，按月利八厘五毫給付利息。如就天津興業(yè)銀行財(cái)產(chǎn)不足供清償時(shí)，其差額應(yīng)由被告陳光遠(yuǎn)、阮忠極、王廷楨、李廷魁、劉承蔭、張樹元、龔心湛、倪道杰、謝家華、李榮貴、袁振黃、謝廷綬、劉雋聲，負(fù)聯(lián)合分擔(dān)清償之責(zé)；被告李榮貴、李葆華應(yīng)就上闋債款負(fù)清理償還之責(zé)；訴訟費(fèi)用由被告天津興業(yè)銀行負(fù)擔(dān)。

該案雖以溥儀完全勝訴圓滿結(jié)案，但判決書中并未明確規(guī)定具體還款時(shí)間。據(jù)《天津通志·金融志》記載：“1929年1月，陳聘丞（世璋）正式接任經(jīng)理。1931年6月，陳丞璋調(diào)總行，副經(jīng)理張桿民升任經(jīng)理，除承做各種存放款、匯兌業(yè)務(wù)外，發(fā)行帶有地名的兌換券?！边@說明，天津興業(yè)銀行的危機(jī)只是短時(shí)間的。1931年11月10日，在日本特務(wù)土肥原賢二策劃的天津事變中，溥儀出走天津，逃往東北成立偽滿洲國。在這兩年的時(shí)間里，《益世報(bào)》再也沒有提及此案。