1983年“天津文藝演出”事件調(diào)查始末

1983年7月11日下午，《紅旗》雜志科教文編輯室主任李友濱緊急召開(kāi)文藝組的同志開(kāi)會(huì)，傳達(dá)總編輯熊復(fù)的指示。他說(shuō)：“今天上午，熊復(fù)同志在編委會(huì)講：昨天的《中國(guó)**報(bào)》頭版頭條刊登了一篇批評(píng)性的報(bào)道，說(shuō)天津市以紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表四十一周年為名，演出了一些烏七八糟的節(jié)目。熊復(fù)說(shuō)，這是文藝的墮落，是資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)。要求文藝組認(rèn)真調(diào)查，并寫出批判文章，予以配合?！彪S后大家就討論如何落實(shí)熊復(fù)的指示。但是，有的同志一聽(tīng)說(shuō)又要寫批判自由化的文章，立即表示不愿意參加，有一位同志首先表示反對(duì)。他說(shuō)：“這個(gè)事件中宣部早就知道了，文藝界比這更嚴(yán)重的問(wèn)題有的是。批判文藝商品化、自由化的文章，《紅旗》已經(jīng)接連發(fā)了三篇，我認(rèn)為沒(méi)有必要再寫?！逼渌疽捕急磉_(dá)了同樣的看法。聽(tīng)同志們這么一說(shuō)，李友濱便有些猶豫，不那么堅(jiān)決了。他明顯放低了調(diào)門說(shuō)：“那就把這些情況和意見(jiàn)向熊復(fù)同志反映，最后由他定吧！”

第二天，李友濱向熊復(fù)作了匯報(bào)。但是熊復(fù)仍然堅(jiān)持要派人到天津去實(shí)地調(diào)查，并且堅(jiān)持要寫出一篇批判自由化、商品化文章。在這種情況下，李友濱便決定派我前去天津進(jìn)行調(diào)查，要求我在調(diào)查的基礎(chǔ)上，寫出一篇批判文藝上的自由化、商品化的文章。

1983年7月26日至30日，我奉命專程去天津進(jìn)行調(diào)查。天津市委宣傳部接待了我。他們態(tài)度認(rèn)真，積極配合，當(dāng)天下午便召開(kāi)文藝界人士座談會(huì)，隨后我又找到多位觀看過(guò)那場(chǎng)演出的同志進(jìn)行調(diào)查，包括《天津日?qǐng)?bào)》文藝部、天津市文化局、天津市音協(xié)等單位的同志。經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)此次演出的評(píng)價(jià)褒貶不一。針?shù)h相對(duì)，分歧很大。

天津市委宣傳部基本上肯定這場(chǎng)演出。7月27日上午，天津市委宣傳部向我詳細(xì)介紹了天津文藝演出的經(jīng)過(guò)和看法，并寫了書面材料。他們認(rèn)為：那場(chǎng)演出的節(jié)目主要內(nèi)容是健康的，是配合《講話》精神的，只是少數(shù)節(jié)目與紀(jì)念《講話》內(nèi)容不大協(xié)調(diào)，略嫌雜亂了一些，個(gè)別演員的臺(tái)風(fēng)不夠嚴(yán)肅。市委宣傳部還認(rèn)為，《中國(guó)**報(bào)》的那篇報(bào)道有片面性，存在夸大和失真之處。為了弄清事實(shí)真相，他們還建議我多找?guī)孜豢催^(guò)演出的同志談?wù)?，更全面地了解一下演出情況。當(dāng)天下午，我到《天津日?qǐng)?bào)》文藝部，找到兩位觀看過(guò)演出的同志調(diào)查，他們都同意市委宣傳部的意見(jiàn)。認(rèn)為這場(chǎng)演出主流是好的，缺點(diǎn)是次要的。

天津市音協(xié)則基本否定了這場(chǎng)演出。7月28日，我到天津音協(xié)會(huì)見(jiàn)了孫副秘書長(zhǎng)。他們對(duì)這場(chǎng)演出的評(píng)價(jià)與市委宣傳部截然相反。他認(rèn)為這場(chǎng)演出的大方向是錯(cuò)誤的，內(nèi)容不好，演員臺(tái)風(fēng)不正，問(wèn)題很多，應(yīng)當(dāng)予以否定。

7月29日，我又來(lái)到天津市文化局，陳副局長(zhǎng)接待了我。他對(duì)這臺(tái)演出也是基本上持否定態(tài)度。其理由與音協(xié)的看法基本相同，但措辭沒(méi)有那么激烈，語(yǔ)氣比較緩和。

7月30日回來(lái)之后，我對(duì)北京有關(guān)單位和個(gè)人又進(jìn)行了調(diào)查。8月2日，我來(lái)到《中國(guó)**報(bào)》文藝部，他們?nèi)詧?jiān)持自己的看法，認(rèn)為天津演出代表了當(dāng)前文藝界商品化、自由化的傾向，應(yīng)當(dāng)予以徹底批判。今后他們對(duì)這一類現(xiàn)象還要繼續(xù)開(kāi)展批評(píng)。

當(dāng)天下午，我按事先約好時(shí)間來(lái)到金紫光家參加了一個(gè)小型調(diào)查會(huì)。金紫光是這場(chǎng)演出的主要策劃人之一。參加調(diào)查會(huì)的有金紫光夫婦、《延安叢書》編委會(huì)工作人員陳勝利、參加天津演出的工作人員習(xí)誠(chéng)。他們四人先后發(fā)言，詳細(xì)介紹演出情況，澄清事實(shí)，駁斥《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道，說(shuō)那篇報(bào)道基本失真，已經(jīng)引起了相關(guān)演員的憤怒。

和金紫光等見(jiàn)面不久，我接到海政文工團(tuán)歌唱演員蘇小明電話，說(shuō)《中國(guó)**報(bào)》的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，她在演出中沒(méi)有“雙手不停地捻動(dòng)”，“叭叭作響”地打響拍，說(shuō)這是對(duì)她的人身攻擊。

根據(jù)在天津、北京兩地調(diào)查的材料進(jìn)行綜合分析，我基本上同意天津市委宣傳部的評(píng)價(jià)。并于8月3日寫了《關(guān)于天津文藝演出的調(diào)查報(bào)告》，提出建議我們應(yīng)采取的態(tài)度。報(bào)告全文如下：

關(guān)于“天津文藝演出”的調(diào)查報(bào)告

友濱同志并請(qǐng)轉(zhuǎn)熊復(fù)同志：

根據(jù)熊復(fù)同志批示，我于七月二十六日至三十日去天津市對(duì)今年五月紀(jì)念《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表四十一周年文藝晚會(huì)的情況和問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查?；鼐┲?，又走訪了有關(guān)部門和有關(guān)人員?，F(xiàn)將情況簡(jiǎn)要報(bào)告如下：

一、演出籌備經(jīng)過(guò)

據(jù)主辦單位《延安文藝叢書》編委會(huì)的同志們介紹：今年三月初，《延安文藝叢書》編委會(huì)為了繼承和發(fā)揚(yáng)延安革命精神和革命傳統(tǒng)，宣傳毛澤東文藝思想，擴(kuò)大《叢書》的影響，決定在紀(jì)念《講話》發(fā)表四十一周年之際，組織幾場(chǎng)文藝演出。國(guó)家文化部藝術(shù)局負(fù)責(zé)人李剛批準(zhǔn)了他們的請(qǐng)示報(bào)告。后來(lái)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)也參加主辦。由中國(guó)音協(xié)常務(wù)理事蘇陽(yáng)和《叢書》主編金紫光具體負(fù)責(zé)。呂驥、金紫光、侯寶林擔(dān)任演出顧問(wèn)。中國(guó)文聯(lián)黨組和文化部副部長(zhǎng)周巍峙都同意演出。

二、演出情況

經(jīng)過(guò)一番籌備，文藝演出在天津共演出三場(chǎng)（各場(chǎng)的節(jié)目略有變化），屬于內(nèi)部預(yù)演性質(zhì)，同時(shí)也是為了酬謝贊助單位（天津一輕局系統(tǒng)二十余工廠）。

參加演出的單位和人員有：中國(guó)歌舞劇院李元華；空政歌舞團(tuán)金曼；海政歌舞團(tuán)蘇小明；北京軍區(qū)歌舞團(tuán)馬國(guó)光、張振富、耿蓮鳳、李曉梅；海政文工團(tuán)常寶華、常貴田；人民武裝部隊(duì)文工團(tuán)鹿云金；北影《明姑娘》劇組張瑜、張國(guó)民；京劇演員李鳴盛；北京武術(shù)隊(duì)王玨等六人。

這些演員參加演出都得到本單位領(lǐng)導(dǎo)的同意，并代表各自單位參加演出。

演出之前，他們作了規(guī)定：凡上臺(tái)演出的歌唱演員至少要演唱一首延安時(shí)期的節(jié)目或歌頌延安精神的節(jié)目，其它節(jié)目自定。

五月十七日晚，在天津第一文化宮舉行了首場(chǎng)演出，共演唱了三十七首音樂(lè)曲目，內(nèi)容大體可分三部分：

一、延安時(shí)期的曲目和歌頌延安精神的曲目有七首，占19%，其中有：《白毛女》序曲《北風(fēng)吹》《想延安》《延安，我獻(xiàn)給你一首歌》《抗大校歌》《兄妹開(kāi)荒》《逼上梁山》選段等。

二、革命歌曲或比較健康的抒情歌曲以及黃梅戲《天仙配》等，計(jì)有二十首，占54%。

三、臺(tái)灣校園歌曲（三首）、日本歌曲（四首）和其它外國(guó)歌曲（三首）。

此外，還有武術(shù)、相聲和雜技表演。

從整個(gè)晚會(huì)演出的節(jié)目來(lái)看，絕大多數(shù)曲目是好的或比較好的，演出的主調(diào)是健康的。其中，天津歌舞劇院演出的管弦樂(lè)合奏歌劇《白毛女》序曲，《北京喜訊傳邊寨》，李元華的《北風(fēng)吹》，馬國(guó)光的《我是一個(gè)兵》、《勘探隊(duì)的小伙子睡著了》《祖國(guó)的明天多美好》，孫振富、耿蓮鳳的《兄妹開(kāi)荒》，金曼的《想延安》，李鳴盛的《逼上梁山》選段等，這些節(jié)目演出時(shí)，演員態(tài)度認(rèn)真、情緒飽滿，感情真摯，受到了觀眾的歡迎和好評(píng)。但是，有的觀眾對(duì)個(gè)別演員的節(jié)目和臺(tái)風(fēng)提出了批評(píng)，指出：在紀(jì)念《講話》這樣嚴(yán)肅的晚會(huì)上出現(xiàn)這種現(xiàn)象是不應(yīng)該有的。

三、不同的看法

對(duì)于這場(chǎng)演出，在有關(guān)同志和社會(huì)輿論中引起了完全不同的看法。

中共天津市委宣傳部認(rèn)為，這是一場(chǎng)有組織有領(lǐng)導(dǎo)的文藝演出活動(dòng)，演出的節(jié)目基本上是健康的，多數(shù)演員的臺(tái)風(fēng)是正派的，許多好節(jié)目受到了觀眾的熱烈歡迎。例如馬國(guó)光演唱《我是一個(gè)兵》時(shí)，全場(chǎng)觀眾隨著歌曲的節(jié)奏熱烈鼓掌，臺(tái)上臺(tái)下互相呼應(yīng)，觀眾與演員的感情融為一片，達(dá)到了較好的藝術(shù)效果。但作為紀(jì)念《講話》的文藝晚會(huì)，延安時(shí)期的歌曲數(shù)量少了一些，某些流行歌曲占了一定的比例，晚會(huì)節(jié)目比較雜亂；個(gè)別演員臺(tái)風(fēng)欠佳，與《講話》精神不相符。

中國(guó)音協(xié)天津分會(huì)則持另一種看法。他們認(rèn)為這場(chǎng)演出應(yīng)該徹底否定。天津音協(xié)分會(huì)孫副秘書長(zhǎng)陪同正在天津市講學(xué)和訪問(wèn)的一位澳大利亞作曲家觀看了演出。他對(duì)演出提了不少批評(píng)意見(jiàn)，有的意見(jiàn)還很尖銳。他認(rèn)為這是一個(gè)大雜燴的晚會(huì)。演出內(nèi)容與晚會(huì)的主題不相符，有關(guān)延安文藝座談會(huì)的節(jié)目不多，外國(guó)歌曲不少。有些東西在西方屬二流音樂(lè)。他還對(duì)一些演員的服飾、唱法和個(gè)別曲目提出了批評(píng)。

演完之后，天津文聯(lián)和天津音協(xié)曾把這位作曲家的這些看法整理成內(nèi)部材料《情況反映》，報(bào)市委宣傳部，并將這份材料連同他的一封批評(píng)演出的信一起寄交《文藝報(bào)》編輯部?！段乃噲?bào)》又轉(zhuǎn)寄給了中國(guó)音協(xié)。《中國(guó)**報(bào)》收到音協(xié)提供的材料后，派記者在天津和北京進(jìn)行了采訪，并于七月十日的頭版頭條刊登了批評(píng)性的報(bào)導(dǎo)。

《中國(guó)**報(bào)》批評(píng)天津演出的報(bào)道發(fā)表之后，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》據(jù)此也發(fā)表了批評(píng)文章，英國(guó)《每日電訊報(bào)》也作了相應(yīng)的報(bào)道，國(guó)內(nèi)一些文摘報(bào)也摘要轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了較大的影響。

但是，晚會(huì)主辦單位《叢書》編委會(huì)、有關(guān)演員及其所在單位，對(duì)上述批評(píng)不認(rèn)同、不服氣，紛紛寫信、打電話、走訪有關(guān)報(bào)社和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，提出了質(zhì)疑和反批評(píng)。金紫光等同志為此走訪了幾位中央領(lǐng)導(dǎo)同志、文化部長(zhǎng)、團(tuán)中央和報(bào)社，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門說(shuō)明實(shí)際情況，澄清事實(shí)。

他們認(rèn)為，《中國(guó)**報(bào)》的報(bào)道基本失真，特別是涉及到幾位演員的聲譽(yù)的事，作了不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，是不審慎的。他們還認(rèn)為，《中國(guó)**報(bào)》并未派人親臨演出現(xiàn)場(chǎng)，而是以一個(gè)外國(guó)作曲家的不正確的觀點(diǎn)作基調(diào)來(lái)報(bào)道和評(píng)價(jià)這場(chǎng)晚會(huì)，背離了事實(shí)。

目前，兩種不同的意見(jiàn)仍處于尖銳對(duì)立和熱烈爭(zhēng)議之中。

四、我們的態(tài)度

經(jīng)過(guò)京津兩地多方面的調(diào)查，我基本上同意中共天津市委宣傳部對(duì)晚會(huì)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這場(chǎng)晚會(huì)主調(diào)上是好的，演出內(nèi)容基本上是健康的，缺點(diǎn)是對(duì)個(gè)別演員的返臺(tái)節(jié)目有些控制不嚴(yán)或失去控制，表演了一些與紀(jì)念《講話》的主題、氣氛和格調(diào)不協(xié)調(diào)的節(jié)目，內(nèi)容雜亂了一些，個(gè)別演員臺(tái)風(fēng)欠佳。這些表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)從事實(shí)出發(fā)加以批評(píng)教育，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真改正。

這臺(tái)晚會(huì)，并未公演。在天津僅是內(nèi)部預(yù)演性質(zhì)的，主要是為了酬謝贊助單位，在社會(huì)上并未產(chǎn)生明顯的影響，即使存在一些缺點(diǎn)和不足，與那些公開(kāi)把演出作為賺錢的手段、一味“向錢看”的商品化和自由化傾向，還是有區(qū)別的。

目前這場(chǎng)爭(zhēng)論還在繼續(xù)，雙方觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，各執(zhí)己見(jiàn)。有的演員說(shuō)自己受到人身攻擊，揚(yáng)言到法院去起訴，有的上書中央領(lǐng)導(dǎo)提出了控訴，分歧很大，爭(zhēng)論激烈。鑒于這種復(fù)雜的情況，我認(rèn)為不宜在《紅旗》雜志發(fā)表的文章中直接涉及“天津文藝演出”這個(gè)事件，不宜介入這場(chǎng)論爭(zhēng)。當(dāng)然，對(duì)文藝上的商品化、自由化傾向仍然要展開(kāi)批評(píng)，在批評(píng)時(shí)要注意多從正面講清道理，充分闡明黨的文藝路線、方針和政策。

以上匯報(bào)，是否妥當(dāng)，請(qǐng)批示。

科教文編輯室文藝組

雷聲宏

一九八三年八月三日

這份調(diào)查報(bào)告寫完之后，首先交到李友濱那里，他看完便送交熊復(fù)并寫了一封信。信中說(shuō)：

熊復(fù)同志：

雷聲宏同志去天津調(diào)查了五天，返京后又向有關(guān)同志作了一些調(diào)查，寫了一份材料送上，向您匯報(bào)。據(jù)雷聲宏同志說(shuō)：天津那次演出的主要節(jié)目是好的，問(wèn)題是有些節(jié)目與演出的主題不相符，表演方面?zhèn)€別演員有缺點(diǎn)。如果是普通晚會(huì)，屬一般性問(wèn)題，但在紀(jì)念《講話》的晚會(huì)上，就不應(yīng)該了。但這和宣傳自由化與一切“向錢看”的商品化傾向，是不同的。雷聲宏同志還提出了建議，請(qǐng)您考慮是否可行。

李友濱

一九八三年八月十日

熊復(fù)看了李友濱的信和我寫的《關(guān)于“天津文藝演出”的調(diào)查報(bào)告》，得知了事情的真相，并不像《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道的那樣嚴(yán)重，便改變了態(tài)度，采納了我的意見(jiàn)，不再堅(jiān)持寫批判文章了，說(shuō)明熊復(fù)在處理問(wèn)題上是注重調(diào)查研究，是求真務(wù)實(shí)的。于是，他對(duì)調(diào)查報(bào)告作了如下批示：

同意雷聲宏同志的意見(jiàn)

熊復(fù)

一九八三年八月十四日

毛主席說(shuō)：“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，又說(shuō)：“調(diào)查就是解決問(wèn)題”。根據(jù)這次調(diào)查，熊復(fù)取消了原來(lái)的決定。他要求文藝組以“天津文藝演出”事件為由頭來(lái)撰寫批判文藝上的自由化和商品化文章的動(dòng)議，至此告一段落。