跨區(qū)梯度轉(zhuǎn)移抑或域內(nèi)產(chǎn)業(yè)深化
——基于2003～2013年全國(guó)和長(zhǎng)三角分區(qū)數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析

張明之，謝 浩

(南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210003)

跨區(qū)梯度轉(zhuǎn)移抑或域內(nèi)產(chǎn)業(yè)深化
——基于2003～2013年全國(guó)和長(zhǎng)三角分區(qū)數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析

張明之，謝 浩

(南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210003)

本文對(duì)2003～2013年的低梯度地區(qū)的制造業(yè)行業(yè)中類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析的結(jié)果顯示,產(chǎn)業(yè)梯度是影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的第一變量。而進(jìn)一步關(guān)于長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的細(xì)化數(shù)據(jù)顯示，在空間方面，同梯度地區(qū)之間邊際產(chǎn)業(yè)的域內(nèi)轉(zhuǎn)移往往強(qiáng)于域外轉(zhuǎn)移；在時(shí)序方面，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移早于資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；在結(jié)構(gòu)方面，高、低梯度地區(qū)因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移整體上步入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上升通道，特別是制造業(yè)在高梯度地區(qū)呈現(xiàn)明顯的逆梯度集聚或轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。為此，高梯度地區(qū)可通過(guò)漸次擴(kuò)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方式拓展域內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移范圍，低梯度地區(qū)可通過(guò)有所側(cè)重地構(gòu)建地區(qū)產(chǎn)業(yè)高地的方式為向域內(nèi)更低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)積蓄產(chǎn)業(yè)勢(shì)能。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；長(zhǎng)三角；產(chǎn)業(yè)梯度

一、問(wèn)題的提出與國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

肇始于20世紀(jì)60年代第一批次大規(guī)模的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使香港、新加坡、韓國(guó)和臺(tái)灣等相對(duì)后發(fā)卻擁有顯著比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)通過(guò)大量承接來(lái)自北美、西歐和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的邊際產(chǎn)業(yè)而相繼成為新型工業(yè)化國(guó)家。80年代全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重心開(kāi)始向中國(guó)、印度和東南亞等更具比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)傾斜，一大批新型經(jīng)濟(jì)體應(yīng)運(yùn)而生。改革開(kāi)放至今，中國(guó)特別是長(zhǎng)三角等東部沿海地區(qū)無(wú)疑成為這一波次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大接受地區(qū)。但自美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，國(guó)內(nèi)供給方面的勞動(dòng)力、土地成本等比較優(yōu)勢(shì)正加速削弱，需求方面的全球市場(chǎng)持續(xù)疲軟、動(dòng)力仍不足，國(guó)內(nèi)和國(guó)際多重因素正加快長(zhǎng)三角等先發(fā)地區(qū)邊際產(chǎn)業(yè)外移。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的早期研究開(kāi)始于20世紀(jì)60年代。以國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為視角，經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論主要包括赤松要的“雁陣模型”理論、弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論等[1][2]，這些理論較為系統(tǒng)地解釋了國(guó)際產(chǎn)業(yè)的梯度性轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，即邊際產(chǎn)業(yè)“從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)漸次轉(zhuǎn)移”的一般規(guī)律。

我國(guó)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代。既有關(guān)于我國(guó)東部地區(qū)對(duì)接全球價(jià)值鏈承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和立足國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈轉(zhuǎn)移域內(nèi)邊際產(chǎn)業(yè)的模式選擇方面的思考[3]，也有僅以長(zhǎng)三角等先發(fā)地區(qū)內(nèi)部“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)分析上海與浙江、江蘇之間“雁行形態(tài)”的研究[4]，而從整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均衡結(jié)構(gòu)出發(fā)解讀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特別是制造業(yè)從東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的可能性和現(xiàn)實(shí)障礙的研究則主要于2008年之后密集出現(xiàn)[5]。在早期的研究中，結(jié)合我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行定性分析的居多，2010年之后的研究更加注重從實(shí)證層面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行分析。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究的起步總體較晚，但從概念界定、影響因子甄選、模型構(gòu)建、轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析到發(fā)展前景展望的討論和研究還是比較全面的，這也為本文進(jìn)一步立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性特點(diǎn)研究產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的特征和模式等提供了基礎(chǔ)。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概念界定，本文主要引用陳剛(2006)關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的宏觀概括：一定時(shí)期內(nèi)由于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消長(zhǎng)轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)區(qū)位的重新選擇的結(jié)果，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展在空間上的重構(gòu)[6]。相比較于部分學(xué)者狹義地認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只是產(chǎn)(企)業(yè)在地理空間上的部分或全部的遷移，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)份額在產(chǎn)業(yè)上和區(qū)位上的相對(duì)消長(zhǎng)更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義?；诖?，多數(shù)研究以赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位熵和產(chǎn)業(yè)絕對(duì)份額來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但在區(qū)域分類(lèi)、數(shù)據(jù)口徑和時(shí)間劃分等方面的選擇側(cè)重不同，得出的研究結(jié)果也不盡相同。Wen(2004)、馮根福(2010)等人認(rèn)為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，劉紅光(2011)也指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不明顯[7]。楊亞平等(2013)基于對(duì)全國(guó)大中城市2000～2010年的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為我國(guó)東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)外移趨勢(shì)明顯，而中部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)突出[5]。陳建軍(2007)則強(qiáng)調(diào)東部地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更加明顯(如省內(nèi)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象)[4]。劉紅光等(2014)的研究基于2007～2010年省際數(shù)據(jù)，指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的不同呈現(xiàn)不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向、不同的轉(zhuǎn)移模式和不同的轉(zhuǎn)移速度，但總體符合從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移的規(guī)律[7]。結(jié)合新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，胡安俊和孫久文(2014)在利用三位數(shù)制造業(yè)細(xì)化數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)四大地區(qū)的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量”進(jìn)行了較為詳細(xì)的考察，認(rèn)為高替代彈性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移先于低替代彈性產(chǎn)業(yè)，在轉(zhuǎn)移方式上前者傾向于擴(kuò)展擴(kuò)散式轉(zhuǎn)移，后者傾向于等級(jí)擴(kuò)散式轉(zhuǎn)移[8]。

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概念方面，本文傾向于陳剛等人關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定義，認(rèn)為廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)份額在產(chǎn)業(yè)和區(qū)位上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的消長(zhǎng)。既然是產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的相對(duì)性的消長(zhǎng)，必然包括邊際產(chǎn)業(yè)向外擴(kuò)散的可能性和部分產(chǎn)業(yè)在互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)一步集聚的可能性(后者的典型代表可能來(lái)自高端制造業(yè)及與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聯(lián)系緊密的制造業(yè))。為更真實(shí)地反映東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，一方面，在數(shù)據(jù)口徑上實(shí)行漸次收窄，數(shù)據(jù)處理從制造業(yè)21個(gè)行業(yè)大類(lèi)逐漸向176個(gè)行業(yè)中類(lèi)細(xì)化(后者與胡安俊的169個(gè)三位數(shù)制造業(yè)的數(shù)據(jù)口徑基本一致)；另一方面，不再限于現(xiàn)有研究在地理空間上的東部、中部和西部(或東部、中部、西部和東北)的區(qū)域劃分方式(因?yàn)橹形鞑亢蜄|北地區(qū)也非勻質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，區(qū)域梯度高低有別)，借鑒錢(qián)納里等人關(guān)于工業(yè)化進(jìn)程的劃分方法，對(duì)我國(guó)30個(gè)省(市)(除西藏外)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)梯度分區(qū)，并在關(guān)于長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析中進(jìn)一步深入到對(duì)三省一市33個(gè)市級(jí)地區(qū)的梯度分類(lèi)，以此在更加細(xì)化的數(shù)據(jù)分析中考察我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律。

二、理論基礎(chǔ)與基本假設(shè)

(一)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的基本設(shè)想與梯度劃分

世界經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展是客觀存在的事實(shí)，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性在國(guó)際分工中體現(xiàn)為“中心-外圍”的二元結(jié)構(gòu)。中心和外圍地區(qū)主要通過(guò)全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的成熟階段之后[2]，“中心”地區(qū)的邊際產(chǎn)業(yè)便會(huì)向后發(fā)地區(qū)“選擇性”轉(zhuǎn)移。此后，相關(guān)產(chǎn)業(yè)在“外圍”地區(qū)重新經(jīng)歷一個(gè)產(chǎn)業(yè)(品)生命周期，并逐漸向域內(nèi)次外圍地區(qū)“擴(kuò)散”。產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移往往遵循從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移的規(guī)律。為此，本文首先對(duì)照霍利斯?錢(qián)納里等(1988)的工業(yè)階段劃分標(biāo)準(zhǔn)[9]，根據(jù)2010年全國(guó)30個(gè)省(市)人均地區(qū)生產(chǎn)總值將區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)梯度由高到低分為梯度Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ區(qū)*鑒于我國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)每五年普查一次，本文采用各省(市)的2010年地區(qū)生產(chǎn)總值除以2010年年末地區(qū)人口數(shù)量作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度劃分的標(biāo)準(zhǔn)。。在理論上，梯度區(qū)之間相鄰性與地理空間上的毗鄰性不相關(guān)，如環(huán)繞上海等經(jīng)濟(jì)中心區(qū)的次梯度地區(qū)在經(jīng)濟(jì)空間上可能是江蘇、浙江，也有可能是山東等地。具體劃分詳見(jiàn)表1所示。

表1 2010年我國(guó)主要省(市)的區(qū)域梯度劃分

注：* 用來(lái)說(shuō)明內(nèi)蒙古因?yàn)橘Y源型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的突出位置，在分類(lèi)處理時(shí)對(duì)其進(jìn)行了“降級(jí)”處理，其人均地區(qū)生產(chǎn)總值本應(yīng)在Ⅱ區(qū)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》。

假設(shè)一：區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)的邊際產(chǎn)業(yè)按照從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)依次轉(zhuǎn)移，也是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要趨勢(shì)。

(二)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響因素

邊際產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移源于中心或高梯度地區(qū)要素成本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)需求等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)的擠出效應(yīng)，從而為產(chǎn)業(yè)的區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了供給。因?yàn)槔麧?rùn)空間不斷壓縮、市場(chǎng)份額縮小，一部分產(chǎn)業(yè)要素轉(zhuǎn)而向更有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)空間尋找生存可能。低梯度地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、要素成本、人力資本和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件對(duì)不同產(chǎn)業(yè)都有吸引力，程度高低可能不同[10]。成本導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)對(duì)要素成本更加敏感，市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)對(duì)本地市場(chǎng)和穩(wěn)定的域外市場(chǎng)的規(guī)模大小更加關(guān)注。但如何轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移量的大小不僅決定于上述幾方面，高低梯度之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)弱也是一個(gè)重要因素(如交通運(yùn)輸設(shè)施建設(shè)狀況)[4]。上述因素在同梯度地區(qū)的非均衡性分布在很大程度上影響產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模。

假設(shè)二：經(jīng)濟(jì)可達(dá)性、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和要素成本等均是區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的重要影響因素。

三、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析

(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)量

國(guó)內(nèi)外研究主要通過(guò)赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位熵和產(chǎn)業(yè)絕對(duì)份額對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和擴(kuò)散進(jìn)行量化測(cè)算。鑒于本文關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的范圍的預(yù)設(shè)(即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)份額在經(jīng)濟(jì)空間或產(chǎn)業(yè)空間上的變化)，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)量上傾向于采用產(chǎn)業(yè)相對(duì)轉(zhuǎn)移指標(biāo)，并通過(guò)工業(yè)總產(chǎn)值的相對(duì)份額變化來(lái)解釋區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即

(1)

其中，Y表示t0-t1期間A地區(qū)i產(chǎn)業(yè)占全國(guó)i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重的變化，以表示在此期間該地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量，正為轉(zhuǎn)入，負(fù)為轉(zhuǎn)出；y(Ai,t1)表示t1時(shí)間A地區(qū)i產(chǎn)業(yè)占全國(guó)i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重，y(Ai,t0)表示t0時(shí)間A地區(qū)i產(chǎn)業(yè)占全國(guó)i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重；Ai，t1和Ai，t0分別為t1、t0時(shí)間A地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，Gi，t1和Gi，t0分別表示t1、t0時(shí)間全國(guó)i產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值。表2為根據(jù)公式(1)測(cè)算的2003～2013年我國(guó)高、低梯度地區(qū)之間相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。圖1顯示，2003～2013年梯度Ⅰ區(qū)28個(gè)行業(yè)大類(lèi)中有21個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)相對(duì)比重為負(fù)值(表中的相應(yīng)節(jié)點(diǎn)在0.00%以下)，表明對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)比重在該區(qū)出現(xiàn)明顯下降。與此同時(shí)，對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)移在梯度Ⅱ、Ⅲ區(qū)的相對(duì)產(chǎn)業(yè)比重卻呈現(xiàn)相應(yīng)的上升，且梯度Ⅱ區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接量總體高于梯度Ⅲ區(qū)。雖沒(méi)有細(xì)化到將3個(gè)梯度區(qū)在行業(yè)中類(lèi)別層面進(jìn)行數(shù)據(jù)比較，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)的梯度轉(zhuǎn)移趨勢(shì)已在整體上基本顯現(xiàn)，這也為下一步的細(xì)化分析提供了前提。

圖1 2003～2013年全國(guó)三大梯度區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移情況*限于篇幅，文中僅列出28個(gè)行業(yè)大類(lèi)產(chǎn)業(yè)相對(duì)份額轉(zhuǎn)移情況，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和各省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的模型、變量和數(shù)據(jù)

1.產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移回歸模型。從不同的角度出發(fā)，學(xué)界關(guān)于構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型的嘗試不少。多元回歸模型的構(gòu)建是學(xué)界的常用方法。除模型中關(guān)于如何測(cè)量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方法不同外，自變量的選擇大同小異，主要區(qū)別是其被解釋的方法。類(lèi)似地，本文傾向于采用多元回歸的方法對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響因素展開(kāi)分析，與學(xué)界的主要研究進(jìn)行比較，以此發(fā)現(xiàn)各個(gè)因子的影響大小，重點(diǎn)考察產(chǎn)業(yè)梯度、空間可達(dá)性、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、要素成本和對(duì)外開(kāi)放等因素在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的影響，具體的研究模型如下：

Y=(+αXcytd+βXjjkd+δXcyjc+εXyscb+γXsckf+μ

(2)

其中，Y表示各地區(qū)的相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量，X為系列自變量，其他字母為常數(shù)項(xiàng)、變量系數(shù)和誤差項(xiàng)。

2.影響因子選取和數(shù)據(jù)構(gòu)成。本文主要研究產(chǎn)業(yè)梯度、空間可達(dá)性、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、要素成本和市場(chǎng)開(kāi)放程度對(duì)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響，分別表示為Xcytd、Xjjkd、Xcyjc、Xyscb和Xdwkf。為便于測(cè)算，本文著重對(duì)上述變量的重要特征進(jìn)行反映，如采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值解釋產(chǎn)業(yè)梯度變量、地區(qū)貨運(yùn)量占全國(guó)的比重解釋經(jīng)濟(jì)空間可達(dá)性、當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)行業(yè)占全國(guó)行業(yè)產(chǎn)值比重表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)行業(yè)從業(yè)人員平均工資表示要素成本變量、外商投資占當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)行業(yè)總產(chǎn)值比重表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放程度。數(shù)據(jù)主要來(lái)自2003和2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒及中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，選取各地區(qū)176個(gè)行業(yè)中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的5000多個(gè)細(xì)化數(shù)據(jù)。回歸模型側(cè)重對(duì)30個(gè)省(市)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行分析，第四部分則重點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移予以細(xì)化數(shù)據(jù)驗(yàn)證時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的選取口徑縮小并細(xì)化到地市級(jí)城市。

(三)回歸結(jié)果的簡(jiǎn)要分析

前文針對(duì)全國(guó)30個(gè)省(市)的28個(gè)行業(yè)大類(lèi)2003～2013年的分梯度相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量進(jìn)行了較為宏觀的分析，并指出產(chǎn)業(yè)的顯著梯度轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。實(shí)證部分將依此進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，并在回歸模型“逐步”分析部分著重研究產(chǎn)業(yè)梯度、經(jīng)濟(jì)可達(dá)性和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等因素對(duì)處于梯度Ⅱ和Ⅲ區(qū)的25個(gè)省(市)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的影響(相關(guān)結(jié)果見(jiàn)表2所示)。為確保擬合結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)一步對(duì)每組變量中的極端數(shù)據(jù)進(jìn)行一般化處理(極端大值乘以120%或極端小值乘以80%)后再重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健。另外，通過(guò)對(duì)比回歸結(jié)果中R2、DW值等數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)模型具有強(qiáng)擬合性，變量之間的自相關(guān)性弱。

表2 回歸模型的系數(shù)和驗(yàn)證參數(shù)

注：括號(hào)中數(shù)字為T(mén)值；* 、** 分別表示在5%和1%的水平下顯著。

從模型的回歸結(jié)果中可以看出，除要素成本與區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移之間呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)外，其他因素均與產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)性，這與假設(shè)2整體上相吻合。其中，產(chǎn)業(yè)梯度、經(jīng)濟(jì)可達(dá)性對(duì)梯度Ⅰ區(qū)之外地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的整體影響最大，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、對(duì)外開(kāi)放和要素成本對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響次之?？傮w看來(lái)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有很強(qiáng)的梯度轉(zhuǎn)移特征，且越是資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，越遵循梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律，如黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)行業(yè)大類(lèi)中的行業(yè)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的這一特征與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移順梯度轉(zhuǎn)移趨勢(shì)總體一致。與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非漫無(wú)目的地在后發(fā)地區(qū)選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受體一樣，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模在很大程度上還受產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、要素成本和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響。實(shí)證結(jié)果初步顯示，即使在產(chǎn)業(yè)梯度大致相同的地區(qū)，低梯度地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也厚薄不一，產(chǎn)業(yè)梯度基本一致的江西、四川和安徽等Ⅲ區(qū)的省(市)及遼寧、福建和山東等Ⅱ區(qū)的省(市)因經(jīng)濟(jì)區(qū)位和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的優(yōu)勢(shì)而在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中在相應(yīng)梯度地區(qū)分別擁有更多的產(chǎn)業(yè)份額。關(guān)于要素成本對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，比較明顯的趨勢(shì)是橡膠制造、塑料制造、調(diào)味品、發(fā)酵制品制造和方便食品制造等勞動(dòng)及資源密集型產(chǎn)業(yè)正加速向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移。在對(duì)外開(kāi)放方面，與外商投資對(duì)早期沿海地區(qū)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用一樣，其對(duì)低梯度地區(qū)承接區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也產(chǎn)生積極影響，如因特爾、惠普、聯(lián)合利華和富士康等公司在轉(zhuǎn)移過(guò)程中加速向成都和重慶等地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。

正如回歸模型中驗(yàn)證的那樣，對(duì)發(fā)展非均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沿梯度依次轉(zhuǎn)移是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要空間特征和轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)展先發(fā)地區(qū)雖在整體上居于全國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭雁位置，但其內(nèi)部并非鐵板一塊，先發(fā)地區(qū)內(nèi)部發(fā)展也呈現(xiàn)明顯的非均衡發(fā)展特征。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要來(lái)自高梯度地區(qū)，但承接地除域外低梯度地區(qū)，還有可能是域內(nèi)的相對(duì)低梯度地區(qū)。因?yàn)橛騼?nèi)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，其在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的地位比較特殊，這是值得特別關(guān)注的地方。

四、對(duì)長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的細(xì)化數(shù)據(jù)驗(yàn)證

為進(jìn)一步了解區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向、規(guī)模和趨勢(shì)形成，除上述較為宏觀的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析外，本文還將結(jié)合身處梯度Ⅰ區(qū)的長(zhǎng)三角的域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)其展開(kāi)細(xì)化數(shù)據(jù)驗(yàn)證*在長(zhǎng)三角地區(qū)，只有上海、江蘇和浙江整體上屬于全國(guó)范圍的梯度Ⅰ區(qū)，因安徽的合肥、蕪湖和馬鞍山與中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，故將其一并納入分析框架。。首先根據(jù)2010年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)長(zhǎng)三角33個(gè)地市級(jí)城市的產(chǎn)業(yè)梯度進(jìn)行大致劃分(結(jié)果見(jiàn)表3所示)。以此作為長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的梯度劃分基礎(chǔ)，我們進(jìn)一步對(duì)2003～2013年長(zhǎng)三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況予以細(xì)化分析，并將其與全國(guó)范圍的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)表4所示)*由于長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、江蘇和浙江整體上處于全國(guó)范圍的梯度Ⅰ區(qū)，但將江蘇、浙江兩省的數(shù)據(jù)細(xì)化到地市級(jí)單位時(shí)，其產(chǎn)業(yè)梯度的范圍則擴(kuò)展到Ⅰ、Ⅱ區(qū)?？紤]到長(zhǎng)三角域內(nèi)Ⅲ區(qū)主要是安徽省內(nèi)的城市(除合肥、蕪湖和馬鞍山外)，長(zhǎng)三角地區(qū)域內(nèi)Ⅰ、Ⅱ區(qū)的轉(zhuǎn)移量是長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)全國(guó)Ⅰ區(qū)的某一行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn)，如塑料制品業(yè)全國(guó)Ⅰ區(qū)-47%的轉(zhuǎn)移量有近36%來(lái)自長(zhǎng)三角域內(nèi)Ⅰ、Ⅱ區(qū)的轉(zhuǎn)移。，以更深入、細(xì)化地了解區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的空間、時(shí)序和結(jié)構(gòu)特征。

表3 2010年長(zhǎng)三角域內(nèi)城市梯度劃分

表4 2003～2013年長(zhǎng)三角地區(qū)與全國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移情況對(duì)比 單位：%

注：篇幅所限，表中僅列出長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移量最大的10個(gè)行業(yè)和集聚趨勢(shì)最明顯的3個(gè)行業(yè)，并與全國(guó)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移量進(jìn)行比較。

(一)空間特征：在經(jīng)濟(jì)空間上由高到低梯度轉(zhuǎn)移，在地理空間上由中心到外圍漸次擴(kuò)散

上述產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移回歸模型對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素進(jìn)行了梳理和驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度和經(jīng)濟(jì)可達(dá)性都是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要影響變量，這一結(jié)論在對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析中進(jìn)一步顯現(xiàn)。一方面，經(jīng)濟(jì)空間上產(chǎn)業(yè)“從高梯度向低梯度轉(zhuǎn)移”的特征明顯。例如，通用零部件制造業(yè)，從梯度Ⅰ區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)Ⅱ區(qū)承接量明顯多于Ⅲ區(qū)；塑料制品業(yè)，梯度Ⅰ、Ⅱ區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量都是負(fù)的，只有梯度Ⅲ區(qū)轉(zhuǎn)移量是正的，說(shuō)明處于經(jīng)濟(jì)空間的梯度Ⅲ區(qū)是梯度Ⅰ、Ⅱ區(qū)中屬于邊際產(chǎn)業(yè)的塑料制品業(yè)的主要承接地。另一方面，地理空間上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“從中心向外圍漸次擴(kuò)散”的特征在長(zhǎng)三角與全國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)比中凸顯出來(lái)。受經(jīng)濟(jì)可達(dá)性影響，長(zhǎng)三角地區(qū)處于全國(guó)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)中心位置，域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有明顯的地理上的毗鄰性，即域內(nèi)轉(zhuǎn)移強(qiáng)于域外轉(zhuǎn)移。此外，在方便食品制造業(yè)、家用紡織制成品制造業(yè)中，長(zhǎng)三角域內(nèi)Ⅱ、Ⅲ區(qū)基本吸納了域內(nèi)Ⅰ區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)(需要強(qiáng)調(diào)的是，除安徽省部分相對(duì)后發(fā)城市外，長(zhǎng)三角地區(qū)的大多數(shù)城市處于梯度Ⅱ區(qū)以上)，這也說(shuō)明處于同一梯度的域內(nèi)地區(qū)因與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而在區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移中占有更多份額。

(二)時(shí)序特征：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)先于資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

在表4中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量最大的10個(gè)行業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，中心或高梯度地區(qū)的最大轉(zhuǎn)移幅度接近40%。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)往往在早期就已在中心或高梯度地區(qū)完成產(chǎn)業(yè)成熟期，并于2003～2013年進(jìn)入最大轉(zhuǎn)移階段。區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移并非同時(shí)發(fā)生，有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)錯(cuò)位轉(zhuǎn)移?？傮w趨勢(shì)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較早，資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較晚。數(shù)據(jù)顯示，2008年前后是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要節(jié)點(diǎn)。為進(jìn)一步了解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)序性特征，我們選取2008年的產(chǎn)業(yè)中類(lèi)截面數(shù)據(jù)對(duì)2003～2013年長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)進(jìn)行分割，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在2008年之前，其中的典型代表是長(zhǎng)三角的紡織服裝制造業(yè)，轉(zhuǎn)移較早且其域外轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯；高梯度地區(qū)的農(nóng)副食品加工和食品制造類(lèi)產(chǎn)業(yè)在2008年之前已轉(zhuǎn)移完畢，產(chǎn)業(yè)份額基本穩(wěn)定在滿(mǎn)足本地市場(chǎng)需求水平；以通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)為代表的資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在2008年之前一直向高梯度地區(qū)集中，直至2008年前后才逐漸呈現(xiàn)外移端倪。

(三)結(jié)構(gòu)特征：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)差距收窄趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體進(jìn)入上升通道

2003～2013年長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯，全國(guó)范圍的邊際產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)明顯的梯度轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。域內(nèi)、域外不同梯度之間的這種產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的直接結(jié)果是邊際產(chǎn)業(yè)在高梯度地區(qū)相對(duì)份額縮小，并在低梯度地區(qū)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。此消彼長(zhǎng)之間，低梯度地區(qū)相繼實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值的絕對(duì)增加，并進(jìn)一步貢獻(xiàn)當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高低梯度之間的發(fā)展差距呈現(xiàn)不斷收窄趨勢(shì)。同樣地，高梯度地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在產(chǎn)業(yè)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了升級(jí)。從表4中可以看出，隨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大規(guī)模從諸如長(zhǎng)三角之類(lèi)的高梯度地區(qū)漸次抽離，高附加值產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中呈現(xiàn)“逆梯度聚集”的現(xiàn)象。一方面，這是計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備和專(zhuān)用設(shè)備制造等資本-技術(shù)集中產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的規(guī)模化集聚的結(jié)果；另一方面，也可能是低梯度地區(qū)的企業(yè)逐步將自己的研發(fā)中心、營(yíng)銷(xiāo)中心和公司總部轉(zhuǎn)移至中心城市的結(jié)果[11]。正是這種逆向轉(zhuǎn)移或集聚主導(dǎo)了高梯度地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化發(fā)展趨勢(shì)，高梯度地區(qū)制造業(yè)附加值比重也因此在全球價(jià)值鏈中呈現(xiàn)明顯擴(kuò)大趨勢(shì)。

五、結(jié)論與啟示

以2003～2013年全國(guó)范圍的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移回歸模型對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響變量進(jìn)行回歸分析的結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)梯度是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的第一變量。自2003年以來(lái)，產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移在全國(guó)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)頗為明顯。然而，即使高梯度地區(qū)的邊際產(chǎn)業(yè)已開(kāi)始了大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但長(zhǎng)三角等高梯度地區(qū)仍是轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)集聚地(域內(nèi)制造業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)的比重從2003年的64%降至2013年的49%)*根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003和2013年制造業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。。另外，本文特別將錢(qián)納里的發(fā)展階段區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)引入?yún)^(qū)域梯度劃分過(guò)程，并以此為基礎(chǔ)對(duì)比了作為全國(guó)范圍產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移重要轉(zhuǎn)出地的長(zhǎng)三角地區(qū)與進(jìn)一步細(xì)化的長(zhǎng)三角地區(qū)上海、南京和杭州等域內(nèi)重要轉(zhuǎn)出地的具體轉(zhuǎn)移情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首先從域內(nèi)產(chǎn)業(yè)高地向域內(nèi)次高地轉(zhuǎn)移，再順次向域外低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，對(duì)勞動(dòng)力和原料成本更為敏感的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移目標(biāo)相對(duì)分散，大部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的重要轉(zhuǎn)移節(jié)點(diǎn)是2008年。

2003～2013年全國(guó)范圍和長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的重要特征是產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，且域內(nèi)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移強(qiáng)于域外地區(qū)。因此，長(zhǎng)三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)展先發(fā)地區(qū)在實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)基于對(duì)域內(nèi)地區(qū)運(yùn)輸時(shí)空成本和產(chǎn)業(yè)承接能力等因素的考量，相對(duì)優(yōu)先地引導(dǎo)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)向域內(nèi)地區(qū)轉(zhuǎn)移，以盡量減少產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的規(guī)模損失，促進(jìn)長(zhǎng)三角等高梯度地區(qū)在整體上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全面工業(yè)化。另外，在強(qiáng)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角等三大高梯度地區(qū)可逐步漸次利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，將區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間范圍拓展至京津冀-華北經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶等，通過(guò)擴(kuò)大高梯度地區(qū)擴(kuò)散空間范圍的方式減少區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性。而廣大中西部地區(qū)可立足于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，積極構(gòu)建域內(nèi)產(chǎn)業(yè)高地。依據(jù)西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略及“一帶一路”戰(zhàn)略，成渝和中原等經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心城市可進(jìn)一步通過(guò)深化市場(chǎng)開(kāi)放、強(qiáng)化政策安排和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“筑巢引鳳”，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源向中心地區(qū)集聚，為隨后域內(nèi)高地的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移積蓄擴(kuò)散勢(shì)能。

[1]Akamatsu K. A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy[J].Weltwirts-chaftliches Archiv,1961,(86): 196-217.

[2]Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].Quarterly Journal of Economics,1966,(80):190-207.

[3]劉志彪.全面深化改革：基于縱橫兩條基本路徑的戰(zhàn)略思考[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(5):54-60.

[4]陳建軍.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的演變[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(3):89-98.

[5]楊亞平,周泳宏.成本上升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于全國(guó)大中城市的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013，(7):147-156.

[6]陳剛,劉珊珊.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論研究：現(xiàn)狀與展望[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006,(10):91-95.

[7]劉紅光,王云平,季璐.中國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征、機(jī)理與模式研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,(1):102-107.

[8]胡安俊,孫久文.中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制、次序和空間模式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2013,(3):1533-1566.

[9][美]霍利斯·錢(qián)納里著,李斯華等譯.發(fā)展的型式(1950-1970)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1988.

[10]劉志彪,張少軍.中國(guó)地區(qū)差距及其糾偏：全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的視角[J].學(xué)術(shù)月刊,2008,(5):49-55.

[11]張公嵬.我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚的變遷與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可行性研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,(10):1670-1674.

(責(zé)任編輯:化 木)

Cross-regional Gradient Transfer or Regionally Industrial Agglomeration：An Analysis of Industrial Transfer Based on the Data in China and the Yangtze River Delta Partition from 2003～2013

ZHANG Mingzhi，XIE Hao

(Marxism Institute，Nanjing Political Institute of PLA，Nanjing 210003，China)

The results of a regression analysis of manufacturing industry from low gradient areas in 2003～2013 show that industrial gradient is the first variable of influence in industrial transfer,and industrial gradient transfer of economic space is the primary trend of the industrial and regional interaction. Further analysis of the industrial transfer in the Yangtze River Delta indicates the following: in terms of space,the marginal industries of regional transfer is stronger than the extraterritorial transfer between the same gradient areas; in terms of timing,labor-intensive industries transfer is earlier than capital -technology-intensive industries; in terms of structure,both the high and low gradient areas come into the rising channel of industrial structure due to the regionally industrial transfer. In this regard,the high gradient areas should expand the scope of the transfer in the domain of industrial space by gradually expanding regional economic link,while the low gradient areas should accumulate potential energy to transfer the industries to lower gradient within the region by constructing local industrial highland.

Industrial Transfer；Yangtze River Delta Region；Industrial Gradient

2016-08-08

長(zhǎng)三角合作與發(fā)展共同促進(jìn)基金資助項(xiàng)目(15CSJ04012)

張明之(1970-)，男，浙江象山人，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院研究員；謝浩(1990-)，男，安徽合肥人，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院博士生。

F063.1

A

1004-4892(2017)02-0010-08