法律之窗

法律之窗

在公園拍婚紗照被收管理費合理嗎？

【案例】

我是一家照相館的老板。前些天我?guī)б粚π氯嗽诟浇娜嗣窆珗@取景拍婚紗照，被管理員告知每小時要交200元的管理費，而另外一處公園則提出每天交800元的管理費。這兩處公園都是免費開放式，卻要求我們交管理費，這合理嗎？

【律師說法】

照相館等商業(yè)機構(gòu)到公園取景拍攝婚紗照，公園是否有權(quán)收費這一問題爭議比較大，且各地做法不一。其實，免費開放式公園屬于國家財政投資的場所，具有公益性。如果沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定或相關(guān)部門的審批，那么，公園對拍攝婚紗照者收取管理費是違法的。

照相館等商業(yè)機構(gòu)拍攝婚紗照屬于經(jīng)營性行為，可能會過度占用公園內(nèi)的公共資源，甚至會造成園林設(shè)施的損耗，影響市民的正常體閑，某些公園會據(jù)此收取一定的管理費。但是，公園的此類收費應(yīng)受到規(guī)范和監(jiān)管，不能隨意收取，其收取的費用應(yīng)用于公園的維護，并受到公眾的監(jiān)督。你因拍攝婚紗照而被公園收取管理費，可以要求公園出示收費的依據(jù)，并索取有效的發(fā)票，同時可以向當?shù)氐膱@林管理部門和物價部門進行核實。如果公園收取管理費沒有合法的依據(jù)，你可以拒絕支付。

替人保管財物，適不適用人民調(diào)解？

【案例】

70多歲的李大媽是一名企業(yè)退休職工。10年前，老伴去世后，李大媽就和女兒一起居住。李大媽的女兒患有精神疾病，不但不能照顧李大媽，還需要李大媽的照顧?？紤]自己的年齡越來越大，照顧自己和女兒越來越力不從心，2013年年初，李大媽賣掉自己的房屋，將10余萬元房款交給自己的侄女保管，她和女兒一起住進了侄女家。時間一長，李大媽和侄女產(chǎn)生了矛盾。2014年6月，李大媽的女兒去世，李大媽從侄女家搬出來住進了當?shù)匾凰B(yǎng)老院。她想向侄女要回自己的錢，但侄女總是找借口拒絕。無奈，李大媽找到了社區(qū)人民調(diào)解室，希望人民調(diào)解員能調(diào)解她和侄女間的矛盾。

【律師說法】

人民調(diào)解，屬于訴訟外調(diào)解的一種，是人民調(diào)解員以國家法律、法規(guī)和道德觀念為依據(jù)，對民事糾紛雙方當事人進行調(diào)解、勸說，促使他們在互相諒解、平等協(xié)商的前提下，自愿達成協(xié)議，消除紛爭。與提起訴訟解決民事糾紛的程序冗長、費錢費力相比，人民調(diào)解具有方便、簡捷、及時和不收費等優(yōu)勢，可以較好地滿足老年人的需求，對維護老年人的合法權(quán)益具有重要作用。2011年1月1日起，《中華人民共和國人民調(diào)解法》正式施行。該法對人民調(diào)解委員會的性質(zhì)、人民調(diào)解員的職責、調(diào)解程序和調(diào)解協(xié)議均有明確規(guī)定。

該法第十七條規(guī)定：“當事人可以向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解；人民調(diào)解委員會也可以主動調(diào)解。當事人一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解?！北景钢?，李大媽可以向侄女居住地的社區(qū)人民調(diào)解室申請調(diào)解。調(diào)解被受理后，由人民調(diào)解員進行調(diào)解。該法第二十條規(guī)定：“人民調(diào)解員根據(jù)調(diào)解糾紛的需要，在征得當事人的同意后，可以邀請當事人的親屬、鄰里、同事等參與調(diào)解，也可以邀請具有專門知識、特定經(jīng)驗的人員或者有相關(guān)社會組織的人員所參與調(diào)解?！?/p>

調(diào)解結(jié)束后，人民調(diào)解員可以制作調(diào)解協(xié)議書，也可以根據(jù)當事人的要求，采取口頭協(xié)議方式，但應(yīng)當記錄協(xié)議內(nèi)容。該法第二十九條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議書可以載明下列事項：（一）當事人的基本情況；（二）糾紛的主要事實、爭議事項以及各方當事人的責任；（三）當事人達成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，履行的方式、期限。調(diào)解協(xié)議書自各方當事人簽名、蓋章或者按指印，人民調(diào)解員簽名并加蓋人民調(diào)解委員會印章之日起生效。調(diào)解協(xié)議書由當事人各執(zhí)一份，人民調(diào)解委員會留存一份?！钡谌粭l規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行。”

同時，為了更好地維護自己的合法權(quán)益，李大媽也可以向法院申請司法確認。該法第三十三條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應(yīng)當及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議無效的，當事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

可否立遺囑將死亡撫恤金贈予保姆?

【案例】

我現(xiàn)已70多歲，我退休后，身體就出現(xiàn)疾病狀況，全靠老伴兒照顧。在老伴兒去世后的這幾年，我的生活起居、打針配藥等，全由保姆負責。雖然我開給保姆的工資并不多，但她對我也是非常細心和體貼。為表示感激，以及彌補多年工資不足，我想立一份遺囑，將我的死亡撫恤金全部留給保姆。請問：這樣的遺囑是否有法律效力？

【律師說法】

遺囑是死者生前對其遺產(chǎn)或者個人事務(wù)進行預先安排并其死后生效的法律制度。而死亡撫恤金不是遺產(chǎn)，不能通過遺囑加以處分。從取得時間和性質(zhì)上看，死亡撫恤金和遺產(chǎn)是存在著區(qū)別的。根據(jù)我國《繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，即遺產(chǎn)是公民生前合法取得并在其死亡時實際存在的財產(chǎn)，產(chǎn)生于死者死亡之前。死亡撫恤金，是死者生前所在單位或社保經(jīng)辦機構(gòu)給予死者近親屬和其生前被扶養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，相當于生活補助費，由死者近親屬按照他們與死者關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程度進行合理分配。由于死亡撫恤金是產(chǎn)生于死者死亡之后，不是給予死者的，并非死者生前的個人財產(chǎn)，因此不屬于遺產(chǎn)的范圍。既然不是遺產(chǎn)，就不能按照死者生前的意愿進行處置，也就是說，公民不能通過立遺囑的方式對其死亡撫恤金加以處分和分配。所以，你想通過立遺囑把死亡撫恤金全贈給保姆，這在法律上是行不通的。你想給保姆以補償，應(yīng)采取其他辦法。

安裝監(jiān)控，不能涉及鄰居隱私

【案例】

小張、小李夫婦倆與王師傅家是隔壁鄰居。小夫妻倆新婚不久，因怕新居被盜，便在自家屋檐下方不同方向安裝了幾個攝像頭，雖經(jīng)多次方位調(diào)試，仍難免將鄰家的部分活動納入監(jiān)視范圍。對此，王師傅認為張家小兩口兒的監(jiān)控攝像頭安裝不當，攝取到了自家的飲食起居活動，侵犯了其相鄰隱私權(quán)，要求小張拆除。而小張卻以監(jiān)視探頭裝在自己家中、目的僅僅為了保護財產(chǎn)安全為由拒絕。交涉無果，王家訴至法院。法院經(jīng)過現(xiàn)場勘查和開庭審理，判決被告拆除靠近原告房屋的兩個攝像頭。

【律師說法】

相鄰隱私權(quán)，是指不動產(chǎn)的所有人或使用人，對自己的生活隱私及財產(chǎn)秘密不被相鄰他人窺視并排除他人干擾的權(quán)利。《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)……”同時，該法還規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。本案中，被告雖然是基于保護自身財產(chǎn)安全而安裝攝像頭，但畢竟涉及了原告家人活動等與公眾利益無關(guān)的私人信息，這些信息有可能通過監(jiān)視探頭被他人窺視、知悉、干擾，客觀上給原告及其家人造成了精神上及心理上的壓力。這種行為是法律所禁止的。

救人危難不慎致?lián)p，應(yīng)否予以賠償?

【案例】

我和張某同住6單元3樓，我兩家對門。他有一80歲的老母，一日他們夫妻上夜班，凌晨2點其老母敲我家門，說是心臟病犯了?；艁y之中，我將張母背下樓，放在我的自行車后座上，馱往附近一衛(wèi)生所搶救。由于情急，在過路邊的一小溝時，不慎將張母從車上摔下，造成其椎骨骨折。請問：救人危難，不慎致人損害，應(yīng)否承擔賠償責任？

【律師說法】

你在這里實施的是一種無因管理行為。無因管理即沒有法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)，自動地為他人管理事物的行為。在無因管理的民事法律關(guān)系中，管理他人事務(wù)的人為管理人，其事務(wù)受管理的人為本人。管理人與本人之間本無法律關(guān)系，只是由于無因管理這一事實的發(fā)生，才在管理人同本人之間產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無因管理人管理他人事務(wù)的目的旨在為他人謀利益，從動機上確實是出于為他人謀利益的目的。從方法上，管理人應(yīng)像管理自己的事務(wù)一樣認真負責。從效果看，必須確實是使本人受了益。在本案中，你的行為可認定為無因管理，但在無因管理過程中，應(yīng)盡到管理義務(wù)，確保他人不會由于自己的管理不當受到損失，好事應(yīng)當辦好。然而由于你實施管理行為的不當，造成了被管理人的人身損害，故應(yīng)按《民法通則》第106條規(guī)定的“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”，你應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。