《漢書(shū)·藝文志》篇卷混用及統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤問(wèn)題探析

李 娜

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000)

《漢書(shū)·藝文志》篇卷混用及統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤問(wèn)題探析

李 娜

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000)

《漢書(shū)·藝文志》是中國(guó)現(xiàn)存的歷史年代最早的目錄學(xué)文獻(xiàn)，但存在篇卷混用和統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的問(wèn)題?？季俊稘h書(shū)·藝文志》的成書(shū)過(guò)程以及《七略》文本的性質(zhì)可知，《七略》文本的不完善及《漢書(shū)·藝文志》近2 000年的傳抄才是錯(cuò)誤產(chǎn)生的主要原因。探討《漢書(shū)·藝文志》存在的問(wèn)題可以起到釋疑解惑的作用，亦可以深化對(duì)《漢書(shū)·藝文志》的理解。

《漢書(shū)·藝文志》；篇卷混用；統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-07-14 13:39

《漢書(shū)·藝文志》是中國(guó)現(xiàn)存的歷史年代最早的目錄學(xué)文獻(xiàn)，歷來(lái)都被學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注。王鳴盛曾引他人言曰：“不通漢藝文志，不可以讀天下書(shū)。藝文志者，學(xué)問(wèn)之眉目，著述之門(mén)戶(hù)也?！盵1]162而如此重要的文獻(xiàn)卻存在篇卷混用及統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的問(wèn)題。對(duì)此，相關(guān)的研究有倪曉建《談?wù)劇礉h書(shū)·藝文志〉中的篇和卷》[2]、黃強(qiáng)祺《也談〈漢書(shū)·藝文志〉中的篇和卷》[3]、葉崗《〈漢書(shū)·藝文志〉中的“篇”“卷”問(wèn)題》[4]、曹寧《〈漢書(shū)·藝文志〉篇卷問(wèn)題新論》[5]以及傅榮賢《〈漢書(shū)·藝文志〉見(jiàn)著文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)》[6]等。這些文章雖然詳細(xì)探討了《漢書(shū)·藝文志》中篇卷混用和統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的問(wèn)題，但仍存在一些不足，故筆者整體歸納總結(jié)上述問(wèn)題并深入探討其形成的原因。

一、《漢書(shū)·藝文志》之篇卷存在的問(wèn)題

從《漢書(shū)·藝文志》的行文內(nèi)容看，班固自注屬于正文不可分割的部分。如作為38類(lèi)書(shū)目之一的陰陽(yáng)類(lèi)：“《太壹兵法》一篇?！短煲槐ā?5篇?！渡褶r(nóng)兵法》一篇?！饵S帝》16篇。(圖3卷。)《封胡》5篇。(黃帝臣，依托也。)《風(fēng)后》13篇。(圖2卷。黃帝臣，依托也。)《力牧》15篇。(黃帝臣，依托也。)《鵊冶子》一篇。(圖一卷。)《鬼容區(qū)》3篇。(圖一卷。黃帝臣，依托。)《地典》6篇?！睹献印芬黄！稏|父》31篇。《師曠》8篇。(晉平公臣。)《萇弘》15篇。(周史。)《別成子望軍氣》6篇。(圖3卷。)《辟兵威勝方》70篇。右陰陽(yáng)16家，249篇。圖10卷。”[7]1701-1784

關(guān)于圖的卷數(shù)，書(shū)名后的班固自注不屬于正文部分，但最后統(tǒng)計(jì)時(shí)卻記載“圖十卷”。由此可見(jiàn)，班固自注屬于正文不可分割的部分，而這種情況在形勢(shì)類(lèi)中也可見(jiàn)。所以，以下關(guān)于《漢書(shū)·藝文志》各部分篇卷總數(shù)的統(tǒng)計(jì)應(yīng)將班固自注視為正文的一部分。以1962年中華書(shū)局《漢書(shū)》單行本為底本，可見(jiàn)《漢書(shū)·藝文志》中篇卷統(tǒng)計(jì)存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

(一)篇卷混用

如六藝略《書(shū)》類(lèi)：《尚書(shū)古文經(jīng)》46卷?！督?jīng)》29卷。《傳》41篇?！稓W陽(yáng)章句》31卷?！洞蟆放c《小夏侯章句》各29卷?！洞蟆放c《小夏侯解故》29篇?！稓W陽(yáng)說(shuō)義》2篇。劉向《五行傳記》11卷。許商《五行傳記》一篇?！吨軙?shū)》71篇。《議奏》42篇。凡《書(shū)》9家，412篇[7]1705-1706。

該段中有的書(shū)用卷，有的書(shū)用篇，而總計(jì)則用篇。在《禮》類(lèi)與《春秋》類(lèi)等計(jì)數(shù)中也都存在這種問(wèn)題。

(二)不用計(jì)數(shù)量詞

如《易》類(lèi)：“《古雜》80篇，《雜災(zāi)異》35篇，《神輸》5篇，圖一?！薄稘h書(shū)·藝文志》中圖的量詞皆用卷，而此處“圖一”沒(méi)有量詞。

(三)不載篇卷數(shù)

如小學(xué)類(lèi)：“《史籀》15篇?！栋梭w六技》。《蒼頡》一篇?！逼渲?，《八體六技》沒(méi)有記載篇卷數(shù)。又如蓍龜類(lèi)：“《任良易旗》71卷。《易卦八具》。右蓍龜15家，401卷。”其中，《易卦八具》也沒(méi)有記載篇卷數(shù)。

(四)篇卷總數(shù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤

以篇卷的用法不同，可具體分為如下幾類(lèi)：

1.單用卷者：《詩(shī)》類(lèi)，書(shū)中載416卷，今計(jì)415卷；歷譜類(lèi)，書(shū)中載606卷，今計(jì)566卷；五行類(lèi)，書(shū)中載652卷，今計(jì)654卷；蓍龜類(lèi)，書(shū)中載401卷，今計(jì)478卷(《易卦八具》默認(rèn)為1卷)；雜占類(lèi)，書(shū)中載313卷，今計(jì)312卷；醫(yī)經(jīng)類(lèi)，書(shū)中載216卷，今計(jì)175卷；經(jīng)方類(lèi)，書(shū)中載274卷，今計(jì)295卷；房中類(lèi)，書(shū)中載186卷，今計(jì)191卷。

2.單用篇者：小學(xué)類(lèi)，書(shū)中載45篇，今計(jì)38篇(《八體六技》默認(rèn)為1篇)；儒家類(lèi)，書(shū)中載836篇，今計(jì)847篇；道家類(lèi)，書(shū)中載993篇，今計(jì)1 038篇；陰陽(yáng)家類(lèi)，書(shū)中載369篇，今計(jì)368篇；雜家類(lèi)，書(shū)中載403篇，今計(jì)393篇；賦家類(lèi)(計(jì)陸賈等人的段落)，書(shū)中載274篇，今計(jì)275篇；歌詩(shī)類(lèi)，書(shū)中載314篇，今計(jì)316篇。

3.篇卷混用，最后合計(jì)稱(chēng)篇者：《書(shū)》類(lèi)，書(shū)中載412篇，今計(jì)190卷、272篇，將卷視同于篇，則今計(jì)462篇；《禮》類(lèi)，書(shū)中載555篇，今計(jì)56卷、515篇，將卷視同于篇，則今計(jì)571篇；《春秋》類(lèi)，書(shū)中載948篇，今計(jì)286卷、605篇①，將卷視同于篇，則今計(jì)891篇；《論語(yǔ)》類(lèi)，書(shū)中載229篇，今計(jì)32卷、198篇，將卷視同于篇，則今計(jì)230篇；小說(shuō)家類(lèi)，書(shū)中載1 380篇，今計(jì)139卷、1 251篇，將卷視同于篇，則今計(jì)1 390篇；兵技巧類(lèi)，書(shū)中載199篇，今計(jì)5卷、202篇，將卷視同于篇，則今計(jì)207篇。

4.篇卷混用，最后合計(jì)稱(chēng)卷者：天文類(lèi)，書(shū)中載445卷，今計(jì)58篇、361卷，將篇視同于卷，則今計(jì)419篇；神仙類(lèi)，書(shū)中載205卷，今計(jì)20篇、181卷，將篇視同于卷，則今計(jì)201卷。

5.文稱(chēng)篇、圖稱(chēng)卷者：兵形勢(shì)類(lèi)，書(shū)中載92篇、圖18卷，今計(jì)102篇、圖21卷；兵陰陽(yáng)類(lèi)，書(shū)中載249篇、圖10卷，今計(jì)227篇、圖10卷。

(五)數(shù)目統(tǒng)計(jì)不全

如兵權(quán)謀類(lèi)，班固自注中提到圖13卷，小結(jié)中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)圖；兵技巧類(lèi)，班固自注提到圖3卷，但小結(jié)中也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)。

二、各家的解說(shuō)與釋疑

歷代學(xué)者從不同角度分別探討了《漢書(shū)·藝文志》中篇卷混用與統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的問(wèn)題，具體原因大致可以分為以下5種：

(一)書(shū)籍材質(zhì)的不同

篇，指簡(jiǎn)冊(cè)書(shū)；卷，指縑帛書(shū)。章學(xué)誠(chéng)《文史通義》言：“向歆著錄，多以篇卷為記。大約篇從竹簡(jiǎn)，卷從縑帛，因物定名，無(wú)他義也。”[8]305葉德輝《書(shū)林清話(huà)》言：“帛之為書(shū)，便于舒卷，故一書(shū)謂之幾卷。凡古書(shū)，以一篇作一卷。”又稱(chēng)：“《漢書(shū)·藝文志》有稱(chēng)若干篇者，竹也。有稱(chēng)若干卷者，帛也?！盵9]11由此可見(jiàn)，歷代學(xué)者多認(rèn)為《漢書(shū)·藝文志》篇卷混用問(wèn)題是由不同材質(zhì)的傳抄書(shū)籍造成的。

(二)內(nèi)容與形式的區(qū)分

篇是以文章內(nèi)容劃分而言，卷是就書(shū)籍的外在形式而言。一篇文章可能分成數(shù)卷，一卷書(shū)籍也可能包含數(shù)篇文章，或者恰好一卷等于一篇。顯然，篇卷混用是《漢書(shū)·藝文志》在著錄上的不統(tǒng)一造成的。至少就《漢書(shū)·藝文志》而言，班固的著述十分不嚴(yán)謹(jǐn)。此觀點(diǎn)以倪曉建《談?wù)劇礉h書(shū)·藝文志〉中的篇和卷》和黃強(qiáng)祺《也談〈漢書(shū)·藝文志〉中的篇和卷》兩文為代表。

(三)書(shū)籍流傳過(guò)程中的轉(zhuǎn)寫(xiě)錯(cuò)誤

如《漢書(shū)·藝文志》中顏師古注言：“其每略所條家及篇數(shù)，有與總凡不同者，轉(zhuǎn)寫(xiě)脫誤，年代久遠(yuǎn)，無(wú)以詳知。”[7]1702-1703

(四)整理與否的區(qū)分

整理過(guò)的書(shū)籍稱(chēng)篇，沒(méi)有整理過(guò)的稱(chēng)卷。葉崗在《〈漢書(shū)·藝文志〉中的“篇”“卷”問(wèn)題》一文中稱(chēng)：“或可作個(gè)推測(cè)，至《別錄》《七略》寫(xiě)成之際，六藝略、諸子略、詩(shī)賦略的書(shū)已基本整理清楚，故以篇計(jì)，而后兩略則未及細(xì)檢。兵書(shū)略中的書(shū)，文字部分基本以“篇”計(jì)，圖部分則以卷計(jì)，亦已整理清楚，殆因從國(guó)家大計(jì)而言，迫于數(shù)術(shù)、方技兩略?！盵4]

(五)具體原因不可知

前述《漢書(shū)·藝文志》顏師古注有言“年代久遠(yuǎn)，無(wú)以詳知”。顧實(shí)在《漢書(shū)藝文志講疏》中具體說(shuō)：“每略家數(shù)，僅《兵書(shū)略》之《兵技巧》，《數(shù)術(shù)略》之《天文》，疑稍有誤，余均符合，而篇數(shù)錯(cuò)誤，乃真不可知耳?！盵10]12

三、于理不通的解釋

《漢書(shū)·藝文志》篇卷統(tǒng)計(jì)存在多種問(wèn)題，前文提到有5種。但是，歷代學(xué)者主要關(guān)注的是篇卷混用的問(wèn)題，對(duì)于“不用計(jì)數(shù)量詞”“不載篇卷數(shù)”“篇卷總數(shù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤”以及“數(shù)目統(tǒng)計(jì)不全”等4類(lèi)問(wèn)題卻鮮有涉及。當(dāng)然，篇卷混用是其它問(wèn)題的基礎(chǔ)，如果能夠有一種理由完美地解釋?zhuān)敲雌渌鼏?wèn)題都可以迎刃而解。從目前學(xué)者的論述來(lái)看，對(duì)于篇卷混用問(wèn)題原因的探討多缺乏論據(jù)，且一些解說(shuō)存在明顯的漏洞。

(一)書(shū)籍材質(zhì)的不同以及整理與否都無(wú)法解釋篇卷計(jì)量結(jié)構(gòu)上的用法

從結(jié)構(gòu)上看，《漢書(shū)·藝文志》中卷、篇及章屬于3級(jí)遞降的計(jì)量單位。如《書(shū)》類(lèi)里載《尚書(shū)古文經(jīng)》46卷，班固自注“為五十七篇”；《孝經(jīng)》類(lèi)載“《爾雅》三卷二十篇”，這些記載都表明卷大于篇。

(二)內(nèi)容與形式的區(qū)分無(wú)法解釋篇卷混用，最后統(tǒng)稱(chēng)篇或卷者，或所有圖皆稱(chēng)卷者

如果篇卷有嚴(yán)格的內(nèi)容與形式的區(qū)分，那么在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，篇卷應(yīng)該分開(kāi)統(tǒng)計(jì)。但在各小結(jié)中，《漢書(shū)·藝文志》不僅沒(méi)有分開(kāi)統(tǒng)計(jì)，而且在藝文志最后的總結(jié)中也只稱(chēng)卷，即：“大凡書(shū)，六略三十八種，五百九十六家，萬(wàn)二千二百六十九卷。”②所以，倘若篇卷存在內(nèi)容與形式的區(qū)分，但在總結(jié)中不加以區(qū)分，則是亂上添亂。

四、錯(cuò)誤的“遠(yuǎn)古基因”

《漢書(shū)·藝文志》所載的38類(lèi)書(shū)目中，有26類(lèi)存在統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，出錯(cuò)率達(dá)68%。錯(cuò)誤的類(lèi)型多且數(shù)量大，這對(duì)于治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌喙淌遣豢伤甲h的?？季俊稘h書(shū)·藝文志》的成書(shū)過(guò)程以及《七略》文本的性質(zhì)，便可得知《漢書(shū)·藝文志》中篇卷混用及統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤問(wèn)題的根源。

在《說(shuō)苑敘錄》中載有劉向所言的校書(shū)過(guò)程：“護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書(shū)《說(shuō)苑雜事》，及臣向書(shū)民間書(shū)誣校讎。其事類(lèi)眾多，章句相溷，或上下謬亂，難分別次序。除去與《新序》復(fù)重者，其余者淺薄不中義理，別集以為百家后，令以類(lèi)相從，一一條別篇目。更以造新事十萬(wàn)言以上，凡二十篇七百八十四章，號(hào)曰《新苑》，皆可觀?！盵11]386-387可見(jiàn)，劉向的校書(shū)過(guò)程十分復(fù)雜，不僅將散亂的竹簡(jiǎn)整理好，還要從形式到字詞乃至文理都作全面的編輯?？?，工作量之大可想而知。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》佚文篇載：“劉向?yàn)樾⒊苫实鄣湫?shū)籍二十余年，皆先書(shū)竹，為易刊定，可繕寫(xiě)者，以上素也?！盵12]494劉向積20多年的校書(shū)工作到死都沒(méi)有完成，后由其子劉歆繼續(xù)其未竟的事業(yè)。劉向在校書(shū)的過(guò)程中一定先有一個(gè)書(shū)目草稿，即對(duì)搜集到的現(xiàn)存書(shū)籍?dāng)?shù)量與種類(lèi)有大致的了解，然后根據(jù)校書(shū)的進(jìn)展情況再修改完善書(shū)目草稿。劉歆向皇帝進(jìn)承的《七略》即是以此書(shū)目草稿為據(jù)完善而成。班固《漢書(shū)·藝文志》又在劉歆《七略》基礎(chǔ)上刪減而成。再加上近2 000年間的傳抄，《漢書(shū)·藝文志》至今所遺留的諸多統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，似乎是一種必然。

綜上所述，《漢書(shū)·藝文志》中書(shū)籍篇卷的用法和統(tǒng)計(jì)存在諸多錯(cuò)誤，如篇卷混用、不用計(jì)數(shù)量詞、不載篇卷數(shù)、篇卷總數(shù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤以及數(shù)目統(tǒng)計(jì)不全等5種。對(duì)于這些錯(cuò)誤，歷代學(xué)者的解釋主要集中在篇卷的混用上，并給出了書(shū)籍材質(zhì)的不同、內(nèi)容與形式的區(qū)分與轉(zhuǎn)寫(xiě)錯(cuò)誤等原因。通過(guò)對(duì)《漢書(shū)·藝文志》文本加以分析，筆者認(rèn)為有些解釋實(shí)在于理不通，如書(shū)籍材質(zhì)的不同以及整理與否都無(wú)法解釋篇卷計(jì)量結(jié)構(gòu)上的用法?？季俊稘h書(shū)·藝文志》的成書(shū)過(guò)程以及《七略》文本的性質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，《七略》文本本身的不完善以及近2 000年的傳抄才是錯(cuò)誤產(chǎn)生的主要原因。通過(guò)對(duì)《漢書(shū)·藝文志》篇卷存在問(wèn)題的探討，可以起到釋疑解惑的作用，亦可以深化對(duì)《漢書(shū)·藝文志》的理解。

注釋?zhuān)?/p>

① 《太史公》130篇，班固自注：10篇有錄無(wú)書(shū)。因此，該書(shū)只計(jì)120篇。

② 班固自注：入三家，五十篇，省兵十家。

[1] 王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海書(shū)店，2005.

[2] 倪曉建.談?wù)劇稘h書(shū)·藝文志》中的篇和卷[J].圖書(shū)館學(xué)刊，1982(2)：51.

[3] 黃強(qiáng)祺.也談《漢書(shū)·藝文志》中的篇和卷[J].圖書(shū)館學(xué)刊，1982(4)：77-88.

[4] 葉崗.《漢書(shū)·藝文志》中的“篇”“卷”問(wèn)題[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28(6)：39-47.

[5] 曹寧.《漢書(shū)·藝文志》篇卷問(wèn)題新論[J].圖書(shū)館雜志，2013，32(8)：81-86.

[6] 傅榮賢.《漢書(shū)·藝文志》見(jiàn)著文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2004(3)：56-59.

[7] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[8] 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[9] 葉德輝.書(shū)林清話(huà)書(shū)林余話(huà)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999.

[10] 顧實(shí).漢書(shū)藝文志講疏[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[11] 嚴(yán)可均.全漢文[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[12] 應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校注[M].北京：中華書(shū)局，1981.

(責(zé)任編輯張盛男)

AnAnalysisontheStatisticalErrorsandtheMixedRecordsofChapterandVolumeinHanYiwenzhi

LI Na

(College of Chinese Language and Literature,Henan University,Kaifeng,Henan 475001,China)

There are statistical errors and the mixed records of chapter and volume inHanYiwenzhi,the existing earliest literature of bibliography.The examination of the writing process ofHanYiwenzhiand the features of the texts inQiLuereveals that the errors are caused by the imperfection of the texts inQiLueand the private copies ofHanYiwenzhimade during the 2000 years.The study on the mixed records of chapter and volume inHanYiwenzhimay help to clarify some details about the book and to understand it better.

HanYiwenzhi;the mixed records of chapter and volume;statistical error

李娜(1978-)，女，河南商丘人，河南大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)闈h魏文學(xué)。

G 257.35

：A

：2095-462X(2017)04-0005-04

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170714.1339.032.html