論警察執(zhí)法理念的遵循

葛雙龍

(吉林警察學(xué)院， 吉林 長春 130117)

論警察執(zhí)法理念的遵循

葛雙龍

(吉林警察學(xué)院， 吉林 長春 130117)

警察執(zhí)法過程中的公民權(quán)利保障在世界各國司法活動中逐漸成為一種優(yōu)位價值理念，對警察執(zhí)法活動聚焦并期望執(zhí)法規(guī)范成為當(dāng)前我國全體公民對建設(shè)“法治中國”的強烈回應(yīng)。我國警察執(zhí)法理念滯后的原因是公民權(quán)利意識淡薄，程序意識不強，警察職業(yè)素養(yǎng)欠缺等。積極探索警察執(zhí)法理念的提升，遵循執(zhí)法必須保障公民權(quán)利，堅持服務(wù)型執(zhí)法，永遠(yuǎn)追求程序正義是有效促進(jìn)警察執(zhí)法規(guī)范的必要路徑選擇。

警察執(zhí)法理念； 公民權(quán)利； 程序正義

當(dāng)前，在我們?yōu)椤胺ㄖ螄摇⒎ㄖ握?、法治社會”三位一體的“法治中國”目標(biāo)而努力奮斗的關(guān)鍵節(jié)點，黨的十八大、十八屆四中全會的召開，為我們擘畫了建設(shè)法治中國的新藍(lán)圖，“依法治國”目標(biāo)更為清晰，我國法治建設(shè)步入嶄新的歷史階段，站在了新的歷史起點上。習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會議上進(jìn)一步強調(diào)，讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義[1]。這是對警察執(zhí)法工作的殷切期望，也是對警察執(zhí)法工作的嚴(yán)肅要求。而警察執(zhí)法理念是警察執(zhí)法活動的先導(dǎo)，因此對警察執(zhí)法理念進(jìn)行探討是對建設(shè)“法治中國”的積極回應(yīng)。

一、當(dāng)前我國警察執(zhí)法理念表現(xiàn)形式

改革開放至今，我國警察執(zhí)法工作取得了卓越成就，不僅維護(hù)了社會穩(wěn)定，而且最大限度保護(hù)了廣大人民群眾的根本利益。但是，傳統(tǒng)的權(quán)力觀念與執(zhí)法理念對當(dāng)前我國警察執(zhí)法還有深遠(yuǎn)的影響，主要表現(xiàn)在：

(一)重視實體法律，輕視甚至忽視程序法律

在以往的警察執(zhí)法活動中，看重的是對案件實質(zhì)性問題的處置結(jié)果是否正確，而在具體辦案過程中卻疏漏、輕視程序上的有關(guān)法律規(guī)定。衡量警察執(zhí)法辦案的標(biāo)準(zhǔn)，除了要案件事實清楚，證據(jù)確實充分，處罰準(zhǔn)確外，還有一個就是程序合法。沒有程序保障，就不可能有真正的公平正義。公正合理的程序不僅是實體正確執(zhí)行的重要保障，更有利于防止權(quán)力腐敗，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。實現(xiàn)社會民主程度的提高和法治進(jìn)程的推進(jìn)，這是和警察權(quán)力受到限制的程度有關(guān)?？梢哉f，越是民主，越是法制健全的國家，警察的權(quán)力越是受到非常嚴(yán)格的限制。程序雖然不同于實體，它是一種技術(shù)性的規(guī)范，但卻也包含著實體的內(nèi)容。這種技術(shù)規(guī)范根據(jù)一定的執(zhí)法理念創(chuàng)造和設(shè)計，對程序的違反，侵害的不僅是當(dāng)事人的程序性的合法權(quán)益，也是對執(zhí)法目的的違背?？梢哉f，遵循嚴(yán)格的法律程序是防止警察權(quán)力被濫用的有效保障。在傳統(tǒng)執(zhí)法理念下，許多民警在執(zhí)法中片面追求實體正義，認(rèn)為只要執(zhí)法行為最終目的合法，違反法定程序無關(guān)緊要，為了偵查辦案，實現(xiàn)公平正義，犧牲掉一些程序，當(dāng)事人也能理解；還有的民警對法定程序隨意理解，在程序上刁難當(dāng)事人，自己喜歡怎樣做就怎樣做，各行其是。

(二)重視公權(quán)力的行使，輕視甚至忽視公民個人權(quán)利的保護(hù)

人權(quán)是人類社會政治經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，它是人作為人應(yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利的總稱?，F(xiàn)代社會是法治社會，其最突出的特征，就是一切以人為本位。“而在傳統(tǒng)的公安執(zhí)法工作中，警務(wù)執(zhí)法活動體現(xiàn)的是管理本位主義，是一種權(quán)力至上主義，而不是公民本位主義，所以呈現(xiàn)出公權(quán)與私權(quán)的失衡”，這與現(xiàn)代執(zhí)法理念的“權(quán)利本位”特征格格不入。在傳統(tǒng)的公安執(zhí)法工作中，執(zhí)法者偏重于對公權(quán)力的運用，公民私權(quán)保障不足，存在著許多問題，主要表現(xiàn)為: 強制措施濫用，如暴力執(zhí)法、超期羈押、非法拘禁與刑訊逼供現(xiàn)象大量存在;執(zhí)法的自由裁量空間大;執(zhí)法的隨意性強。

二、警察執(zhí)法理念滯后的原因

傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念加上警察自身職業(yè)道德素養(yǎng)欠缺是造成警察執(zhí)法形象不佳、執(zhí)法權(quán)威性缺失的根本原因。

(一)公民權(quán)利意識淡薄

我國歷史悠久，經(jīng)歷了漫長的封建社會，社會發(fā)展進(jìn)程直接從封建社會過渡到社會主義社會，傳統(tǒng)帝制固有的特權(quán)思想、義務(wù)本位和官僚思想必然根深蒂固地影響著后世的人們。警察作為公共權(quán)力的重要承載者，其本身公民權(quán)利意識的高低決定了執(zhí)法質(zhì)量的好壞，要把公民權(quán)利從法律文本上的規(guī)定，落實到現(xiàn)實生活中享有的權(quán)利，仍然還有很長的路要走。不僅需要立法者、執(zhí)法者更需要全社會共同做出努力。

(二)程序意識不強

長期以來作為警察執(zhí)法一直得不到根治的主要原因就是重實體輕程序，警察執(zhí)法過程中認(rèn)為只要最終的處理結(jié)果是公正準(zhǔn)確的，程序上簡化一點也沒有多大關(guān)系。盡管更多的執(zhí)法者意識到在建設(shè)法治社會過程中，程序已被提到一個相當(dāng)重要的位置，但還有超過20%的警察重打擊，輕保護(hù)，片面強調(diào)刑事司法的懲治功能。

(三)警察職業(yè)素養(yǎng)欠缺

面對當(dāng)前我國社會矛盾凸顯，執(zhí)法壓力遽升的嚴(yán)酷現(xiàn)實，警察疲勞執(zhí)法、被動執(zhí)法情況突出，各級執(zhí)法者職業(yè)倦怠感明顯，不僅主觀上沒有提升職業(yè)素養(yǎng)的意愿，客觀上也不具備職業(yè)素養(yǎng)提升的條件。

在當(dāng)前“法治中國”建設(shè)不斷加強，民主法治意識以及公民權(quán)利觀念日益深入人心的時刻，這些傳統(tǒng)的執(zhí)法理念不僅嚴(yán)重阻礙了公安機關(guān)法治化進(jìn)程，還嚴(yán)重制約著國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)步伐。黨的十八大和十八屆四中全會以來，“依法治國”精神全面深入到每個公民心中，全社會都在關(guān)注警察執(zhí)法是否嚴(yán)格公正文明，是否以保護(hù)最廣大人民的根本利益為出發(fā)點，是否以保護(hù)公民權(quán)利為工作重心。創(chuàng)新執(zhí)法理念、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、用法治思維指導(dǎo)執(zhí)法工作不應(yīng)該只是停留在口號上，而應(yīng)在警察執(zhí)法的制度以及各級執(zhí)法者執(zhí)法實踐中得到充分的貫徹執(zhí)行。觀念的更新，理念的樹立是一個艱巨而漫長的過程，不可能一蹴而就、畢其功于一役，要接受不斷學(xué)習(xí)和長期宣傳教育的思想準(zhǔn)備，更要接受來自執(zhí)法實踐中層出不窮的困難和挑戰(zhàn)。

三、提升警察執(zhí)法理念的途徑

(一)樹立公民權(quán)利保障為終極目標(biāo)的理念

首先，警察的任務(wù)決定了保障公民權(quán)利是警察執(zhí)法的終極目標(biāo)?！度嗣窬旆ā返诙l規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動?！睆姆l的規(guī)定來看，警察的任務(wù)是鞏固共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、保障人民安居樂業(yè)以及維護(hù)國家長治久安。因此，如果作進(jìn)一步的歸結(jié)，不難看出，警察的任務(wù)主要體現(xiàn)在打擊犯罪和服務(wù)人民兩大方面。隨著依法治國方略的出臺，法治進(jìn)程的加速，全體公民的法治意識得到迅速提升。人們對警察執(zhí)法的期待由過去很長一段時間內(nèi)側(cè)重于犯罪的打擊，轉(zhuǎn)變?yōu)楦玫胤?wù)人民上來。在此過程中，警察隊伍也在不斷地適應(yīng)執(zhí)法工作的新定位，尋求自身的改變來滿足人民的需要。為此，警察在依法履行人民民主專政職能、打擊犯罪的同時，應(yīng)該更加突出地履行好尊重和保障公民權(quán)利的職能。從實際工作中公安機關(guān)人民警察承擔(dān)的職責(zé)來看，無一不與公民權(quán)利密切相關(guān)，一方面，警察通過依法打擊犯罪、維護(hù)社會治安，來保護(hù)人民生命財產(chǎn)的安全，進(jìn)而保障廣大人民群眾權(quán)利的實現(xiàn)；另一方面，警察通過實際執(zhí)法工作服務(wù)人民群眾，也真正體現(xiàn)了人民利益至上，尊重廣大人民群眾的權(quán)利，滿足其日益增長的物質(zhì)、文化生活的需要。尤其是隨著社會的發(fā)展，人們越來越清楚地認(rèn)識到，犯罪是一個社會問題，僅僅依靠警察是不足以解決犯罪問題的，只有動員社會和公眾參與，才能有效地遏制犯罪。所以，人民警察的任務(wù)不能僅僅局限于打擊犯罪，同時還應(yīng)成為社會工作者，這樣就決定了服務(wù)人民和打擊犯罪都是警察的重要任務(wù)。警察機關(guān)作為上層建筑，在我國是階級性和人民性的統(tǒng)一。一方面，它是人民民主專政的工具，服務(wù)于國家政權(quán)；另一方面，歸根結(jié)底它又是人民的機關(guān)，代表人民利益，服務(wù)人民。公民權(quán)利作為人所享有的基本權(quán)利，理應(yīng)獲得當(dāng)然的尊重和保障。因此，警察執(zhí)法的任務(wù)決定了保障公民權(quán)利是警察執(zhí)法的終極目標(biāo)。

其次，依法治國理念決定了保障公民權(quán)利是警察執(zhí)法的終極目標(biāo)。依法治國是治理國家的基本方略，和公民權(quán)利有著密切的聯(lián)系：保護(hù)公民權(quán)利是法治的根本目標(biāo)和基本價值，法治既是對公民權(quán)利的根本保證，也是公民權(quán)利得到保護(hù)和尊敬的重要標(biāo)志。沒有對公民權(quán)利有效保護(hù)，它不是真正的法治;離開法治的保障，公民權(quán)利再好也無法實現(xiàn)。所謂法治，其最基本的含義即法律主治。它是一種貫徹法律至上、嚴(yán)格依法辦事的治國原則和方式[2]。如果說民主自由是法治所追求的最高價值目標(biāo)的話，公民權(quán)利得到尊重和保障則是這一價值目標(biāo)實現(xiàn)的重要標(biāo)志。實現(xiàn)作為法治理想目標(biāo)的自由，需要通過公民權(quán)利保障這一現(xiàn)實目標(biāo)來完成，公民權(quán)利只有得到法律承認(rèn)，才能從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變成法定和現(xiàn)實權(quán)利，也只有通過有法律確認(rèn)，公民權(quán)利才能上升為國家意志，才能得到有力保障。依法治國的本質(zhì)要求就是“法治國家、法治政府、法治社會”三位一體的“法治中國”目標(biāo)的實現(xiàn)。法治國家、法治政府、法治社會的穩(wěn)步推進(jìn)與實現(xiàn)必須把尊重和保障公民權(quán)利作為最根本的出發(fā)點和基本原則；并且在國家治理體系中，法律應(yīng)該具有極大的權(quán)威性，它不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移。任何政黨、組織、機構(gòu)和個人都要在法律的框架內(nèi)活動，法治面前無特權(quán)。如果沒有依法治國方略的真正實施，公民權(quán)利就會成為空話。

另一方面,法治如果偏離了保障公民權(quán)利的目標(biāo)，不再把確認(rèn)和保障公民權(quán)利和自由為己任，而是要通過限制人民的權(quán)利實現(xiàn)統(tǒng)治的意志，這種法治也不是真正的法治。一個法治程度愈高，法律制定愈完備的社會，也是一個愈自由和自信的社會。作為社會主義國家，人民當(dāng)家做主，人民是國家的主人，既是權(quán)利的主體，也是法治的主體。法律是全體人民意志和利益的體現(xiàn)，依法治國，就是按照人民的意志建設(shè)法治政府、法治社會和法治國家。因此，保障公民權(quán)利不受侵犯和充分實現(xiàn)是社會主義法治的本質(zhì)屬性和必然要求。法治的客體是公共權(quán)力，法治的目標(biāo)是要規(guī)范公共權(quán)力的運作形態(tài)，限制和支配公共權(quán)力的運行秩序。權(quán)力具有無限擴張性，而不受制約的權(quán)力會導(dǎo)致權(quán)力的濫用，其直接后果就是對公民權(quán)利的侵犯。因此，在法律的框架下運行、規(guī)范和制約公共權(quán)力，實際上就是以權(quán)利制約權(quán)力，用公民的權(quán)利去限制公共權(quán)力。公民權(quán)利是公共權(quán)力的目的和界限。從政府角度，嚴(yán)格按照法律章程行事，法無明文規(guī)定不可為；而相對個人，法無禁止皆可為，“法不禁止即自由”。要想把我國建成“法治國家、法治政府、法治社會”三位一體的“法治中國”目標(biāo)的真正實現(xiàn)，就必須將公民權(quán)利擺在首位。這是對警察執(zhí)法的時代命題，無疑也是公民權(quán)利得到充分保障的必然要求。

最后，保障公民權(quán)利與維護(hù)公共安全是辯證統(tǒng)一的。就像權(quán)力與權(quán)利是辯證統(tǒng)一的一樣，保障公民權(quán)利與維護(hù)公共安全依然是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。公共安全，廣義上講，是指全體公民從事正常的生產(chǎn)生活所需要的穩(wěn)定的社會環(huán)境和秩序。狹義上講，公共安全是指社會治安安全，是指一定時空條件下全體公民不受危險威脅，安全得到保障的社會狀態(tài)。公共安全職能在權(quán)力體系所屬關(guān)系上屬警察權(quán)力范疇。在法治國家，保障公民權(quán)利與維護(hù)公共安全是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。維護(hù)公共安全的目的是為了保障公民權(quán)利，而只有保障公民權(quán)利，才能最終維護(hù)公共安全。因此，在警察執(zhí)法中，正確認(rèn)識和處理公共安全與保障公民權(quán)利的關(guān)系是極為重要的。長期以來，我們習(xí)慣接受一種觀念，就是“公共”事務(wù)永遠(yuǎn)比“個體”事務(wù)重要，公共利益永遠(yuǎn)大于個人利益，個人服務(wù)于整體，個體服從公共。在此情形下很容易把公共安全置于比公民權(quán)利更重要的地位。此時，維護(hù)公共安全便成為權(quán)力部門用以限制公民權(quán)利最常見的借口，以公共安全為目的，以限制公民權(quán)利為手段，完全忽視了依法治國就是應(yīng)以保障公民權(quán)利為核心的精神實質(zhì)，這樣，就導(dǎo)致了目的與手段的錯置現(xiàn)象。

因此，警察不得借口公共利益剝奪公民權(quán)利。在我國，警察職權(quán)中無論是行政強制權(quán)還是刑事強制權(quán)，或是其他權(quán)力的行使，大多具有強烈的強制性甚或暴力性，同時行使這些權(quán)力時又總是具有法定依據(jù)情形，因而如果使用不當(dāng)，極易侵犯公民權(quán)利，諸如時有所見的刑訊逼供、超期羈押、剝奪犯罪嫌疑人或服刑人員的正當(dāng)權(quán)利等均屬在秩序行政領(lǐng)域發(fā)生的侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象。在法治國家，保障公民權(quán)利與維護(hù)公共安全是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。維護(hù)公共安全的目的是為了保障公民權(quán)利，而只有保障公民權(quán)利，才能最終維護(hù)公共安全。因此，在警察執(zhí)法理念中，正確認(rèn)識和處理公共安全與保障公民權(quán)利的關(guān)系是極為重要的。

(二)樹立服務(wù)型執(zhí)法是警察執(zhí)法基石的理念

二十世紀(jì)末期，世界各國政府為提升行政效率和重塑政府形象，不斷引入企業(yè)所奉行的“顧客至上”的服務(wù)理念及營銷策略，并大力推行新政府運動，改革行政官僚弊習(xí)，重新設(shè)計行政流程。政府是服務(wù)型政府，這一前提導(dǎo)致警察的服務(wù)性。警察是通過維護(hù)社會治安秩序而為社會提供公共服務(wù)的，因而，警察是服務(wù)者，是為人民服務(wù)的公務(wù)人員。隨著社會的變遷，經(jīng)濟的發(fā)展，政治文化生活水平的提升，公安機關(guān)在行政管理領(lǐng)域須由傳統(tǒng)的管理型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，公安工作中要確立公民優(yōu)先主義的思想。

這些年，隨著民主化、現(xiàn)代化觀念的不斷深入，我國政府也持續(xù)致力于行政改革及政府再造的種種施政作為，頗具成效。各種不同行業(yè)的政府部門，都在大力采取或?qū)で蟊忝?、惠民措施。包括稅?wù)、工商、土地、衛(wèi)生、建設(shè)等機關(guān)，在服務(wù)民眾的相關(guān)軟、硬件措施上，不斷出臺為民服務(wù)的各項創(chuàng)新作法，的確給民眾帶來“家”的感覺。而警察在這方面常被視為較保守的群體，但與人民關(guān)系又最為接近，因此，如何與民眾建立良好的互動關(guān)系，以及建立人民對公共權(quán)力的信任，政府機關(guān)服務(wù)理念及施政策略的做法，值得各級警察機關(guān)學(xué)習(xí)借鑒。理論上，警察工作是安內(nèi)工作，是提供人民一個安全的環(huán)境。警察往往被定位成法律的執(zhí)行者及社會秩序維護(hù)的角色。但是手段上，隨著時代的變遷，當(dāng)今民主法治國家的警察，已漸從以強制或指導(dǎo)為主的手段，轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)為主的手段。作為國家機器的警察，是通過人民授權(quán)維護(hù)公共安全而為社會提供公共服務(wù)的，因而，警察執(zhí)法的基本前提是執(zhí)法為民，是為保障人民的安全生活而提供服務(wù)的公務(wù)人員。隨著社會的變遷，經(jīng)濟的發(fā)展，政治文化生活水平的提升，警察執(zhí)法必須由傳統(tǒng)的管理型職能向服務(wù)型職能轉(zhuǎn)變，警務(wù)工作要確立人民利益高于一切的思想。因為警察職權(quán)的正當(dāng)合法性，來自于公民透過立法的付托，且公民期待警察以法律為基礎(chǔ)，以服務(wù)為手段，落實執(zhí)行公共權(quán)力，并進(jìn)而提供安全與有秩序的生活環(huán)境，使民眾享有免于恐懼的自由，方能獲取民眾的支持與信賴。因此，在警察機關(guān)履行其角色功能的過程中，如何將傳統(tǒng)警察的強制性觀念，轉(zhuǎn)化為服務(wù)性的觀念，乃至于表現(xiàn)在具體的作為上，是值得探討的課題。

服務(wù)風(fēng)格將供求哲學(xué)應(yīng)用于警務(wù)。總的來說，社區(qū)成員期望警察在對待他們時要有敬意，有禮貌，就如同商人和服務(wù)業(yè)人員對待他們時一樣。根據(jù)社區(qū)成員的意愿，對于入室盜竊、暴力犯罪或青少年吸毒，警察都嚴(yán)肅處理，并且通常派專業(yè)的警隊來對這些案件進(jìn)行調(diào)查。對于輕微犯罪，警察經(jīng)常采用非正式制裁措施，盡可能避免使用逮捕手段。如對于青少年罪犯，警察或者將他們帶回警察局加以勸告，或者登門進(jìn)行訓(xùn)誡。當(dāng)前政府的服務(wù)方向為盡力提高所有社區(qū)成員的幸福指數(shù)。通過建立警察與社區(qū)積極互動的伙伴關(guān)系，打造以服務(wù)為導(dǎo)向的社區(qū)警務(wù)模式，使警察及時解決社區(qū)成員的急需困難從而為社區(qū)提供最需要的服務(wù)。與倡導(dǎo)其他風(fēng)格的警察機構(gòu)相比，以服務(wù)為中心的警察機構(gòu)更注意利用社區(qū)的各種資源，如戒毒方案、家庭咨詢、自治組織，等等。

由此可見，在很多情況下，警察的公共服務(wù)行為是根據(jù)公民實際需要所呈現(xiàn)的非正常的警務(wù)行為，通常包括尋找失蹤人員、幫助受困的汽車司機、發(fā)放死亡通知書、提供護(hù)衛(wèi)，等等。而這些非正常警務(wù)行為之所以發(fā)生，是因為警察職業(yè)全天候的性質(zhì)，作為最容易見到的政府部門代表，民眾已習(xí)慣遇到困難第一時間找警察幫助，在今后的社會發(fā)展過程中，這一現(xiàn)象只會強化而不會減弱。

從我國當(dāng)前總體來看，人們在談到警察的服務(wù)性時，往往把服務(wù)等同于警察的根本宗旨，等同于警務(wù)工作最終目的意義上的為人民服務(wù)，也就是“執(zhí)法為民”的宗旨。警察機關(guān)主要通過對社會的嚴(yán)格管理、嚴(yán)格控制來達(dá)到為人民服務(wù)的最終目的，而忽視了警務(wù)工作自身還包括具體的服務(wù)職能。雖然警務(wù)工作也有為公民提供服務(wù)的行為，但服務(wù)內(nèi)容與方式等由警察機構(gòu)單方面決定，而不是將服務(wù)建立在與公民協(xié)商、尊重公民選擇的基礎(chǔ)上，這容易使服務(wù)的供給與需求脫節(jié)，導(dǎo)致資源浪費。在目前的警務(wù)改革中，我國加強了這方面的工作，通過各種方式進(jìn)行了檢查、約束與教育。在我國深化改革的轉(zhuǎn)型時期，社會發(fā)展與進(jìn)步越來越要求強化服務(wù)功能，要求警察有強烈的服務(wù)觀念，這是新時期警務(wù)職能轉(zhuǎn)變的需要。

實際上，警察向民眾提供的服務(wù)數(shù)量和類型因社區(qū)和機構(gòu)而異。有些警察機構(gòu)將自己看作服務(wù)提供者，而另外一些警察機構(gòu)傾向于強調(diào)控制犯罪。然而，所有地方警察機構(gòu)都向本地社區(qū)提供一些與控制犯罪無關(guān)的服務(wù)。這些服務(wù)可能包括緊急救助、辦理證照、提供信息、解決爭吵、失物尋找以及一般安全服務(wù)[3]。

(三)樹立不懈追求程序正義的理念

程序正義就是指法律程序在具體運行過程中所追求并實現(xiàn)的價值目標(biāo)。對刑事正當(dāng)程序原則探本溯源，就是古希臘早期的人本思想，如前述，這種觀念早在自然法(Natural Law)時代，在西方就有相當(dāng)?shù)母嬖?。但是，具有普世價值的人權(quán)觀念的發(fā)展，則是啟蒙時期之后，隨著民主法治國的思想不斷演進(jìn)，逐漸形成的體系，這種體系其實就是程序正當(dāng)性的架構(gòu)。這就是康德所言：“人間法律的基本規(guī)范，無非在于保障人性的尊嚴(yán)與人格形成的自由?！盵4]二十一世紀(jì)的今日，公民權(quán)利得到保護(hù)與實現(xiàn)已不僅是法治文明的崇高理想而已，更已是人類文明應(yīng)該恪遵的共同行為準(zhǔn)則；而這個準(zhǔn)則的架構(gòu)則是建立在程序正當(dāng)性的基礎(chǔ)之上。如同世界人權(quán)宣言中所揭示的保護(hù)范疇，有關(guān)法制上的程序正當(dāng)性架構(gòu)，應(yīng)被納入各國刑事法體系，程序正當(dāng)性的規(guī)范原則，才會發(fā)生它應(yīng)有的規(guī)范實效。在西方，自古希臘時代以來的自然法到羅馬法中市民法的思想，雖然已經(jīng)隱然有普世價值的意味，不過它還是經(jīng)歷了一段慘痛的黑暗時期，一直要到十六、十七世紀(jì)歐洲的封建制度及羅馬帝國瓦解后，由于馬丁·路德的宗教改革，促成了基督教的分裂，個人才算真正從制度性的愚蠢桎梏中解放出來。從公元1815年的維也納會議到第二次世界大戰(zhàn)后的聯(lián)合國組織，無不相繼尋求發(fā)展文明的法制架構(gòu)，以保障基本公民權(quán)利。因此透過公約促成各國采取修憲或立法的程序，確認(rèn)保護(hù)公民權(quán)利的正當(dāng)程序原則是文明法治的基石。

雖然從羅爾斯程序正義理論的提出至今半個世紀(jì)不到，但是程序正義理論已經(jīng)得到全世界的普遍認(rèn)同，程序正義理念逐步深入人心，其最低標(biāo)準(zhǔn)也得到了確定，雖然具體細(xì)節(jié)上還存有模糊。程序正義理論的使命仍將繼續(xù)，因為它所關(guān)注的是人類社會永恒的主題——正義。然而，由于各國的傳統(tǒng)文化、思想價值、意識形態(tài)、法治體系都不盡相同，以致人權(quán)這個具有普世價值的概念，各國在實踐的程度上，難免落差極大。于是近代以來，國際法學(xué)界努力于建立一套正當(dāng)程序(Due Process of Law)體系，作為普世的規(guī)范基石。在這種思想及法治潮流的沖擊下，中國的刑事制度可說是面臨空前的壓力，而正站在劇變的轉(zhuǎn)折點上，職權(quán)主義、當(dāng)事人進(jìn)行主義或折中主義，特別是警察執(zhí)法理念究竟該何去何從？

近年來，我們國家提出了建設(shè)“法治國家、法治政府、法治社會”三位一體的“法治中國”的治國方略，“法治”成為當(dāng)前推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化最流行的話語之一。法治的核心是尊重人，每個人都應(yīng)受到別人的尊重，每個人都應(yīng)該享受有尊嚴(yán)地活著的權(quán)利[5]。法治的本質(zhì)要求嚴(yán)格依照落實實體法，更要嚴(yán)格關(guān)注程序法。在當(dāng)代中國之所以呼吁程序正義為先，既不是盲目追隨英美等西方國家的程序優(yōu)先主義，也不是要在實體與程序兩者之間制造矛盾沖突，而是因為在我們國家恰恰缺少這一現(xiàn)代法治的核心傳統(tǒng)，當(dāng)代西方法哲學(xué)家德沃金清楚表明法律所被賦予正義要求的道德性質(zhì)：“在詮釋的局限里，我們需竭盡所能地創(chuàng)造其正義意識會認(rèn)可的國家根本之法，不是因為我們有時必須協(xié)調(diào)法律與道德，而是因為那正好是法律自身正確被理解所要求的。”[6]這種理念對于指導(dǎo)我國法治現(xiàn)代化進(jìn)程極為重要。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們正處在一個尊重權(quán)利，信仰權(quán)利，走向權(quán)利的時代，更是一個關(guān)注程序的時代。對程序價值重新審視，對程序制度進(jìn)行構(gòu)建，已經(jīng)成為現(xiàn)代法治文明的主要特征，也是我國目前司法體制改革所面臨的價值導(dǎo)向之一。現(xiàn)代法治的終極追求就是通過對公共權(quán)力的限制，達(dá)到尊重和保障公民權(quán)利的目的。警察機關(guān)在日常執(zhí)法活動中，除了要求證據(jù)確鑿、事實充分、定性準(zhǔn)確外，更要做到程序合法。然而事實上，多年來警察執(zhí)法暴露出的最大問題就是“重實體、輕程序”，幾千年的傳統(tǒng)思維習(xí)慣使警察對執(zhí)法結(jié)果更看重，只要能達(dá)到理想的結(jié)果而不會在乎過程的合法性。警察在這樣的執(zhí)法思維引導(dǎo)下獲得的執(zhí)法結(jié)果，常常違反辦理案件的程序規(guī)定，根本經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲。在警察執(zhí)法與公民權(quán)利的沖突以及隨后進(jìn)行的觀念矯正過程中，當(dāng)前的法治實踐使我們認(rèn)識到，實體公正固然重要，但也只能是相對公正，并且這種公正還要受到時空條件和人員素質(zhì)的制約，另外，警察執(zhí)法過程中存在的主要問題是程序問題，而不是實體問題。因此，在追求司法公正的路徑上，更應(yīng)強調(diào)并呼吁警察執(zhí)法遵循程序正義的理念?？v觀人類法治文明發(fā)展的歷史，程序的公正得不到保障，實體的公正也只能是空中樓閣，公正合理的程序不僅對實體法提供有效的制導(dǎo)，而且有利于防止權(quán)力使用者濫用權(quán)力，從而有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。只有真正使程序正義的執(zhí)法理念深入人心，深入每一個執(zhí)法者內(nèi)心，才能使國家的法律權(quán)威得到真正樹立，“法治中國”的治國方略才能得以實現(xiàn)。

[1]習(xí)近平.讓民眾在公安執(zhí)法中感到公平正義. 中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會議[EB/OL]. http://news.ifeng.com/a/20160521/48814542_0.shtml,2016.5.20.

[2]文正邦.論法治文明[C]//馬長生,汪祥欣.法治問題研究.北京：法律出版社，1998：96.

[3][美]羅伯特·蘭沃西,勞倫斯·特拉維斯.什么是警察——美國的經(jīng)驗[M]. 尤小文，譯.北京：群眾出版社，2004：335.

[4]鄔昆如.西洋哲學(xué)史[M].臺北：正中書局，1971：43.

[5]葛雙龍.憲政視野下的警察執(zhí)法與公民權(quán)利保障[J].甘肅社會科學(xué)，2016(2)：221-229.

[6]Ronald Dworkin,.Justice for Hedgehogs[M].Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press , 2011：415.

TheComplianceofPoliceEnforcementConcept

GEShuang-long

(Jilin Police College, Changchun 130117, China)

Protecting citizens’ rights in police’s law enforcement has gradually become a privileged value in justice activities in various countries in the world. It has become citizens’ strong responses towards rule-of-law China to focus on police’s enforcement activities and expect standardizing law enforcement. Currently, the lagged-behind law enforcement awareness can be attributed to the lack of right awareness, weakness in process awareness and absence of police professional expertise. It is a necessary direction for us to standardize police’s law enforcement by actively exploring the improvement of law enforcement awareness, protect citizens’ rights, persist on service-oriented law enforcement and pursue procedural justice.

police law enforcement concept; civic right; procedural justice

2017-03-26

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金“公民權(quán)利保障與公安執(zhí)法工作創(chuàng)新研究”(13YJC820021)。公安部公安理論及軟科學(xué)“人權(quán)保障視野下的警察執(zhí)法規(guī)制與理念提升研究”(2013LLYJJLST045)。

葛雙龍(1974— )，男，吉林長春人，吉林警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)系副教授，研究方向為公安學(xué)、法學(xué)。

D631

A

1008-2433(2017)05-0132-06

(責(zé)任編輯：岳凱敏)