擾亂法庭秩序罪的法律適用問題初探

魏煜鑫

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

擾亂法庭秩序罪的法律適用問題初探

魏煜鑫

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

《刑法修正案（九）》對擾亂法庭秩序罪作出了修改，但與該罪有關(guān)的司法解釋未頒布，導(dǎo)致在司法實踐中擾亂法庭秩序罪的具體法律適用存在爭議和空白點。擾亂法庭秩序罪的犯罪客體是法庭審理案件的正常秩序。弄清擾亂法庭秩序罪的犯罪構(gòu)成是該罪得以正確適用法律的重要前提。該罪的司法辦案要點有三：法庭的認(rèn)定、法庭秩序范圍的認(rèn)定、擾亂法庭秩序行為的認(rèn)定。擾亂法庭秩序罪類的刑事案件應(yīng)按照我國一般公訴案件的訴訟流程去處理。

擾亂法庭秩序；法律適用；司法辦案

一、擾亂法庭秩序罪的罪名判定規(guī)則

犯罪是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體運用。犯罪構(gòu)成是一個有機(jī)整體，是由各自相互依賴、相互作用的主客觀要件共同組成的，是指由刑事實體法規(guī)定的、決定某一犯罪行為社會危害性大小并為構(gòu)成犯罪所必須具備的主觀要件和客觀要件的總和，它提供了認(rèn)定犯罪能否最終成立的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)①。犯罪構(gòu)成直接關(guān)乎著定罪量刑，是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的依據(jù)。因此，弄清擾亂法庭秩序罪的犯罪構(gòu)成是該罪得以正確適用法律的重要前提。

（一）擾亂法庭秩序罪侵犯的社會關(guān)系及對象

擾亂法庭秩序罪的客體要件是指其所侵犯的客體，該客體是被刑法所保護(hù)的、而被犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。它有三個要素：一是社會關(guān)系，二是為刑法所保護(hù)的法益，三是為犯罪行為所侵害②。關(guān)于擾亂法庭秩序罪所侵犯的客體，學(xué)界有許多爭議：一些學(xué)者認(rèn)為本罪侵犯的是“法庭開庭審理案件的正?；顒印雹刍颉胺ㄍラ_庭審理案件的正常活動和法庭秩序”④。這些表述各有千秋，但從法律層面分析，這些表述的嚴(yán)謹(jǐn)性還不夠。準(zhǔn)確來說，擾亂法庭秩序罪的犯罪客體是法庭審理案件的正常秩序⑤。正常的法庭秩序是人民法院實現(xiàn)國家依法賦予的審判職能的必要保障，是法庭案件審理活動得以順利進(jìn)行的重要基礎(chǔ)，是人民法院正常工作秩序的重要組成部分。法庭是人民法院依法行使國家審判權(quán)、依法審理訴訟案件的場所，具有高度的嚴(yán)肅性，這就要求法官、檢察官、法警、書記員、律師、當(dāng)事人及旁聽人員等所有庭審參與人都要認(rèn)真遵守法庭秩序、維護(hù)法庭尊嚴(yán)、尊重法庭權(quán)威。

擾亂法庭秩序罪的犯罪對象包括五類：一是針對法官、檢察官、證人、律師等所有參加庭審訴訟的人員；二是針對法庭內(nèi)的設(shè)施設(shè)備等有形財產(chǎn)；三是針對法庭管理制度，比如違反禁止在法庭吵鬧等約束性制度規(guī)定；四是針對案卷材料，比如毀壞紙質(zhì)卷宗、鑒定意見書等書面證明材料；五是針對行為人自身的傷害，如自殘自傷等。不管針對哪一類對象，都嚴(yán)重妨礙庭審活動的正常秩序、挑戰(zhàn)法律權(quán)威和法庭尊嚴(yán)，社會危害性極大，在本質(zhì)上都是直接針對正在進(jìn)行的庭審活動，侵害的客體都是法庭審理案件的正常秩序。

（二）擾亂法庭秩序罪的客觀外在表現(xiàn)

犯罪的客觀要件是指我國刑法所規(guī)定的、說明某種社會關(guān)系受到行為侵害而構(gòu)成犯罪所必需的各種各樣的客觀事實。它是犯罪活動的客觀外在表現(xiàn)，說明刑法所保護(hù)的社會關(guān)系是行為人通過實施怎樣的行為才受到侵害以及受到了何種程度的侵害，是行為人的行為構(gòu)成犯罪并進(jìn)而承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)⑥。所有犯罪都包括危害行為、危害結(jié)果和因果關(guān)系這三個必備要件，一些犯罪還包括犯罪時間、犯罪地點、犯罪手段、犯罪方法等其他選擇要件。盡管任何犯罪都是在一定的時間、地點，用一定的方法實施的，但時間、地點、手段、方法這些選擇要件在大多數(shù)犯罪中是不能決定犯罪性質(zhì)的⑦，在案件中它們一般起到串聯(lián)案件事實的作用，是量刑時所要考慮的重要因素。具體到擾亂法庭秩序罪來說，其客觀方面表現(xiàn)為行為人聚眾哄鬧、沖擊法庭；或毆打司法工作人員或者訴訟參與人；或侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人；或不聽法庭制止，嚴(yán)重擾亂法庭秩序；或毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等情節(jié)嚴(yán)重的擾亂法庭秩序行為。該罪須具備以下要件：

1.行為類別

擾亂法庭秩序罪的危害行為必須是積極作為，包括四類：一是聚眾哄鬧、沖擊法庭，即糾集眾多人員在法庭內(nèi)外干擾、阻礙法庭正常審理案件。二是毆打司法工作人員或者訴訟參與人，在法庭內(nèi)對正在參加庭審的司法工作人員或訴訟參與人員實施暴力攻擊和傷害?！缎谭ā返诰攀臈l規(guī)定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！北咀锏乃痉üぷ魅藛T是指參加庭審的檢察人員、審判人員、書記員及法院司法干警。三是不聽法庭制止，在法庭內(nèi)侮辱、誹謗司法工作人員或者訴訟參與人，或在法庭內(nèi)外威脅司法工作人員或訴訟參與人，嚴(yán)重影響法庭庭審活動正常進(jìn)行的行為。四是在法庭審理案件過程中搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等，破壞正常的庭審秩序的行為。

2.損害程度

擾亂法庭秩序罪的危害后果是必須達(dá)到嚴(yán)重擾亂法庭秩序或情節(jié)嚴(yán)重的損害程度，即最終的后果是導(dǎo)致精神損害或案件審理秩序嚴(yán)重混亂。具體來說就是：造成法庭設(shè)施損壞，造成司法工作人員或訴訟參與人一定的人身傷害，造成司法工作人員或訴訟參與人的精神損害，造成案件材料嚴(yán)重毀損，造成嚴(yán)重不良社會影響等。

3.因果關(guān)系

即擾亂法庭秩序行為和后果之間存在引起與被引起的關(guān)系。該行為具有范圍的特定性和作用的單向性，一般要通過法律推定來確認(rèn)。該罪存在多因一果和多因多果的現(xiàn)實可能性：在庭審過程中，行為人極有可能接連實施多個危害行為，最終導(dǎo)致庭審無法繼續(xù)進(jìn)行，可能同時導(dǎo)致公私財物損壞、人身傷害等，但只要造成嚴(yán)重破壞庭審秩序的后果即可認(rèn)定它們之間存在因果關(guān)系。

4.犯罪時間和犯罪地點

犯罪時間限定在審判員宣布開庭至宣布閉庭的整個庭審過程中，一般刑事案件庭審流程包括：庭審準(zhǔn)備、開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、法庭評議、宣判以及在案件審理過程中的調(diào)解等階段，庭審包括一審、二審和再審。犯罪地點則限定在庭審場所，本罪行為可發(fā)生在法庭審理案件的各個階段和每一個程序之中。如果行為和結(jié)果的發(fā)生均與法庭秩序無關(guān)，則不構(gòu)成本罪⑧；如果行為和結(jié)果的發(fā)生不在庭審場所和庭審過程中，也不構(gòu)成本罪。

（三）擾亂法庭秩序罪的行為主體

犯罪主體是犯罪構(gòu)成的一個必要條件，在追究刑事責(zé)任時，也離不開刑事責(zé)任的承擔(dān)者。擾亂法庭秩序罪的犯罪主體自然就是實施擾亂法庭秩序并承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人，且限定為自然人一般主體，即必須是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人，單位不能成為本罪的主體。另外，以聚眾哄鬧、沖擊法庭形式實施本罪的，首要分子和其他積極參加者均可構(gòu)成本罪；對于情節(jié)顯著輕微、危害不大以及不明真相的群眾參與哄鬧沖擊的，不應(yīng)作為犯罪處理⑨。

真理概念構(gòu)成論又可以有不同的形式。一種是“對象構(gòu)成說”，即真理性認(rèn)識的對象只能是經(jīng)過人的實踐加工改造過的東西。波蘭哲學(xué)家科拉科夫斯基在引用《提綱》第二條后講：

（四）擾亂法庭秩序罪的主觀心理態(tài)度

犯罪主觀要件是指我國刑法規(guī)定的、行為主體對其危害行為及已經(jīng)或者可能造成的危害社會的結(jié)果所具有的心理態(tài)度，它是判斷罪與非罪、此罪與彼罪及罪輕與罪重的重要標(biāo)準(zhǔn)⑩。犯罪主觀方面細(xì)化為直接故意、間接故意、疏忽大意的過失、過于自信的過失等多種罪過形式。擾亂法庭秩序罪的罪過形式為直接故意，即行為人要認(rèn)識到自己是在庭審場所對正在進(jìn)行的庭審活動秩序進(jìn)行了擾亂，有擾亂法庭秩序的主觀意圖。在實施擾亂法庭秩序行為過程中，如果有2人以上在事前或事中共謀的則構(gòu)成共同犯罪。不同的犯罪動機(jī)只作為量刑考慮因素，不影響定罪。在法庭外或庭審前后干擾法官進(jìn)而擾亂法庭秩序等間接故意的情形及其他罪過形式不構(gòu)成該罪。

二、擾亂法庭秩序罪的司法認(rèn)定

（一）擾亂法庭秩序罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)

與我國刑法分則的大部分法律條文一樣，修改后的《刑法》第三百零九條主要描述了擾亂法庭秩序罪的罪狀，沒有對該罪的概念進(jìn)行明確規(guī)定。界定罪與非罪，要從擾亂法庭秩序罪的犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，具體把握四項標(biāo)準(zhǔn)：第一，是否侵犯了法庭審理案件的正常秩序；第二，是否在庭審場所及庭審過程中實施了擾亂正常庭審秩序的行為，并達(dá)到導(dǎo)致庭審中斷或案件審理秩序嚴(yán)重混亂的損害后果；第三，行為人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人；第四，行為人主觀方面是否直接故意。在司法辦案過程中，要根據(jù)這四個標(biāo)尺去一一比對，如果案件事實不符合這四項標(biāo)準(zhǔn)中的任何一項，則可直接否定其構(gòu)成擾亂法庭秩序罪；如果案件事實全部符合這四項標(biāo)準(zhǔn)，則可以認(rèn)定其構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。

（二）擾亂法庭秩序罪與相關(guān)犯罪的區(qū)分

在刑法理論探討以及司法辦案實踐中，擾亂法庭秩序罪容易和與其有相似性的幾個罪名產(chǎn)生混淆，直接影響到該罪定罪與量刑的準(zhǔn)確性，從犯罪構(gòu)成要件入手去弄清它們之間的界限很有必要。

1.擾亂法庭秩序罪與妨害公務(wù)罪

在刑法設(shè)置擾亂法庭秩序罪以前，在法庭上發(fā)生的嚴(yán)重擾亂法庭秩序行為是按照妨害公務(wù)罪處理的，實際上擾亂法庭秩序罪的部分危害行為也觸犯妨害公務(wù)罪。從本質(zhì)上看，兩罪之間的根本界限在于客觀方面以及所侵犯的客體不同。第一，從兩罪的犯罪客觀方面看：一是危害行為范圍不同。擾亂法庭秩序罪的危害行為是發(fā)生在庭審過程中的四類積極作為的行為；而妨害公務(wù)罪的危害行為是以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、各級人大代表等依法執(zhí)行職務(wù)的積極作為或不作為的行為。二是犯罪時間、地點不同。擾亂法庭秩序罪的犯罪時間限定在審判員宣布開庭至宣布閉庭的整個庭審過程中，犯罪地點則限定在庭審場所；而妨害公務(wù)罪則對時間和空間范圍沒有限制。三是犯罪對象不同。擾亂法庭秩序罪的犯罪對象是上文所列五類，包括訴訟參與人等非國家工作人員等；而妨害公務(wù)罪的犯罪對象是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員。第二，從兩罪所侵犯的客體看：擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是法庭審理案件的正常秩序；而妨害公務(wù)罪侵犯的客體是國家正常的公務(wù)活動。

2.擾亂法庭秩序罪與侮辱罪、誹謗罪

擾亂法庭秩序罪與侮辱罪、誹謗罪存在一定的重合。比如侮辱、誹謗正在參加庭審活動的司法工作人員或訴訟參與人，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于一行為觸犯數(shù)罪，則依照想象競合犯的原則從一重罪處理。擾亂法庭秩序罪與侮辱罪、誹謗罪的界限在于它們的客觀方面、所侵犯的客體與追訴方式存在不同。第一，客觀方面不同：一是危害行為后果不同。擾亂法庭秩序罪的危害行為后果是庭審中斷或案件審理秩序嚴(yán)重混亂；侮辱罪、誹謗罪的后果是破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重，如果侮辱、誹謗行為情節(jié)不嚴(yán)重但嚴(yán)重擾亂法庭秩序，則該行為不構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪，而構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。二是犯罪對象不同。擾亂法庭秩序罪的犯罪對象有五類，而侮辱罪、誹謗罪的犯罪對象則是自然人。第二，侵犯的客體不同：擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是法庭審理案件的正常秩序，而侮辱罪、誹謗罪侵犯的客體則是他人的人格尊嚴(yán)和名譽權(quán)。第三，追訴方式不同：擾亂法庭秩序罪屬于公訴案件；而侮辱罪、誹謗罪屬于相對親告罪，一般屬于自訴案件。

3.擾亂法庭秩序罪與聚眾擾亂社會秩序罪

擾亂法庭秩序罪與聚眾擾亂社會秩序罪的界限在于兩罪的客觀方面、所侵犯的客體和主體不同。第一，客體不同：擾亂法庭秩序罪的客體是法庭審理案件的正常秩序，聚眾擾亂社會秩序罪的客體是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體的正常工作秩序。第二，客觀方面不同：一是危害行為范圍不同，擾亂法庭秩序罪的危害行為是發(fā)生在庭審過程中的四類積極作為的行為；聚眾擾亂社會秩序罪的危害行為是首要分子糾集3人以上積極沖擊機(jī)關(guān)、單位和團(tuán)體駐在場所，圍攻、辱罵、毆打工作人員等。二是犯罪對象不同，擾亂法庭秩序罪的犯罪對象是前文所述的五類，聚眾擾亂社會秩序罪的犯罪對象是機(jī)關(guān)、團(tuán)體和單位及其工作人員。第三，犯罪主體不同：擾亂法庭秩序罪的犯罪主體是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人，人數(shù)可以是一人或多人；聚眾擾亂社會秩序罪要求至少3人以上參與，主體是首要分子和其他積極參加者。

（三）擾亂法庭秩序罪的罪數(shù)認(rèn)定

罪數(shù)問題也是司法辦案過程中需要解決的一個問題。從擾亂法庭秩序罪的罪狀看，與其有關(guān)聯(lián)且容易引起定罪異議的罪名有妨害公務(wù)罪、故意傷害罪、故意毀壞公私財物罪、侮辱罪、誹謗罪、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪。要準(zhǔn)確認(rèn)定具體罪數(shù)問題，還要從犯罪構(gòu)成和法律條文規(guī)定入手。一是想象競合的一罪：如果擾亂法庭秩序的某一個具體行為同時觸犯擾亂法庭秩序罪和侮辱罪或誹謗罪或故意傷害罪、故意殺人罪或故意毀壞公私財物罪或聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪等數(shù)個罪名，這種情況按照想象競合犯從一重罪處罰的罪數(shù)處斷原則去處理，按照刑罰處罰較重的罪從重處罰。二是法條競合的一罪：聚眾哄鬧、沖擊法庭，以暴力方法毆打司法工作人員等這些行為可能同時觸犯妨害公務(wù)罪和擾亂法庭秩序罪，這種情況則按照特別法優(yōu)于一般法的法條競合處斷原則去處理，對兩罪存在重合交叉的部分適用擾亂法庭秩序罪。三是數(shù)罪并罰：非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染病病原體進(jìn)入法庭，進(jìn)而嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，因持有型犯罪本身侵害了一定的法益，進(jìn)入法庭則又侵犯了法庭秩序這個新的法益，這種情況應(yīng)把持有型犯罪和擾亂法庭秩序罪實行數(shù)罪并罰。

（四）擾亂法庭秩序罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，犯擾亂法庭秩序罪的，在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金這一量刑幅度內(nèi)結(jié)合犯罪行為人的社會危險性大小、犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度、犯罪手段是否殘忍、主觀惡性大小、悔罪態(tài)度是否積極等因素綜合判定具體的處罰和量刑尺度，嚴(yán)格審慎把握罪與非罪、罪輕罪重的界限，尤其是罰金刑的裁判數(shù)額要嚴(yán)格把握。

三、擾亂法庭秩序罪的司法辦案要點

辦案要點是對具體案件適用、判斷方法和司法理念等方面問題的判斷，經(jīng)過創(chuàng)造性的綜合判定，達(dá)到對將來類似案件處理的指導(dǎo)作用。分析相關(guān)案例，通過查閱相關(guān)法條規(guī)定，并結(jié)合中國裁判文書網(wǎng)上公開的近年的一些擾亂法庭秩序罪典型案例，可以提煉出擾亂法庭秩序罪的三個司法辦案要點：一是法庭的認(rèn)定，二是法庭秩序的認(rèn)定，三是擾亂法庭秩序行為的認(rèn)定。

（一）法庭的認(rèn)定

法庭是指國家審判機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)或派出的專門用于審理各類案件的常設(shè)或臨時的機(jī)構(gòu)或場所，其包括但不限于設(shè)在各級法院或其派出機(jī)構(gòu)的刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟(jì)法庭、行政審判庭、巡回法庭、派出法庭、臨時法庭、專門法庭和特別法庭等。擾亂法庭秩序罪中的法庭認(rèn)定則要從時間、空間與人員三個方面把握：一是從時間上看，該法庭必須是正在進(jìn)行案件開庭審理的法庭，包括圍繞特定庭審活動而進(jìn)行的、與庭審活動緊密相連的準(zhǔn)備階段、中間休庭階段、等待階段、評議階段以及庭審剛剛結(jié)束人員尚未離開法庭的這一時刻；二是從空間上看，該法庭是國家審判機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)或派出的專門用于審理案件的常設(shè)或臨時的機(jī)構(gòu)或場所，例如馬錫五式法庭和鄉(xiāng)村臨時法庭；三是從人員上看，該法庭的人員必須是由符合法律規(guī)定的法庭組成人員組成，即至少有一名審判員、一名書記員，而參與庭審的則至少還要有公訴人和被告人等人員?。

（二）法庭秩序的認(rèn)定

法庭秩序是擾亂法庭秩序罪所要保護(hù)的法益，良好的法庭秩序是案件審理安全有序順利進(jìn)行的必要條件。良好的法庭秩序是指法庭有條理、不混亂、有序化的正常運轉(zhuǎn)或保持良好狀態(tài)，法庭秩序由法律規(guī)范、規(guī)章規(guī)則、紀(jì)律約束、司法禮儀等組成。正常的法庭秩序體現(xiàn)在三個方面：一是庭審活動按照法定流程連續(xù)進(jìn)行沒有中斷或出現(xiàn)混亂；二是全體參加庭審活動的人員按照主審法官的主持和指令進(jìn)行言論表達(dá)和行動；三是參加庭審的司法工作人員及訴訟參與人沒有當(dāng)庭受到人身或精神攻擊，庭審現(xiàn)場的設(shè)施、物品等沒有受到破壞，且沒有進(jìn)而導(dǎo)致庭審中斷或嚴(yán)重混亂。認(rèn)定擾亂了法庭秩序，從根本上說就是出現(xiàn)了庭審中斷或嚴(yán)重混亂而無法繼續(xù)開展案件審理活動的情況。

（三）擾亂法庭秩序行為的認(rèn)定

無行為則無犯罪，刑罰是最嚴(yán)厲的措施，它只懲罰行為而不懲罰思想，犯罪行為直接影響著定罪和量刑。擾亂法庭秩序行為的認(rèn)定要把握三個要點：一是行為的時間與地點是正在進(jìn)行審判活動的法庭之內(nèi)；二是行為的對象是前文所列的五類，按照前文擾亂法庭秩序罪的客觀方面所列去把握；三是行為的內(nèi)容即上文所列；四是行為的后果達(dá)到嚴(yán)重擾亂法庭秩序或情節(jié)嚴(yán)重的程度；五是行為的類型是積極作為。不過，在認(rèn)定擾亂法庭秩序行為時必須考慮一般違法行為和犯罪行為的界限，要充分考慮刑法的謙抑性原則及《刑法》第十三條的“情節(jié)顯著輕微危害不大的”的但書規(guī)定，慎重界定擾亂法庭秩序行為的性質(zhì)，尤其需要考慮庭審秩序的保障和合理辯護(hù)權(quán)的保障之間的平衡。

四、擾亂法庭秩序罪的司法辦案程序

一直以來，學(xué)界對擾亂法庭秩序罪的訴訟程序素有爭議，一些學(xué)者建議我國的擾亂法庭秩序罪也參照學(xué)習(xí)有關(guān)國家和地區(qū)藐視法庭罪訴訟程序的相關(guān)做法，由法庭或法官當(dāng)庭直接啟動訴訟程序并直接對行為人作出刑罰判決。這些建議無論是從我國的法律體系、訴訟程序和法律傳統(tǒng)角度，還是從司法實踐或?qū)嶋H國情看，都是行不通的：一是我國的法律體系、訴訟程序和法律傳統(tǒng)是法院代表國家行使審判權(quán)，法院居于中立地位；檢察機(jī)關(guān)代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)，指控犯罪的權(quán)力由檢察機(jī)關(guān)行使；公訴類刑事案件一般都要經(jīng)過公安（國安）機(jī)關(guān)刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院判決并執(zhí)行程序，法院沒有偵查權(quán)和刑事犯罪指控權(quán)，而且根據(jù)刑事訴訟程序中的管轄制度、證據(jù)制度、回避制度等制度規(guī)定，讓法院直接啟動并一攬子展開刑事審判程序或者徑行作出判決是不合法的。二是在我國現(xiàn)實國情和司法實踐中，群眾對人員回避、身份轉(zhuǎn)換、法官中立等關(guān)注較多，并且司法機(jī)關(guān)也在盡力避免司法工作人員分工負(fù)責(zé)的階段重復(fù)，由當(dāng)事法院繼續(xù)審理擾亂法庭秩序罪容易引發(fā)輿論爭議和情理被動，當(dāng)事人不服判決的可能性較高，外界也極易對案件審理公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，更別說當(dāng)事法庭直接審理案件了，故讓法庭直接判罰不符合情理也不符合我國國情。因此，擾亂法庭秩序罪類的刑事案件還是要按照我國一般公訴案件的訴訟流程去處理，即由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案偵查取證、檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查起訴、法院負(fù)責(zé)審理判決和執(zhí)行，而且負(fù)責(zé)審理的法院最好避開案件發(fā)生地的當(dāng)事法官和當(dāng)事法院，采取指定異地法院管轄方式更為理想。這樣就既符合我國法律體系，又符合司法實踐規(guī)律，還能減少當(dāng)事人和律師的擔(dān)憂，一舉多得，從而能更好地實現(xiàn)維護(hù)法庭秩序、提升司法權(quán)威的法律和社會效果。

注釋：

①劉憲權(quán)：《中國刑法學(xué)講演錄》，人民出版社2011年版，第160—168頁。

②劉憲權(quán)：《中國刑法學(xué)講演錄》，人民出版社2011年版，第173頁。

③盧鐵峰：《刑法新設(shè)罪名解析》，廣州出版社1997年版，第414頁。

④熊選國、肖中華：《妨害司法罪辦案一本通》，中國長安出版社2007年版，第73頁。

⑤吳占英：《妨害司法罪理論與實踐》，中國檢察出版社2005年版，第108頁。

⑥劉憲權(quán)：《中國刑法學(xué)講演錄》，人民出版社2011年版，第185—186頁。

⑦劉憲權(quán)：《中國刑法學(xué)講演錄》，人民出版社2011年版，第186—187頁。

⑧陳興良：《罪名指南》（下冊），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第1003—1004頁。

⑨吳占英：《妨害司法罪理論與實踐》，中國檢察出版社2005年版，第112頁。

⑩劉憲權(quán)：《中國刑法學(xué)講演錄》，人民出版社2011年版，第249頁。

?林維：《擾亂法庭秩序行為的認(rèn)定及處罰》，《人民法院報》2016年5月3日，第2版。

編輯 潭 影 王小利

A Preliminary Investigation on the Legal Application of the Crime of Disturbance of Court Order

Wei Yuxin

The clause of crime of disturbance of court order has been amended in Amendment(IX)to the Criminal Law of the People’s Republic of China,but the judicial interpretation of the crime has not been issued,which has resulted in disputes and blank spot in judicial practice and legal application.The present paper analyzes the decision rule of the crime,identifies the judicial determination of issues like crime and non-crime,this crime and that crime,and how many crimes have been committed,and criteria of sentence,summarizes the main points of judicial handling based on cases,and finally proposes that the crime should be dealt with according to litigation process of the general public prosecution case,thus providing a reference for the legal application of cases concerning the crime of disturbing the court order.

Disturbance of Court Order;Legal Application;Judicial Case

D9

A

1007-905X（2017）10-0103-05

2017-06-10

2017年中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院“研究生創(chuàng)新教育計劃”（2017BX06）

魏煜鑫，女，中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。