網(wǎng)絡(luò)騙捐的犯罪學(xué)探討

吳宗憲，吳思詩(shī)

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

網(wǎng)絡(luò)騙捐的犯罪學(xué)探討

吳宗憲，吳思詩(shī)

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一種新形式，這種新的犯罪類(lèi)型具有與傳統(tǒng)詐騙犯罪不同的特征：以無(wú)過(guò)錯(cuò)型被害人為主；通過(guò)編造動(dòng)人故事來(lái)行騙。導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)騙捐發(fā)生的原因主要包括三個(gè)方面：犯罪人尋求心理代償、被害人的“俠客情懷”以及法律空白、網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)不完善等社會(huì)原因。應(yīng)當(dāng)從依法打擊犯罪、加強(qiáng)立法規(guī)制、完善平臺(tái)建設(shè)、轉(zhuǎn)變網(wǎng)民觀念等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪進(jìn)行防控。

慈善捐贈(zèng)；網(wǎng)絡(luò)詐騙；網(wǎng)絡(luò)騙捐

一、引言

一些案例表明，網(wǎng)絡(luò)騙捐行為正在對(duì)社會(huì)造成危害。例如，2016年年初，一起發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答社區(qū)“知乎”的騙捐案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。①參見(jiàn)羋十四：《“童式騙局”——知乎詐騙第一案》，https://www.zhihu.com/question/39295324/answer/82066490，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月1日。事件起于2014年12月，知乎用戶“小言”在該社區(qū)回答了一個(gè)問(wèn)題，提及了她的女友“童瑤”，稱女友“漂亮、獨(dú)立、喜歡看書(shū)、身體不好、曾經(jīng)去英國(guó)留學(xué)、高學(xué)歷、現(xiàn)在在開(kāi)花店”，隨后，“童瑤”在“小言”撰寫(xiě)的答案的評(píng)論區(qū)內(nèi)現(xiàn)身。幾天后，“童瑤”在另一個(gè)問(wèn)題中撰寫(xiě)了一篇答案，印證了“小言”提到過(guò)的“高學(xué)歷、曾留學(xué)、開(kāi)了花店”等信息，這篇答案在短短幾天內(nèi)獲得了4萬(wàn)多的“贊同”票，“童瑤”憑借這篇回答吸引到了3萬(wàn)多關(guān)注者，隨后又上升至5萬(wàn)多人，迅速成為“知乎”社區(qū)的“大V”。幾天之后，“童瑤”在“人終究要死，為什么還要活著”的問(wèn)題下，再次撰寫(xiě)答案，介紹了自己的身世，稱自己患有先天性心臟病。2015年1月，“童瑤”在“知乎”社區(qū)的多個(gè)不同問(wèn)題下撰寫(xiě)了多篇答案，呼應(yīng)自己的男友“小言”對(duì)自己的介紹，也披露了自己的身世、經(jīng)歷等信息。通過(guò)這些答案，“童瑤”樹(shù)立了一個(gè)“聰明可愛(ài)、賢惠知禮、忠貞不渝、擁有黑暗人生卻積極進(jìn)取、最終和初戀男友結(jié)成連理的美好女性形象。”2015年6月，一位名叫“ck小小”的“知乎”用戶提問(wèn)，稱自己經(jīng)歷了心臟手術(shù)失敗而生無(wú)可戀?！巴帯痹凇癱k小小”的問(wèn)題下撰寫(xiě)答案，稱愿意從物質(zhì)和精神上幫助“ck小小”，多名“知乎”用戶在“童瑤”的號(hào)召下捐款。兩個(gè)月后，“童瑤”又在另一個(gè)問(wèn)題下撰寫(xiě)答案，稱自己去看望了“ck小小”，再次帶動(dòng)捐款熱潮?！癱k小小”收到來(lái)自“知乎”網(wǎng)友的捐款超過(guò)15萬(wàn)元。2016年1月，經(jīng)過(guò)另一名“知乎”用戶查證，發(fā)現(xiàn)用于接收捐款的支付寶賬戶屬于一個(gè)名叫童超的男性，而“小言”“童瑤”“ck小小”這三個(gè)賬號(hào)也都為童超一人所有。此時(shí)，這位名叫童超的男性通過(guò)三個(gè)“知乎”賬號(hào)“唱雙簧”，虛構(gòu)事實(shí)騙捐一事才最終曝光。2016年1月19日，童超在本人戶籍所在地安徽無(wú)為縣向公安機(jī)關(guān)投案自首。

由于“知乎”社區(qū)在網(wǎng)友中的影響力大、輻射范圍廣，童超騙捐事件引起了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐行為前所未有的關(guān)注和反思。但是，實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)騙捐行為并不是首次進(jìn)入公眾視野(童超雖然從2014年就開(kāi)始以“童瑤”的身份活躍在“知乎”社區(qū)，但騙捐事件引起關(guān)注是在2016年年初，下文的楊彩蘭案件比童超案件更早引起關(guān)注)。

2015年發(fā)生了一起類(lèi)似的案件。這一年的8月12日，天津港發(fā)生爆炸事故，13日，一名網(wǎng)友通過(guò)新浪微博平臺(tái)發(fā)布微博，稱自己的父親在天津港爆炸事件中失聯(lián)，表達(dá)了自己的擔(dān)憂。后來(lái)她又發(fā)布長(zhǎng)微博“謝謝大家的關(guān)心”，并在這條微博中極力渲染對(duì)父親傷情的悲痛，表達(dá)了自己努力堅(jiān)強(qiáng)的決心。這條長(zhǎng)微博引起了網(wǎng)友的關(guān)注，在不到7個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，就有3000多名網(wǎng)友通過(guò)新浪微博的“打賞”功能向這位發(fā)布者捐款，單人最高“打賞”金額達(dá)一萬(wàn)元。后經(jīng)網(wǎng)友查證，發(fā)布者楊彩蘭是廣西防城港的一名學(xué)生，她和她的家人與天津港爆炸事件并無(wú)關(guān)聯(lián)。*參見(jiàn)“知乎”用戶在“怎么看借助天津爆炸事件進(jìn)行詐騙的事件？”這一問(wèn)題中的描述，https://www.zhihu.com/question/34557312，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月1日。2016年1月26日，法院經(jīng)審理對(duì)楊彩蘭詐騙案作出一審宣判，以詐騙罪依法判處楊彩蘭有期徒刑3年，并處罰金人民幣8000元。*李敏軍，招子文：《女子利用天津爆炸事件詐騙獲輕判 領(lǐng)刑三年》，http://hb.jjj.qq.com/a/20160130/018174.htm，訪問(wèn)日期；2016年8月26日。

不斷發(fā)生這類(lèi)案件的情況表明，這類(lèi)前些年還較為少見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，發(fā)生的頻率不斷增加，已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成不同程度的危害，成為值得仔細(xì)分析和研究的詐騙犯罪新形式。本文以犯罪學(xué)為主，結(jié)合刑法學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容探討此類(lèi)犯罪問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)騙捐的概念與特征

(一)網(wǎng)絡(luò)騙捐的性質(zhì)和概念

在深入探討網(wǎng)絡(luò)騙捐之前，首先需要論述這類(lèi)行為的性質(zhì)和概念。

從已經(jīng)發(fā)生的若干案件來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)騙捐行為通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物并且數(shù)額較大，社會(huì)危害較為嚴(yán)重，符合刑法規(guī)定的詐騙罪的構(gòu)成要件，毫無(wú)疑問(wèn)屬于犯罪行為。這是這類(lèi)行為的法律性質(zhì)。同時(shí)，這類(lèi)犯罪行為是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而涌現(xiàn)出來(lái)的，是通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中虛構(gòu)事實(shí)和發(fā)布信息而進(jìn)行的，是過(guò)去未曾有過(guò)的犯罪行為，因而是詐騙罪的一種新形式。

不過(guò)，作為一類(lèi)新興的詐騙犯罪行為，尚未有人認(rèn)真探討網(wǎng)絡(luò)騙捐的概念，沒(méi)有明確界定網(wǎng)絡(luò)騙捐。本文將從“騙”和“捐”兩個(gè)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐進(jìn)行界定。

網(wǎng)絡(luò)騙捐的“捐”，指的是慈善捐贈(zèng)。根據(jù)2016年9月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)慈善法》(以下簡(jiǎn)稱《慈善法》)第三條規(guī)定：“慈善活動(dòng)，是指自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展的下列公益活動(dòng)：(一)扶貧、濟(jì)困；(二)扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；(三)救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害；(四)促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；(五)防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境；(六)符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)。”根據(jù)該法第三十四條規(guī)定，“慈善捐贈(zèng)”，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無(wú)償贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)騙捐的“騙”，與詐騙犯罪具有一致的內(nèi)涵。詐騙犯罪是指以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為[1]。*刑法學(xué)上詐騙罪是指：以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是詐騙犯罪的下位概念，是指利用互聯(lián)網(wǎng)，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪又是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的下位概念，因此，本文結(jié)合“騙”與“捐”的含義，對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪定義如下：網(wǎng)絡(luò)騙捐是行為人在互聯(lián)網(wǎng)上以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法誘使被害人出于慈善目的而捐贈(zèng)財(cái)物的行為。*這是一個(gè)犯罪學(xué)的定義。如果這類(lèi)行為造成的危害嚴(yán)重，符合刑法規(guī)定的詐騙犯罪的構(gòu)成要件，那么，就構(gòu)成刑法意義上的詐騙犯罪。

在準(zhǔn)確把握本文所稱的網(wǎng)絡(luò)騙捐行為時(shí)，需要關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：

1. 應(yīng)區(qū)分騙捐與詐捐

有論者主張區(qū)分騙捐與詐捐，本文同意這種觀點(diǎn)?！霸p”與“騙”在漢語(yǔ)中常常連用，似乎沒(méi)有區(qū)分的必要，但是學(xué)者在討論相關(guān)問(wèn)題時(shí)，往往在較為狹義的層面使用詐捐一詞，認(rèn)為詐捐指的是捐贈(zèng)人作出捐贈(zèng)允諾并得到受贈(zèng)人承諾后，又不履行捐贈(zèng)義務(wù)的行為[2]。 也就是通常所說(shuō)的諾而不捐、諾而少捐的行為[3]-[6]，媒體也經(jīng)常使用“詐捐門(mén)”一詞來(lái)指稱明星富豪借行善來(lái)博取名氣，但承諾捐款卻不兌現(xiàn)的丑聞。而本文所探討的犯罪行為并非捐贈(zèng)人欺騙受贈(zèng)人，而是行為人欺騙潛在的捐贈(zèng)人。為了不與大多數(shù)學(xué)者所使用的詐捐概念相混淆，本文將虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，使被害人誤以為自己是出于慈善目的而捐贈(zèng)財(cái)物的行為概括為騙捐。由此可見(jiàn)，本文討論的是行為人欺騙潛在捐贈(zèng)人的騙捐行為；捐贈(zèng)人諾而不捐、諾而少捐的詐捐問(wèn)題不在本文討論之列。

2. 不區(qū)分募捐與求助

《慈善法》區(qū)分募捐與求助，不過(guò)，本文在使用騙捐概念時(shí)，并不區(qū)分募捐與求助?！洞壬品ā穼?duì)“慈善募捐”作了清楚的界定：“本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。慈善募捐，包括面向社會(huì)公眾的公開(kāi)募捐和面向特定對(duì)象的定向募捐?！?《慈善法》第二十一條)。《慈善法》區(qū)分募捐與求助，將慈善募捐的主體限定為慈善組織。個(gè)人沒(méi)有募捐資格，不過(guò)個(gè)人可以求助；個(gè)人求助和個(gè)人募捐的區(qū)別在于，個(gè)人求助是為本人、家庭成員或近親屬進(jìn)行求助，而個(gè)人募捐是為非親非故的人來(lái)籌集款物[7]。但是，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的籌款信息屬于募捐還是求助，往往很難區(qū)分，因?yàn)樵谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上存在轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布的信息的行為。個(gè)人發(fā)布求助信息固然屬于“求助”，然而，他人轉(zhuǎn)發(fā)求助的行為則性質(zhì)不明，可能只是擴(kuò)散、傳播他人的求助信息，本質(zhì)上依然屬于“求助”；也可能屬于“為他人募捐”。為了不陷入這種區(qū)分的困境，本文使用的騙捐概念既包括募捐也包括求助。騙捐行為既可以發(fā)生在募捐活動(dòng)中，也可以發(fā)生在求助活動(dòng)中。無(wú)論是開(kāi)展募捐活動(dòng)時(shí)通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象進(jìn)行捐贈(zèng)的行為，還是假借慈善名義或者假冒慈善組織開(kāi)展募捐活動(dòng)騙取財(cái)產(chǎn)的行為；無(wú)論是虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相向潛在捐贈(zèng)人求助的行為，還是募捐者或者求助者挪用、濫用、侵占捐贈(zèng)款物的行為，都屬于騙捐的范疇。

(二)網(wǎng)絡(luò)騙捐的特征

網(wǎng)絡(luò)騙捐作為詐騙犯罪和網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的下位概念，具有網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一般特征；同時(shí)，作為一種新的詐騙犯罪行為方式，*網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的常見(jiàn)類(lèi)型有：誤導(dǎo)或誘使點(diǎn)擊惡意鏈接或虛假網(wǎng)站的詐騙；網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、拍賣(mài)詐騙；網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙；網(wǎng)絡(luò)求職詐騙；網(wǎng)絡(luò)中獎(jiǎng)詐騙；網(wǎng)絡(luò)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資詐騙；冒充身份詐騙。在學(xué)者歸納的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪常見(jiàn)類(lèi)型中，騙捐這一行為方式從未出現(xiàn)過(guò)，因此是一種新的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為方式。它又與傳統(tǒng)詐騙犯罪有所不同，呈現(xiàn)出詐騙犯罪在新時(shí)期的特點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)騙捐具有虛擬性、隱蔽性、侵害面廣等網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一般特征[8]-[11]。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性，網(wǎng)絡(luò)騙捐并沒(méi)有實(shí)際的發(fā)生場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)騙捐的隱蔽性也是顯而易見(jiàn)的，行為人不與被害人直接接觸，被害人僅僅知道行為人的網(wǎng)絡(luò)身份，行為人的年齡、體貌、學(xué)歷、職業(yè)等真實(shí)信息都被隱藏起來(lái)，行為人甚至可以虛構(gòu)出多個(gè)身份。這些情況導(dǎo)致被害人不知道行為人的真實(shí)身份，因而具有很強(qiáng)的隱蔽性。此外，網(wǎng)絡(luò)騙捐面向網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的不特定對(duì)象，凡是接觸到行為人發(fā)布的欺騙信息并富有同情心的人都有可能成為被害人，因而具有被害人數(shù)量眾多、侵害范圍廣的特點(diǎn)。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)騙捐這一行為方式顛覆了人們對(duì)傳統(tǒng)詐騙犯罪和網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一般理解，具有一些新的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.被害人情況復(fù)雜

網(wǎng)絡(luò)騙捐具有被害人情況復(fù)雜的特點(diǎn)。傳統(tǒng)詐騙犯罪的被害人一般被認(rèn)為是有過(guò)錯(cuò)型被害人，這類(lèi)詐騙犯罪的被害人有兩個(gè)比較明顯的易感性因素：*易感性因素是指被害人容易受到加害人誘導(dǎo)或者容易被選為侵害對(duì)象的因素，如財(cái)物顯露、衣著暴露、貪圖小利等。一是貪利。詐騙犯罪被害人普遍貪利，尤其貪圖能夠輕而易舉得到的利益，結(jié)果上當(dāng)受騙。二是利令智昏。被害人往往因?yàn)樨澙钪腔?，?duì)于具有一般智商和常識(shí)便能識(shí)破的騙局，由于貪利心切而不能識(shí)破騙局甚至自投騙局[12]。

然而，網(wǎng)絡(luò)騙捐案件中的被害人并非如此，他們呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的特點(diǎn)。首先，他們往往是無(wú)過(guò)錯(cuò)型被害人，是具有明顯的利他動(dòng)機(jī)的人。在網(wǎng)絡(luò)騙捐案件中，被害人并非“貪利”而是“仗義”，并非“希望得到”而是“渴望付出”。他們所表現(xiàn)的善意與傳統(tǒng)詐騙案件中被害人所抱持的貪婪心態(tài)有本質(zhì)的區(qū)別。其次，被害人也并非“利令智昏”，而是網(wǎng)絡(luò)騙局極為復(fù)雜，確實(shí)難以識(shí)破。網(wǎng)絡(luò)騙局的復(fù)雜性和難以識(shí)破性突出地表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)具有隱蔽性，被害人難以了解行為人的情況，給識(shí)破這類(lèi)詐騙行為增加了難度。第二，網(wǎng)絡(luò)消息的傳播具有迅速性和廣泛性。對(duì)于大量的網(wǎng)絡(luò)信息，被害人往往難以查證和核實(shí)，因而也很難識(shí)破可能存在的騙局。第三，一些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加了識(shí)別這類(lèi)詐騙行為的難度。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中存在熟人和陌生人兩種群體，熟人雖然人數(shù)較少，但是經(jīng)熟人背書(shū)的消息，可信度會(huì)增強(qiáng)，會(huì)產(chǎn)生“熟人效應(yīng)”；人們對(duì)于來(lái)自陌生人的消息往往不會(huì)馬上相信，但是“三人成虎”，盡管陌生人構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)的絕大部分，但是虛假消息經(jīng)過(guò)大范圍的重復(fù)傳播后可能會(huì)使人信以為真，會(huì)產(chǎn)生“多人效應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)空間中“熟人效應(yīng)”和“多人效應(yīng)”的交織，使得網(wǎng)絡(luò)消息真?zhèn)坞y辨。第四，網(wǎng)絡(luò)騙捐可能經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的鋪墊，謊言環(huán)環(huán)相扣，極難拆穿。這些情況使得具有一般智商和常識(shí)的人也難以識(shí)破騙局，防不勝防。誠(chéng)然，捐贈(zèng)者本身存在疏忽，但是，在網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)已經(jīng)十分普遍而核實(shí)受捐者身份還沒(méi)有成為一種行為習(xí)慣、也缺乏簡(jiǎn)便易行的核實(shí)信息機(jī)制的情況下，捐贈(zèng)者的這種疏忽不能被稱為過(guò)錯(cuò)。

2.犯罪手段翻新

與傳統(tǒng)詐騙犯罪及其他網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相比，在網(wǎng)絡(luò)騙捐行為中，犯罪行為專業(yè)化、團(tuán)伙化等特征并不明顯。在前文所述的“知乎”騙捐案及楊彩蘭案件中，行為人并不需要掌握木馬程序等專業(yè)知識(shí)，也不需要團(tuán)伙的配合，他們只依靠幾條微博、幾篇答案就可以打動(dòng)廣大網(wǎng)友，只需要掌握網(wǎng)絡(luò)社區(qū)最基本的溝通方式就可以行騙，這一點(diǎn)與釣魚(yú)網(wǎng)站詐騙、竊取賬號(hào)信息冒充身份等網(wǎng)絡(luò)詐騙方式有很大的不同。

但是，網(wǎng)絡(luò)騙捐的犯罪手段并未因此而簡(jiǎn)單化，而是花樣翻新，有了新的發(fā)展。行為人利用了網(wǎng)友的善心而非貪利之心，巧妙地抓住了網(wǎng)民心中的“俠義情結(jié)”。行為人精心編造的包含疾病、災(zāi)難等成分的虛假故事，大多具有網(wǎng)友喜聞樂(lè)見(jiàn)的面對(duì)逆境不屈不撓、努力抗?fàn)幍摹罢芰俊鼻楣?jié)，對(duì)于網(wǎng)友情感的感染力很強(qiáng)，能夠極大地激發(fā)起網(wǎng)友的同情和憐憫情結(jié)；編造的故事相互關(guān)聯(lián)、互為印證，而且傳播速度極快，反復(fù)刺激網(wǎng)友的心理，很容易贏得網(wǎng)友的信任。美國(guó)心理學(xué)家康妮科娃(Maria Konnikova)在其《信任游戲》一書(shū)中指出，在行騙中，編故事是很重要的一環(huán)。她用一個(gè)例子說(shuō)明故事所具有的感染力：有一天，法國(guó)詩(shī)人雅克·普萊維爾看到路邊有個(gè)盲人在乞討——他身邊放著一個(gè)紙板，上面寫(xiě)的是“一個(gè)沒(méi)有補(bǔ)助的盲人”。面對(duì)這樣的內(nèi)容，施舍的人并不多。普萊維爾將紙板上的話改寫(xiě)為“春天來(lái)了，而我卻看不見(jiàn)”。經(jīng)過(guò)這樣的修改后，施舍人數(shù)明顯增加[13]。童超或者楊彩蘭可能沒(méi)有學(xué)過(guò)心理學(xué)，可他們卻深諳網(wǎng)友心理和網(wǎng)絡(luò)故事的引人注目之道，行騙手段非常高明。童超的騙局更是歷時(shí)一年多，精心設(shè)計(jì)，環(huán)環(huán)相扣，編造的故事極難找出破綻，因此也極難被識(shí)破。畢竟，誰(shuí)會(huì)想到有人會(huì)不惜花費(fèi)一年多的時(shí)間打造三個(gè)身份來(lái)編造故事行騙？另外，在網(wǎng)絡(luò)騙捐案中，行為人往往依托有影響力的平臺(tái)，增加他們的“故事”的關(guān)注度?！爸酢彬_捐案中，行為人童超將“童瑤”打造成粉絲上萬(wàn)的“知乎”“大V”；楊彩蘭則吸引了微博“大V”來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)她的故事。通過(guò)這些“大V”的傳播，他們的故事的可信度和關(guān)注度都大大上升。與其他網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)騙捐的行為人付出的時(shí)間成本更大，更注重對(duì)一般民眾心理的把握，更講究在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)快速傳播消息、增強(qiáng)消息影響力的方法?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)騙捐的行為人在最大程度上利用了網(wǎng)絡(luò)的多種特性和網(wǎng)友的向善之心，是一種包含了高超的心理欺騙技能的詐騙犯罪。

三、網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的成因

通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)騙捐案件的分析，可以了解這類(lèi)犯罪發(fā)生的主要原因。

(一)犯罪人原因

網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)具有不同于其他詐騙犯罪的特點(diǎn)。當(dāng)個(gè)人的需要以正當(dāng)手段得不到滿足時(shí)，個(gè)體就可能走上犯罪道路[14]。對(duì)于詐騙犯罪這一類(lèi)典型的財(cái)產(chǎn)犯罪而言，貪圖財(cái)物、追求享樂(lè)是主要的犯罪動(dòng)機(jī)。但是就網(wǎng)絡(luò)騙捐行為而言，行為人編造正能量故事行騙的動(dòng)機(jī)并不只是貪圖財(cái)物，應(yīng)該說(shuō)，騙財(cái)是編造故事所帶來(lái)的一項(xiàng)副產(chǎn)品。從多方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的動(dòng)機(jī)具有復(fù)雜性的特點(diǎn)，其中既有騙取財(cái)物的動(dòng)機(jī)，也有其他方面的動(dòng)機(jī)，包括獲得別人的關(guān)注、稱贊和得到認(rèn)同后的心理滿足等。

在楊彩蘭案中，楊彩蘭稱發(fā)微博謊稱父親是天津港爆炸事件受害者，動(dòng)機(jī)是為博取網(wǎng)民的關(guān)注，提升自己微博的“粉絲”量。后來(lái)發(fā)現(xiàn)了新浪微博的“打賞”功能，起了貪念，繼續(xù)編造謊言，博取網(wǎng)友同情，吸引網(wǎng)友捐款。在“知乎”騙捐案中，童超稱自己無(wú)意間看到了“女朋友是很有趣、很乖、很漂亮的女孩子是一種怎樣的體驗(yàn)”這一問(wèn)題后，瞎編亂造了一個(gè)回答，意外得到了很多贊同，內(nèi)心獲得了很大的滿足感。與該答案呼應(yīng)的、以“童瑤”的身份撰寫(xiě)的青梅竹馬的故事，也獲得了很多贊同，童超也稱“當(dāng)時(shí)內(nèi)心很滿足，得到了認(rèn)同感”。*劉楚，李覽青：《對(duì)話看守所里的“知乎女神”：想賺大錢(qián)但不貪財(cái)，現(xiàn)在沒(méi)人信》， http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1426939，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月1日。后來(lái)注冊(cè)“ck小小”的賬號(hào)提問(wèn)，是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)童瑤的熱度開(kāi)始有些下降了，所以讓她去回答這個(gè)問(wèn)題，來(lái)顯示她有愛(ài)心，而且證實(shí)她確實(shí)有心臟病……后來(lái)，有網(wǎng)友在評(píng)論里留言，說(shuō)公布支付寶賬號(hào)吧，我們捐點(diǎn)錢(qián)給你治病，當(dāng)時(shí)我也沒(méi)想到真的會(huì)有人捐款”。*劉楚，李覽青：《對(duì)話看守所里的“知乎女神”：想賺大錢(qián)但不貪財(cái)，現(xiàn)在沒(méi)人信》， http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1426939，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月1日。由此可見(jiàn)，童超和楊彩蘭的初衷都是博取關(guān)注。童超最初編造的謊言得到了關(guān)注，他便因此繼續(xù)編造謊言，以得到更多的關(guān)注，獲得內(nèi)心的滿足。后來(lái)公布支付寶賬號(hào)，是在獲得極大關(guān)注和內(nèi)心的極大滿足之后順?biāo)浦鄣男袨椤Ｋ某踔允球_取關(guān)注，而非騙取錢(qián)財(cái)；網(wǎng)友的捐款，是一項(xiàng)讓他“又開(kāi)心又害怕”的“附贈(zèng)”。追根溯源，楊彩蘭和童超對(duì)“關(guān)注度”的需要，可能與許多在網(wǎng)絡(luò)空間尋找“存在感”的網(wǎng)民一樣，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中關(guān)注度的缺乏。現(xiàn)實(shí)中的楊彩蘭只是一名普通學(xué)生，雙親健在，與災(zāi)難事故并無(wú)關(guān)聯(lián)。童超則是人生經(jīng)歷平淡無(wú)奇的普通青年，戀愛(ài)曾遭父母反對(duì)，多次相親未果，是農(nóng)村的獨(dú)生子，曾經(jīng)抱怨過(guò)自己的孤獨(dú)，父母忙碌，很少與他談心事。因此，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的發(fā)言中稱自己有個(gè)姐姐、編造青梅竹馬的美麗愛(ài)情故事，博取關(guān)注，可能都是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)缺憾的彌補(bǔ)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)本身就有虛擬性，虛構(gòu)身份編造故事騙取關(guān)注原本只是道德低下的表現(xiàn)，可是利用這些關(guān)注騙取財(cái)物的行為，最終讓童超和楊彩蘭受到了法律的制裁。

除了上述心理動(dòng)機(jī)之外，犯罪成本極低也是他們選擇騙捐的原因。行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一具有隱蔽性的空間進(jìn)行騙捐，被識(shí)破后被抓獲的可能性極小。他們編造的故事可以說(shuō)幾乎毫無(wú)破綻，也幾乎無(wú)從查證。若非網(wǎng)友通過(guò)支付寶賬號(hào)抽絲剝繭對(duì)楊彩蘭和童超進(jìn)行“人肉”，真實(shí)情況很難曝光。

(二)被害人原因

與傳統(tǒng)詐騙犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的被害人之所以被害，并非因?yàn)樨潏D小利、利令智昏，而可能是出于內(nèi)心的“俠客情懷”?！皞b文化”起源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，但至今仍存在于社會(huì)文化之中。由于文學(xué)、影視作品等潛移默化的影響，俠義精神至今也是中國(guó)民眾精神世界中的一個(gè)重要組成部分。將俠義精神付諸行動(dòng)，也代表了人們對(duì)社會(huì)公平正義的訴求。然而，大部分人由于能力所限，在危難發(fā)生時(shí)很少能像武俠小說(shuō)中的英雄那樣制服惡棍、伸張正義；但是，在他人陷入困厄之時(shí)捐出財(cái)物則是一件比較容易做到的事。因此，網(wǎng)絡(luò)慈善為民眾“無(wú)處安放”的“俠客情懷”提供了便利的紓解渠道。這本身是一件好事，但是當(dāng)仗義疏財(cái)?shù)摹皞b客情懷”遇上了惡意利用網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)漏洞的犯罪人時(shí)，網(wǎng)絡(luò)騙捐就有了滋生的土壤。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中對(duì)“大V”的盲目信任，也是網(wǎng)民陷入被害的重要原因?！按骎”是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們往往擁有眾多的“粉絲”，因此他們的言論往往具有較大影響力。在新浪微博平臺(tái)上，“大V”的真實(shí)身份要經(jīng)過(guò)新浪微博身份認(rèn)證制度的核驗(yàn)，因此他們的言論在網(wǎng)友看來(lái)更具可信度?！爸酢逼脚_(tái)上的“大V”雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證，但是“知乎”用戶對(duì)他們的信任與追隨相較于微博平臺(tái)有過(guò)之而無(wú)不及。在楊彩蘭騙捐一案中，楊彩蘭的微博正是通過(guò)“大V”的轉(zhuǎn)發(fā)，使得更多網(wǎng)友對(duì)其家人受害一事深信不疑。而童超更是耗時(shí)一年多將“童瑤”打造成“知乎”“大V”，因此在“童瑤”號(hào)召捐款時(shí)，許多網(wǎng)民“伸出援手”。

(三)社會(huì)原因

除了犯罪人和被害人個(gè)體因素以外，法律規(guī)范的缺位、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的漏洞、網(wǎng)民捐贈(zèng)行為的不成熟等社會(huì)原因，也助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)騙捐行為的發(fā)生。

首先，我國(guó)并沒(méi)有現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)在網(wǎng)上發(fā)布求助信息進(jìn)行規(guī)制。雖然《慈善法》于2016年9月正式實(shí)施，但是《慈善法》區(qū)分募捐與求助，這使得《慈善法》面對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐行為無(wú)能為力。一方面，網(wǎng)絡(luò)上的捐款信息，屬于個(gè)人求助的居多，屬于個(gè)人募捐的則較少，本文提及的兩起騙捐案件，都屬于求助的范疇。另一方面，就網(wǎng)絡(luò)慈善行為而言，募捐和求助難以區(qū)分，個(gè)人發(fā)布求助信息固然屬于求助，但是他人的轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于求助還是為他人募捐則并不明確，對(duì)這樣的轉(zhuǎn)發(fā)行為進(jìn)行規(guī)制也就無(wú)從談起。目前，怎樣核實(shí)求助者身份、怎樣驗(yàn)證求助信息的真實(shí)性、怎樣確保捐贈(zèng)財(cái)物的用途、轉(zhuǎn)發(fā)者是否有責(zé)任等問(wèn)題，法律并無(wú)具體規(guī)定。

其次，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在不同形式的漏洞。大部分的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)并沒(méi)有用戶實(shí)名認(rèn)證機(jī)制。例如，“知乎”網(wǎng)絡(luò)社區(qū)就是如此。新浪微博平臺(tái)雖然有實(shí)名認(rèn)證機(jī)制，但只對(duì)明星、學(xué)者、專家、企業(yè)家等公眾人物進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，對(duì)楊彩蘭這樣的普通網(wǎng)民，沒(méi)有也不可能進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。因此，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的行為具有高度隱蔽性，正是這種隱蔽性，提高了捐款的被騙可能性。

進(jìn)一步分析相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，不僅新浪微博等一般互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在漏洞，專門(mén)的慈善信息發(fā)布平臺(tái)也存在各種問(wèn)題。中國(guó)紅十字會(huì)等傳統(tǒng)慈善組織受到往年的丑聞事件影響，公信力缺失；騰訊公益等基金會(huì)發(fā)起的募捐項(xiàng)目傳播不夠快速?gòu)V泛；最近興起的眾籌平臺(tái)發(fā)起的項(xiàng)目傳播速度快、輻射社交網(wǎng)絡(luò)范圍廣，但是風(fēng)險(xiǎn)重重。以“大病互助”眾籌平臺(tái)“輕松籌”為例，“輕松籌”的運(yùn)作模式是：需要幫助的人或其親友在該平臺(tái)上發(fā)起眾籌項(xiàng)目，確定目標(biāo)金額，上傳身份證件和病情證明等材料，并對(duì)病情和經(jīng)濟(jì)條件等情況進(jìn)行描述。籌款項(xiàng)目發(fā)起后，在發(fā)起人朋友圈內(nèi)經(jīng)好友認(rèn)證之后就可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)發(fā)傳播，看到該項(xiàng)目的人可以通過(guò)支付寶、微信等支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬至“輕松籌”平臺(tái)的專門(mén)賬戶對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行支持，籌集到一定款項(xiàng)之后發(fā)起人即可從該賬戶提款，“輕松籌”平臺(tái)收取2%的手續(xù)費(fèi)。在該平臺(tái)上發(fā)起募捐門(mén)檻低、提款快速便捷，因此得以在社交網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。但是該平臺(tái)上個(gè)人求助和賑災(zāi)募捐等情形并存，在《慈善法》實(shí)施之后必然面臨募捐適格性受到質(zhì)疑的問(wèn)題。該網(wǎng)站沒(méi)有合法的基金會(huì)作為依托，也有破產(chǎn)倒閉“卷款跑路”之虞。雖然“輕松籌”平臺(tái)的審核部分會(huì)對(duì)上傳的身份證件、病歷等的真實(shí)性進(jìn)行審核，發(fā)起人提款時(shí)也會(huì)到醫(yī)院進(jìn)行實(shí)地考察，確認(rèn)病情是否屬實(shí)，但是在該平臺(tái)運(yùn)作模式之下，僅考察病情是否屬實(shí)是不夠的，很有可能存在“治療花費(fèi)在3萬(wàn)元至7萬(wàn)元之間，眾籌7萬(wàn)元卻選擇3萬(wàn)元的治療方案”、醫(yī)?？梢詧?bào)銷(xiāo)依然上網(wǎng)進(jìn)行眾籌、同一個(gè)病人的不同家屬發(fā)起多次眾籌、病人去世之后家屬揮霍余款、籌到目標(biāo)款項(xiàng)之后隨意增加目標(biāo)款項(xiàng)等情況，甚至有人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)大病募捐“產(chǎn)業(yè)鏈”。*有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，在“輕松籌”的運(yùn)作模式下可能出現(xiàn)“捐頭兒”生意：“捐頭兒”到醫(yī)院去聯(lián)系病患，該病患治病需要5萬(wàn)元，“捐頭兒”取得病患身份、病歷資料，稍加渲染之后在“輕松籌”發(fā)起10萬(wàn)元的眾籌項(xiàng)目，籌得款項(xiàng)之后與該病患分成，病患取得治療費(fèi)用，“捐頭兒”從中獲利。上述漏洞的存在，都使得這些平臺(tái)可能成為詐騙犯罪的溫床。

另外，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的捐贈(zèng)行為也不成熟。除了對(duì)“大V”的盲從盲信之外，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)并沒(méi)有形成對(duì)言論負(fù)責(zé)的習(xí)慣和氛圍，“網(wǎng)絡(luò)言論并非法外之地”的觀念并未深入人心，網(wǎng)絡(luò)求助言論的虛假性沒(méi)有引起網(wǎng)民足夠的警惕。網(wǎng)友在捐款時(shí)，也沒(méi)有養(yǎng)成核查受捐贈(zèng)人身份的習(xí)慣。有網(wǎng)友在“知乎”騙捐案件的評(píng)論中稱，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)支付寶賬號(hào)信息向網(wǎng)友求助的人，是否應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地公開(kāi)身份證等真實(shí)身份憑證？可是這樣的聲音微乎其微，上網(wǎng)求助的人沒(méi)有公開(kāi)自己身份信息的意識(shí)，捐款的人也沒(méi)有核查受捐贈(zèng)者身份信息的意識(shí)。

四、網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的對(duì)策

為了有效保護(hù)網(wǎng)友的向善之心，為了減少網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于這類(lèi)犯罪行為的防控對(duì)策。鑒于在網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪的發(fā)生過(guò)程中，被害人沒(méi)有明顯的過(guò)錯(cuò)，這類(lèi)犯罪的發(fā)生主要是犯罪人的原因和相關(guān)的社會(huì)原因，因此，防控網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪主要應(yīng)從其犯罪人原因和社會(huì)原因著手。

(一)依法打擊網(wǎng)絡(luò)騙捐

網(wǎng)絡(luò)騙捐是詐騙罪的一種新形式，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定打擊這類(lèi)犯罪。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這類(lèi)犯罪的社會(huì)危害性，關(guān)注這個(gè)方面的犯罪活動(dòng)，努力偵破這類(lèi)案件。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)，懲治這類(lèi)犯罪活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事司法機(jī)關(guān)等的努力，在這類(lèi)犯罪尚未造成更大的社會(huì)危害的時(shí)候，依法予以懲處，宣誓國(guó)家對(duì)于這類(lèi)行為的嚴(yán)厲譴責(zé)態(tài)度，儆戒潛在犯罪人，從而有效遏制這類(lèi)犯罪的蔓延。同時(shí)，考慮到在網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪中，被害人往往沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)錯(cuò)極其輕微，犯罪行為的實(shí)施和得逞并非由于被害人的貪利等過(guò)錯(cuò)因素促成，犯罪行為的原因主要是犯罪人因素和相關(guān)的社會(huì)原因，因此，與其他詐騙犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)騙捐犯罪中犯罪人的罪責(zé)更大，對(duì)于這類(lèi)犯罪人應(yīng)當(dāng)給予更嚴(yán)厲的處罰，唯此才能體現(xiàn)公平精神和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

(二)立法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)

為了不使網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)成為法外之地，應(yīng)完善相關(guān)立法，對(duì)獲取網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的行為予以規(guī)制。除了通過(guò)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)騙捐數(shù)額較大的行為以詐騙罪進(jìn)行處罰外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律完善互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)平臺(tái)的建設(shè)。目前，民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布求助或募捐信息主要通過(guò)一般的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)(如新浪微博、百度貼吧、微信朋友圈等社區(qū))、公益組織或者公益基金會(huì)的網(wǎng)站(如騰訊公益)以及一些眾籌網(wǎng)站(如“輕松籌”等)進(jìn)行，尚未有成熟完備的互聯(lián)網(wǎng)慈善信息發(fā)布平臺(tái)及配套的資質(zhì)審查機(jī)制。針對(duì)這些情況，法律應(yīng)有所作為。

首先，應(yīng)當(dāng)完善法律規(guī)定，統(tǒng)一或者指定互聯(lián)網(wǎng)慈善信息發(fā)布平臺(tái)，明確這些平臺(tái)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)對(duì)這些信息發(fā)布平臺(tái)的資質(zhì)進(jìn)行審核。《慈善法》第二十三條第三款規(guī)定：“慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息?！睋?jù)此規(guī)定，統(tǒng)一或者指定互聯(lián)網(wǎng)慈善信息發(fā)布平臺(tái)具有可行性，民政部也正在組織平臺(tái)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。至于個(gè)人求助信息的專門(mén)發(fā)布平臺(tái)，目前普遍存在資質(zhì)不足、審核不夠、缺乏監(jiān)管、各類(lèi)項(xiàng)目亂象叢生的問(wèn)題。這類(lèi)平臺(tái)亦不能脫離法律監(jiān)管。為了防止不法分子利用這類(lèi)平臺(tái)的漏洞進(jìn)行詐騙活動(dòng)，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)范，要求專門(mén)的個(gè)人求助信息發(fā)布平臺(tái)必須具有一定資質(zhì)，將現(xiàn)有的平臺(tái)規(guī)范化或者另行搭建具有影響力的規(guī)范平臺(tái)。

其次，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法增加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的審查義務(wù)。目前，我國(guó)法律規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者對(duì)慈善組織募捐信息的事前審查義務(wù)。例如，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展公開(kāi)募捐的慈善組織的登記證書(shū)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證(《慈善法》第二十七條)。另外，也規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的共同侵權(quán)責(zé)任。例如，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任(《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款、第三款)。但是，《慈善法》僅規(guī)制募捐而不規(guī)制求助，侵權(quán)責(zé)任法僅規(guī)定事后義務(wù)，這類(lèi)規(guī)定對(duì)于騙捐的懲治而言太過(guò)寬松。本文認(rèn)為，對(duì)于公益基金會(huì)網(wǎng)站、眾籌網(wǎng)站等專門(mén)的慈善信息發(fā)布平臺(tái)，法律應(yīng)要求其對(duì)募捐信息和求助信息都盡事前和事后的審查義務(wù)：對(duì)于發(fā)布在這些平臺(tái)上的募捐信息，應(yīng)審核慈善組織主體資格；對(duì)于發(fā)布在這些平臺(tái)上的個(gè)人求助信息，應(yīng)審核受助者個(gè)人身份信息、醫(yī)院診斷證明等能夠證明其確實(shí)遭遇困難的材料，應(yīng)對(duì)受助者家庭經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)額度等情況進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)確保項(xiàng)目沒(méi)有重復(fù)發(fā)起的狀況以及保籌款目標(biāo)金額不被隨意更改。對(duì)于微博、微信等一般互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，雖然無(wú)法要求其盡事前的普遍審查義務(wù)，但可以通過(guò)完善專門(mén)的慈善信息發(fā)布網(wǎng)站，將求助信息和捐贈(zèng)行為導(dǎo)向正規(guī)的專門(mén)的網(wǎng)站進(jìn)行，逐步減少一般互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的捐贈(zèng)亂象。

再次，通過(guò)立法強(qiáng)制性地在專門(mén)的慈善信息發(fā)布平臺(tái)上推行網(wǎng)絡(luò)募捐格式協(xié)議。在我國(guó)第三方慈善監(jiān)管機(jī)構(gòu)或信托機(jī)構(gòu)尚未建立的情況下，捐贈(zèng)款物去向等問(wèn)題主要通過(guò)民法中的贈(zèng)與合同來(lái)調(diào)整，因此在專門(mén)的慈善信息平臺(tái)上的求助者或募捐者應(yīng)簽署網(wǎng)絡(luò)募捐格式協(xié)議，在協(xié)議中明確求助者身份、事由、數(shù)額、用途、余款處置等事項(xiàng)，為追究違約責(zé)任提供明確依據(jù)。

(三)平臺(tái)恪盡審查義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)恪盡審查義務(wù)。公益基金會(huì)網(wǎng)站、眾籌網(wǎng)站等專門(mén)的慈善信息發(fā)布平臺(tái)，應(yīng)對(duì)募捐信息和求助信息盡事前和事后的審查義務(wù)：對(duì)于發(fā)布在這些平臺(tái)上的募捐信息，應(yīng)審核慈善組織主體資格；對(duì)于發(fā)布在這些平臺(tái)上的個(gè)人求助信息，應(yīng)當(dāng)要求發(fā)布者提交真實(shí)身份證明、提交能夠證明其確實(shí)遭遇困難的材料；應(yīng)對(duì)受助者家庭經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)額度等情況進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)確保項(xiàng)目沒(méi)有重復(fù)發(fā)起的狀況。在保護(hù)個(gè)人隱私的前提下，要求信息發(fā)布者提交聯(lián)系方式信息進(jìn)行備案。作為專門(mén)的慈善信息平臺(tái)，應(yīng)要求發(fā)布者簽署格式協(xié)議，明確身份、事由、數(shù)額、用途、余款處置等事項(xiàng)，且應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤并公布捐贈(zèng)款物去向。微博、微信等一般互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)恪盡事后審查義務(wù)：發(fā)現(xiàn)有人發(fā)布虛假信息、提交虛假證明材料的，應(yīng)當(dāng)在保留后臺(tái)數(shù)據(jù)等證據(jù)的前提下及時(shí)刪除虛假信息，并在本平臺(tái)發(fā)布公告進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明，可能構(gòu)成詐騙犯罪的，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系公安機(jī)關(guān)處理。

(四)網(wǎng)民樹(shù)立防范意識(shí)

網(wǎng)民在上網(wǎng)過(guò)程中，尤其是在瀏覽求助信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立防范意識(shí)，警惕網(wǎng)絡(luò)騙捐。為了防范網(wǎng)絡(luò)騙捐，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)注意不盲從盲信網(wǎng)絡(luò)“大V”，即使是“大V”的言論，也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)辨別。應(yīng)當(dāng)樹(shù)立為自己的網(wǎng)絡(luò)言論負(fù)責(zé)的觀念，在未能確認(rèn)信息真實(shí)性的情況下，不輕易轉(zhuǎn)發(fā)他人的求助信息。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)可疑求助信息時(shí)不僅不轉(zhuǎn)發(fā)，而且會(huì)及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者或公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。報(bào)刊、雜志、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道求助信息時(shí)應(yīng)盡審慎義務(wù)，因?yàn)楣娡有湃芜@些傳統(tǒng)媒體。網(wǎng)民缺乏了解求助者真實(shí)情況的能力，但報(bào)刊、雜志、當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)等傳統(tǒng)媒體往往有能力派出記者調(diào)查求助者真實(shí)身份和真實(shí)情況，因此，未經(jīng)切實(shí)調(diào)查，不應(yīng)該對(duì)求助者和相關(guān)求助信息進(jìn)行報(bào)道或者轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)“大V”雖然具有自媒體的屬性，但是由于其“粉絲”眾多，影響很廣，在發(fā)表言論時(shí)更應(yīng)盡審慎義務(wù)，在真實(shí)狀況不明的情況下不隨意轉(zhuǎn)發(fā)他人的求助信息。此外，網(wǎng)民也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立轉(zhuǎn)賬匯款之前核查收款人真實(shí)身份的觀念，在對(duì)方真實(shí)身份不明的情況下，不向其捐贈(zèng)財(cái)物。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)騙捐代表了傳統(tǒng)詐騙犯罪的一種新變化，它不僅更加難以識(shí)破，而且傷害了人們的行善積極性，會(huì)對(duì)社會(huì)造成更大的負(fù)面影響。因此，應(yīng)當(dāng)在全面把握這類(lèi)犯罪特征的前提下，從加強(qiáng)立法規(guī)制、完善平臺(tái)建設(shè)、轉(zhuǎn)變網(wǎng)民觀念等方面進(jìn)行防控，保護(hù)社會(huì)公眾的善心，懲治網(wǎng)絡(luò)騙捐的惡行。

[1]陳興良.規(guī)范刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003：384.

[2]陳玉卿.公益詐捐法律問(wèn)題研究[D].廈門(mén)大學(xué),2014.

[3]楊玲.“詐捐門(mén)”事件看明星慈善公信力的缺失[J].今傳媒,2013(2):47-48.

[4]李響.詐捐規(guī)制的立法缺失及其完善[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(3):42-49.

[5]陳靜.從“詐捐門(mén)”看我國(guó)慈善立法的缺位[J].法制與社會(huì),2010(9):76-77.

[6]余索.“麥克風(fēng)時(shí)代”的網(wǎng)絡(luò)輿論——以“詐捐門(mén)”事件為例[J].華中人文論叢,2010(2):111-114.

[7]魏哲哲.讓想做善事的人更方便[N].人民日?qǐng)?bào),2016-03-21(11).

[8]許桂敏.網(wǎng)絡(luò)犯罪防控對(duì)策研究[C]//中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì).中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集，2014:6.

[9]單民,陳磊.治理網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策論綱[C]//中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì).中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集，2014:10.

[10]杜震華.關(guān)于提升網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊質(zhì)效的實(shí)踐與思考[C]//中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì).中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集，2014:11.

[11]李豐沛.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害人研究[J].理論觀察,2015(6):27-29.

[12]郭建安.犯罪被害人學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1997:117.

[13]薛巍.行騙心理學(xué)[Z].三聯(lián)生活周刊, 2016(11):162-163.

[14]許章潤(rùn).犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社, 2007:281.

(責(zé)任編輯：劉 芳)

Criminological Perspectives of Charity Fraud through the Internet

WU Zong-xian，WU Si-shi

(College for Criminal Law Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Charity fraud through the Internet is a new type of internet fraud, which differs from traditional fraud crimes in two aspects: the non-fault victims and the swindles by making up touching stories. The causes of charity fraud through the internet are three-folded: the criminals looking for psychological compensation, the victims with knight-errant spirit, and social causes such as legal lacuna and imperfect network donating platforms. Therefore, it is necessary to fight against this crime according to the law, improve relevant legislation, establish better network platform and plant newer ideas among internet users so that charity fraud through the internet can be prevented and controlled.

charity donation ;internet fraud; charity fraud through the Internet

2016-08-20

吳宗憲(1963— )，男，甘肅永登人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師、犯罪與矯正研究所所長(zhǎng)、社區(qū)矯正研究中心主任、中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、司法部社區(qū)矯正工作特邀專家，主要研究方向?yàn)榉缸飳W(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)、犯罪心理學(xué)；吳思詩(shī)(1993— )，女，福建閩清人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2015級(jí)法學(xué)碩士研究生。

D616

A

1008-2433(2017)01-0044-08