文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生態(tài)種群關(guān)系和管理策略

□徐海龍

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生態(tài)種群關(guān)系和管理策略

□徐海龍

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

“生態(tài)”是個(gè)龐大的生物環(huán)境系統(tǒng)，在同一生態(tài)環(huán)境中，不同物種之間出現(xiàn)了以食物、資源和空間關(guān)系為主的“種間關(guān)系”，基于生態(tài)學(xué)中的種間關(guān)系理論來解釋文化產(chǎn)業(yè)中藝術(shù)家、企業(yè)以及周邊產(chǎn)業(yè)之間所存在的生態(tài)關(guān)系，重點(diǎn)分析了一些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)從藝術(shù)烏托邦到商業(yè)旅游景點(diǎn)演化的原因，提出了保持園區(qū)創(chuàng)意活力、防止生態(tài)衰退的管理策略建議。

生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)；種間關(guān)系；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)

“生態(tài)”這個(gè)詞在生物學(xué)中代表了一個(gè)龐大的生物環(huán)境系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是由非生物和生物兩部分構(gòu)成，分布著各類物種。同一生活環(huán)境之中，不同物種之間出現(xiàn)了以食物、資源和空間關(guān)系為主的“種間關(guān)系”［1］。把生態(tài)學(xué)理念引入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)是一個(gè)新的研究視角?？梢哉f，一個(gè)特定的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)里面生存著藝術(shù)家（工作室）、文化生產(chǎn)企業(yè)和傳播企業(yè)、周邊廠家和店鋪等多個(gè)不同種群，也隨之產(chǎn)生了種間關(guān)系，這些關(guān)系能夠?qū)ο嚓P(guān)的種群產(chǎn)生正相互作用和負(fù)相互作用。

藝術(shù)和商業(yè)能否兼容一直是困擾文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的頭號問題。這些區(qū)域最初由于廉價(jià)地租和街區(qū)特色吸引了大量藝術(shù)家自發(fā)聚集，誕生了很多藝術(shù)作品及展覽，例如北京798藝術(shù)區(qū)、上海的田子坊文化街區(qū)等。隨著地域知名度提升，原本一個(gè)尊崇差異、先鋒和反叛的烏托邦演變?yōu)橐粋€(gè)商業(yè)旅游景點(diǎn)，最終失去活力而萎縮。這種發(fā)展軌跡在我國當(dāng)前很多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)屢屢出現(xiàn)。一個(gè)自然生態(tài)環(huán)境的繁榮需要種間關(guān)系的多樣平衡和能量循環(huán)，反之則使生態(tài)圈的生命能量逐漸衰減，某些生物群落退化消亡。類似地，我們可以用種間關(guān)系來分析文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的退化原因。

1 寄生和捕食：藝術(shù)家與文化企業(yè)的關(guān)系

1.1 寄生

生態(tài)學(xué)中的“寄生”是指一方生物給另一方生物提供營養(yǎng)物質(zhì)和居住場所，前者生物（宿主）受害，后者生物（寄生物）受益。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)核心生態(tài)位就是藝術(shù)家，我們可以把這些人（階層）看作是文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)群里最基本生產(chǎn)者，可稱之為“創(chuàng)意者”“創(chuàng)意階層”。他們是一個(gè)園區(qū)里面的“原住民”，大量的個(gè)體、工作室或是團(tuán)隊(duì)依賴才華靈感、生活體驗(yàn)和信息資料進(jìn)行創(chuàng)作。這些人才和作品（IP）成為了文化企業(yè)、經(jīng)紀(jì)人和盜版者的食餌。

盜版和仿制無疑是“寄生蟲”的行為。盜版方完全靠創(chuàng)意者的“養(yǎng)分”生存；創(chuàng)意者幾乎沒有從盜版方獲得實(shí)際回報(bào)，他們避開盜版者會(huì)生存得更好。因此盜版方與創(chuàng)意者形成了寄生關(guān)系。從整體行業(yè)來講，盜版、剽竊和仿制發(fā)揮的是一個(gè)長期慢性的負(fù)作用。例如一些畫家村或民俗村里的著名雕塑景觀被重復(fù)濫用；仿制跟風(fēng)的手工藝品充斥柜臺(tái)、價(jià)格虛高。而原創(chuàng)藝術(shù)家由于沒有獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，受到極大損害。

除了盜版方，如果文化企業(yè)（經(jīng)紀(jì)人）與藝術(shù)家簽訂了一定較長時(shí)期的合約，但不允許藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)新（例如一些畫廊限定畫家的作品類型），不給予藝術(shù)家更多的市場推廣和指導(dǎo)。長期來看，雖然藝術(shù)家獲得了一些經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但是企業(yè)方只想榨取（抽傭）藝術(shù)家的市場價(jià)值，沒有協(xié)助促進(jìn)藝術(shù)家的藝術(shù)生命成長和價(jià)值提升。這樣，文化企業(yè)與藝術(shù)家也形成了類似的寄生關(guān)系。作為宿主的創(chuàng)意階層慢慢被作為寄生物的資本方消耗掉了靈感和才氣。

1.2 捕食

“捕食”通常指一種生物以另一種生物為食的現(xiàn)象。捕食與寄生有類似地方，它們都是一方獲取另一方提供的營養(yǎng)，并對另一方造成傷害。捕食與寄生存在幾個(gè)區(qū)別：首先，寄生物通常不立即殺死宿主，捕食行為通常必置獵物于死地。第二，寄生物通常比宿主弱小，而捕食者與獵物相比，體形更大或是更強(qiáng)壯。第三，如果寄生關(guān)系雙方分開，寄生物難以單獨(dú)生存，而宿主可健康成長，兩者之間無必需的數(shù)量關(guān)系。但是捕食者與獵物卻是相互制約對方的數(shù)量，一般表現(xiàn)為“獵物先增先減，捕食者后增后減”的不同步變化。它們相互之間具有調(diào)節(jié)和抑制作用，以維持兩個(gè)種群數(shù)目的相對穩(wěn)定①例如羊群（被捕食者）與狼群（捕食者）之間的關(guān)系：被捕食者增多，引來捕食者增多；捕食者數(shù)量增多，必然引起被捕食者隨之減少；被捕食者減少，隨后必然引起捕食者的數(shù)量減少；之后，被捕食者因天敵減少而增加，接著又使捕食者增加。。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)雖然不會(huì)出現(xiàn)肉體毀滅的現(xiàn)象，但是從“創(chuàng)意生命”“藝術(shù)生命”來看，一些大規(guī)模迅速的盜版行徑可以非常快地毀滅原創(chuàng)，讓其血本無歸，這也形成了捕食行為（捕食性寄生）。除此之外，更具有文化產(chǎn)業(yè)討論意義的捕食關(guān)系是在資本方、企業(yè)方與藝術(shù)家之間發(fā)生的。一些資本方和企業(yè)方利用文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的投資、稅收、地租等各方面優(yōu)惠政策進(jìn)駐，但并沒有詳細(xì)評估和長期孵化創(chuàng)意的規(guī)劃，也沒有與特定藝術(shù)家進(jìn)行長期合作經(jīng)營的打算。他們的目標(biāo)是在短期內(nèi)購買和囤積園區(qū)內(nèi)各種“IP”和項(xiàng)目，之后也很少與原創(chuàng)者討論后續(xù)開發(fā)。一方面，藝術(shù)家在資方面前，雖然獲得了一定的知識產(chǎn)權(quán)酬勞（很多項(xiàng)目都是以很低廉價(jià)格被收購），但是對于自己作品今后命運(yùn)的話語權(quán)，無論是自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場掌控力還是媒體輿論，都處于明顯的弱勢地位；另一方面，大量熱錢一股腦涌入園區(qū)搜尋投資目標(biāo)，急功近利、短期收購、無視差別創(chuàng)新、圍捕熱點(diǎn)再一哄而散。大量IP被買斷后，經(jīng)過初步加工包裝就進(jìn)行轉(zhuǎn)包或是上市銷售，產(chǎn)業(yè)鏈延伸不足。并且一些原作品被誤導(dǎo)、歪曲和濫用，失去了原初珍貴的藝術(shù)水準(zhǔn)和價(jià)值導(dǎo)向。從這個(gè)角度看，資方和企業(yè)方并不是在開發(fā)創(chuàng)意，而是在扼殺創(chuàng)意——“出一個(gè)、搶一個(gè)；用一個(gè)、死一個(gè)”，這就是典型的捕食關(guān)系特征。

當(dāng)然，這不意味著要清除捕食關(guān)系，徹底驅(qū)逐文化創(chuàng)意園區(qū)的資本方和企業(yè)方。事實(shí)上，捕食關(guān)系對于生態(tài)平衡也有積極的一面。例如狼群捕食羊群但并沒有造成羊的滅絕，反而也會(huì)在一定程度上刺激獵物的進(jìn)化。一個(gè)藝術(shù)街區(qū)引入文化企業(yè)和藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人，一方面會(huì)使藝術(shù)家及作品經(jīng)受市場和受眾的摘擇選粹，擴(kuò)大傳播也獲得資金；也會(huì)滌蕩園區(qū)的閉門造車、曲高和寡和陳詞濫調(diào)之風(fēng)，從而引發(fā)創(chuàng)新競爭。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的文化企業(yè)長期以商業(yè)準(zhǔn)則去捕食創(chuàng)意者，隨著時(shí)間進(jìn)展，一些創(chuàng)意者（包括企業(yè)）必定會(huì)感到創(chuàng)作瓶頸和類型重復(fù)，為了躲避潮流模式的僵化危害，必定會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)意分化和進(jìn)化。這是我國政府積極建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、發(fā)揮集聚效應(yīng)的意義之一。

盡管如此，由于藝術(shù)家的創(chuàng)作生產(chǎn)具有偶發(fā)性、不穩(wěn)定性和長期性，創(chuàng)意容易引發(fā)盲目跟風(fēng)和濫用。如果資方和企業(yè)方都把自己視為捕食者、速食者，把藝術(shù)家視為手中獵物，那么就極易形成盲目和過度的“圍獵”，以及對創(chuàng)意群體的蔑視之風(fēng)。少數(shù)幾個(gè)藝術(shù)家被熱炒，創(chuàng)意被囫圇吞棗或過度消費(fèi)，更多差異化的藝術(shù)家和作品被忽略，版權(quán)費(fèi)兩極分化，最終導(dǎo)致園區(qū)內(nèi)的創(chuàng)意階層（種群）減少甚至滅絕。因此，捕食關(guān)系具有文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)初期的野蠻生長的特征，作為單純捕食者的文化投資方和企業(yè)，他們對創(chuàng)意種群的間接促進(jìn)效應(yīng)，是一個(gè)市場倒逼的結(jié)果，需經(jīng)歷一個(gè)代價(jià)慘重的長期過程。

2 從偏害共生到競爭：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與周邊產(chǎn)業(yè)的關(guān)系

在一些開放式的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如果把園區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家和文化企業(yè)作為一個(gè)文化（創(chuàng)意）產(chǎn)業(yè)群落來看待，它面對的一個(gè)重要關(guān)系就是與非授權(quán)的周邊產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）的關(guān)系。藝術(shù)家本人、作品展覽和藝術(shù)節(jié)會(huì)吸引大量觀眾和游客，拉動(dòng)此地的餐飲、娛樂、住宿和工藝紀(jì)念品的消費(fèi)；飯店、酒吧、書店也可以利用園區(qū)的建筑特色和文化符號作為自身招牌（例如“某某主題場所”）。比起寄生和捕食關(guān)系，文化產(chǎn)業(yè)與周邊產(chǎn)業(yè)屬于一種間接的共生關(guān)系。共生可以分成幾種現(xiàn)象：偏利、偏害、互利?！捌敝阜N間相互作用對一方?jīng)]有影響，而對另一方有利（促進(jìn)作用）；若對一方?jīng)]有影響，對另一方有害（抑制作用）則稱偏害共生；互利共生意味著兩個(gè)種群之間互惠互利。

非授權(quán)的周邊企業(yè)并沒有直接索取藝術(shù)家、創(chuàng)意者的價(jià)值，但是間接地利用了園區(qū)的文化氛圍和人氣進(jìn)行經(jīng)營。在園區(qū)發(fā)展的初期和中期，少量周邊企業(yè)的進(jìn)駐以及消費(fèi)者對文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的生產(chǎn)生活并沒有產(chǎn)生太多影響。因此二者之間形成了偏利共生，即對一方無害，對一方有利。隨著園區(qū)的藝術(shù)特色和文化號召力越發(fā)顯著，更多非文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)入駐，增長的商業(yè)氣息、山寨產(chǎn)品以及喧鬧人群開始干擾和異化藝術(shù)工作者的創(chuàng)作環(huán)境和心境，文化產(chǎn)業(yè)與周邊產(chǎn)業(yè)的關(guān)系就逐漸演化為偏害共生。

從偏利到偏害，文化產(chǎn)業(yè)與周邊產(chǎn)業(yè)兩個(gè)群落還可以共生，但是當(dāng)大批的餐飲和旅店希望入駐園區(qū)，那么與文化產(chǎn)業(yè)群落就形成了生態(tài)學(xué)意義上的競爭關(guān)系?！案偁帯笔巧钤谕粎^(qū)域的兩種或兩種以上生物爭奪資源和空間，從而相互妨礙、排斥的現(xiàn)象（例如大象與獅子搶奪水源）。處于競爭關(guān)系的雙方會(huì)表現(xiàn)為優(yōu)劣勢之分，隨著優(yōu)勢種群數(shù)量擴(kuò)大，將驅(qū)逐劣勢種群。所以在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，競爭關(guān)系的雙方雖然不會(huì)直接傷害彼此，但也間接形成了你死我活的生存狀態(tài)。

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)有限的寫字樓、街道、水電等硬件設(shè)施是各個(gè)種群賴以生存的基本資源，而資本相對雄厚、現(xiàn)金流更快的周邊企業(yè)處于競爭優(yōu)勢，占據(jù)園區(qū)空間，也提升了園區(qū)的平均租金，那些從事原創(chuàng)的藝術(shù)家工作室和小型藝術(shù)機(jī)構(gòu)，由于承受不了年年上漲的房租而陸續(xù)遷出。曾有學(xué)者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從2003年到2006年，北京798藝術(shù)區(qū)內(nèi)藝術(shù)家工作室的數(shù)量呈增長趨勢，但是自2007之后，園區(qū)日租金漲到了6元/平方米，而過去一些黃金地段寫字樓日租金均價(jià)也不過7元/平方米，到2008年藝術(shù)工作室只剩下27家，2013年798藝術(shù)區(qū)的入駐機(jī)構(gòu)總數(shù)是576家，但是藝術(shù)家工作室只占4%，約23家個(gè)體工作室，而商鋪和餐飲卻占比32%，大約184家，嚴(yán)重?cái)D占了藝術(shù)家生存的空間［2］。到2015、2016年，藝術(shù)家基本搬離了北京798藝術(shù)區(qū)［3］。在上世紀(jì)末、本世紀(jì)初形成的上海田子坊藝術(shù)街區(qū)，到2015年的店鋪?zhàn)饨鹱罡哌_(dá)到每月8萬元，超過了上海新天地。學(xué)者實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，田子坊目前20%以上的店鋪經(jīng)營時(shí)間不足一年，商家流轉(zhuǎn)迅速，越來越少老店能夠抵抗住高昂的租金。近40%的店鋪只能達(dá)到收支平衡的狀態(tài)，20.83%的店鋪虧損，盈利的店鋪僅占27.08%。并且，業(yè)態(tài)同質(zhì)化與低端化的趨勢非常顯著，服裝店占到了22.92%，其次是手工藝品和餐飲業(yè)，均占14.58%，在田子坊中文化場所占比最低，僅有2.08%［4］。

3 走向互利共生的種群關(guān)系

從上面分析可以看出，寄生、捕食、偏害和競爭都不是良性的、成熟的園區(qū)種群關(guān)系，其根本原因就在于藝術(shù)家很少能從這些資方、企業(yè)方獲得創(chuàng)作生產(chǎn)方面的培育營養(yǎng)。而資方和企業(yè)不管是拋棄某個(gè)藝術(shù)家還是退出這個(gè)園區(qū)，都可以繼續(xù)尋找和吸收養(yǎng)分。竭澤而漁的結(jié)果是園區(qū)藝術(shù)創(chuàng)意生命的退化，很多藝術(shù)家和手工藝人開始大批量制造類型化、重復(fù)的文化商品。玩家走了，只剩商家?！八囆g(shù)烏托邦”變成“商業(yè)旅游區(qū)”［5］。這是我國各地一些文化產(chǎn)業(yè)園、民俗文化村以及歷史街區(qū)衰落的重要原因之一。

紐約蘇荷區(qū)，中國的798、田子坊這樣的開放型街區(qū)都是經(jīng)歷了舊城居住區(qū)、工業(yè)區(qū)、藝術(shù)區(qū)到商業(yè)區(qū)幾個(gè)階段，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)憑借藝術(shù)家的創(chuàng)作活力煥發(fā)生機(jī)，之后逐漸發(fā)生群落演替，藝術(shù)家遷到更偏遠(yuǎn)的地方重建新的“藝術(shù)圣地”，再開始新的循環(huán)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的一個(gè)重大區(qū)別是，前者的選址需要一個(gè)文化歷史資源積淀豐厚、思想觀念活躍、工作與日常高度融合、生活便利的地方。也就是說，它的萌生依賴于一個(gè)繁榮富足的文化生態(tài)大環(huán)境。所以，如果任其自然更替，那么適合于建園的地域環(huán)境會(huì)越來越少（被商家占據(jù)），藝術(shù)家以及先鋒反叛的生存領(lǐng)地距離文化經(jīng)濟(jì)中心越來越遠(yuǎn)，更重要的是一個(gè)城市的創(chuàng)新風(fēng)氣和多元文化風(fēng)貌將被商業(yè)文化所擠壓和驅(qū)散。很明顯，這種自然演化將導(dǎo)致未來沒有適宜地域建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

除了寄生、捕食、偏利共生、偏害共生和競爭關(guān)系之外，自然生態(tài)中還有一個(gè)非常重要的種間關(guān)系就是“互利共生”，即兩個(gè)種群之間互惠互利，相互依賴。如果彼此分開，則雙方或者一方不能獨(dú)立生存。兩種生物的數(shù)量變化趨勢不像捕食關(guān)系那樣“此消彼長，此長彼消”，而是呈現(xiàn)同時(shí)增加，同時(shí)減少的同步性變化。那么作為園區(qū)管理者，如何讓園區(qū)的種間關(guān)系更多地呈現(xiàn)出互利共生呢？

3.1 發(fā)展長期孵化工程和文化經(jīng)紀(jì)行業(yè)，讓藝術(shù)家與文化企業(yè)（資方）從捕食關(guān)系走向互利共生

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)要從藝術(shù)烏托邦開始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和進(jìn)一步發(fā)展，就需要文化企業(yè)（資方）進(jìn)駐。為了遏制更多的急功近利的捕食關(guān)系產(chǎn)生，園區(qū)管理者首先要提高入園壁壘，評估和篩選更加專業(yè)的文化企業(yè)入園［6］。并且，在各種扶持政策上激勵(lì)企業(yè)與藝術(shù)家簽訂長期創(chuàng)意孵化合同，讓雙方長期交流合作，在價(jià)值觀、文化生產(chǎn)和生活情趣三個(gè)層面逐漸形成互相借鑒、和諧共鳴的關(guān)系。稅收部門和產(chǎn)業(yè)基金可以對項(xiàng)目長期孵化周期所帶來的市場損失和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定的補(bǔ)償。

前面提到園區(qū)的少數(shù)藝術(shù)家和IP被集中圍獵和“捕殺”，其他大量創(chuàng)意群體被忽視，解決這個(gè)問題的有效方法是大力引進(jìn)和發(fā)展專業(yè)化的文化藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)紀(jì)公司。因?yàn)榻?jīng)紀(jì)人的存在意義和收入來源就在于挖掘和推介各種創(chuàng)意，疏通市場信息。因此它們就像是自然環(huán)境中的分解者（微生物），促進(jìn)大量藝術(shù)作品產(chǎn)生的營養(yǎng)價(jià)值分解輸送到整個(gè)園區(qū)的企業(yè)群。如果經(jīng)紀(jì)人這一種群數(shù)量發(fā)展起來，“分解和輸送創(chuàng)意”的市場行為必定會(huì)從少數(shù)幾個(gè)熱門IP身上轉(zhuǎn)移開去，在園內(nèi)廣泛開展。

園區(qū)需要建立和保障嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度，懲罰盜版和免費(fèi)使用者，促使文化企業(yè)給予創(chuàng)意者相應(yīng)回報(bào)。這樣，藝術(shù)家的身份和價(jià)值獲得尊崇，創(chuàng)意階層就會(huì)持續(xù)存在和擴(kuò)大，企業(yè)又會(huì)陸續(xù)被吸引進(jìn)園區(qū)內(nèi)尋找不同的合作方。

從長期來看，這幾種措施有利于藝術(shù)家與文化企業(yè)（資方）從寄生和捕食關(guān)系走向互利共生，產(chǎn)生廣泛的生態(tài)位分化①生態(tài)位（ecological niche）是指一個(gè)種群在生態(tài)系統(tǒng)中，在時(shí)間空間上所占據(jù)的位置及其與相關(guān)種群之間的功能關(guān)系與作用。所謂生態(tài)位的分化，是指在同一地區(qū)內(nèi)，生物的種類越豐富，物種間為了共同食物（營養(yǎng)）、生活空間或其他資源而出現(xiàn)的競爭是越激烈的，這樣，對某一特定物種占有的實(shí)際生態(tài)位就可能越來越小。其結(jié)果是在進(jìn)化過程中，兩個(gè)生態(tài)上很接近的物種向著棲息地分化、食性上的分化、活動(dòng)時(shí)間分化或其他生態(tài)習(xí)性上分化，以降低競爭的緊張度，從而使兩種之間可能形成平衡而共存。，出現(xiàn)多個(gè)形態(tài)各異的共生群落，園區(qū)整體趨向長期合作、休戚相關(guān)、同步增減的穩(wěn)定狀態(tài)，減弱了捕食關(guān)系導(dǎo)致的市場調(diào)節(jié)滯后性的危害。

3.2 限定周邊企業(yè)的進(jìn)駐數(shù)量、開辟特定營業(yè)區(qū)域，防止滑向偏害和競爭

前文提到，園區(qū)早期的少量周邊產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)形成了偏利關(guān)系（對文化產(chǎn)業(yè)無影響，對周邊企業(yè)有利）。隨著周邊產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，工藝品商鋪、文化主題餐館會(huì)傳播園區(qū)的創(chuàng)意符號，營造一些文化潮流和傳奇故事。很多創(chuàng)意者與買家的商務(wù)洽談是在咖啡館和酒吧進(jìn)行的。從某種意義上說，一個(gè)園區(qū)內(nèi)的咖啡館的數(shù)量反映了該園區(qū)創(chuàng)意活動(dòng)的活躍程度，這可以稱之為“咖啡館效應(yīng)”［7］。所以，文化產(chǎn)業(yè)群落與周邊行業(yè)群落共同提高了園區(qū)的人氣和影響力，二者可以形成互利共生的關(guān)系（尤其是在開放式街區(qū)）。

但是，為了防止這種互利共生滑向偏害和競爭關(guān)系，不讓脆弱的藝術(shù)家種群面臨巨大的生存壓力，管理部門就要限制園區(qū)內(nèi)非文創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量，保留少許尊崇創(chuàng)意、充滿藝術(shù)風(fēng)格的周邊企業(yè)，禁止大量唯利是圖、與文化產(chǎn)業(yè)無關(guān)的商家進(jìn)駐。國內(nèi)一些全封閉或半封閉園區(qū)就是采用這種方式，例如北京“新華1949”和“尚8”文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。開放式園區(qū)可以專門開辟一個(gè)園區(qū)外圍附近的場地來集中非文創(chuàng)企業(yè)，如產(chǎn)權(quán)交易中心、食街、工藝品街等。同時(shí)，管理部門對于園區(qū)中心場地租金進(jìn)行減免補(bǔ)貼，這樣就可以把更多地皮供給藝術(shù)家工作室、策劃公司、美術(shù)館、劇場等產(chǎn)業(yè)組織，讓藝術(shù)生產(chǎn)在一個(gè)相對安靜和純粹的環(huán)境氛圍中進(jìn)行，同時(shí)又沒有割裂與支撐產(chǎn)業(yè)、世俗生活的關(guān)系。

4 結(jié)語

建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)不能只看重其對房地產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價(jià)值提升作用，而忽視園區(qū)藝術(shù)氣息的維護(hù)和文化建設(shè)，以及它們對城市文脈和人文精神的滋養(yǎng)。這種目光短淺、殺雞取卵的逐利行為絕不是一個(gè)國家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向。無論對于文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)的研究，還是對于實(shí)際的園區(qū)生態(tài)建設(shè)，闡述和明確產(chǎn)業(yè)種群關(guān)系只是第一步。更緊迫、更重要的工作是對多個(gè)園區(qū)內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)與周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行長期數(shù)據(jù)監(jiān)測和評估，歷史性地統(tǒng)計(jì)和分析創(chuàng)意群落、文化企業(yè)群落以及周邊產(chǎn)業(yè)群落在園區(qū)內(nèi)的出生率、死亡率、遷入率、遷出率，從而基本明確各種群生存的最適宜與最危險(xiǎn)的數(shù)量范圍，以及區(qū)域密度閾值，這樣才能更加科學(xué)有效地進(jìn)行管理政策的制定和實(shí)施。

［1］李振基.生態(tài)學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2014：45-49.

［2］遲海鵬.藝術(shù)區(qū)現(xiàn)狀研究：以“798”藝術(shù)區(qū)為例［D］.北京：中央美術(shù)學(xué)院，2014：31-35.

［3］宋宇晟.從“烏托邦”到旅游景點(diǎn)：798藝術(shù)區(qū)褪去光環(huán)？［EB/OL］.（2016-08-18）.中國新聞網(wǎng).http://www. chinanews.com/.

［4］張琰.他們?yōu)槭裁措x開田子坊［N］.瞭望東方周刊，2016-08-25；于海，鐘曉華，陳向明.舊城更新中基于社區(qū)脈絡(luò)的集體創(chuàng)業(yè):以上海田子坊商街為例［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2013（8）：60-65.

［5］譚娜.生態(tài)學(xué)視域下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)研究［J］.東岳論叢，2014（7）：134-142.

［6］王重遠(yuǎn).基于生態(tài)理論的都市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2009（9）：26-30.

［7］劉壽吉，戴偉輝，周纓.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生態(tài)群落模式及專業(yè)性公共服務(wù)平臺(tái)研究［J］.科學(xué)進(jìn)步與對策，2009（9）:49-53.

責(zé)任編輯文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.008

G124

A

1004-0544（2017）05-0047-05

首都師范大學(xué)課題項(xiàng)目：京津冀城市群文化建設(shè)與傳統(tǒng)文化資源可持續(xù)、協(xié)同發(fā)展研究。

徐海龍（1978-），男，河北唐山人，文學(xué)博士，首都師范大學(xué)文學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)系副教授。