UBER在澳門(mén)“偷步”的背後

魯福

自2015年UBER登陸澳門(mén)，即被澳門(mén)官方定性為違法經(jīng)營(yíng)，自此，有關(guān)UBER爭(zhēng)議在澳門(mén)從未間斷。一年過(guò)去，而UBER這家不合法公司仍在違法運(yùn)作，與此同時(shí)，一些來(lái)自政治社團(tuán)的聲音又時(shí)時(shí)借UBER挑戰(zhàn)政府的底線(xiàn)，令執(zhí)法部門(mén)相當(dāng)尷尬。至於UBER在澳門(mén)合不合法的問(wèn)題，對(duì)廣大市民而言，影響層面並不大，因?yàn)檫@是個(gè)政府行為，也是法律問(wèn)題，非一般居民所能理解的層面。而且基本上，有打車(chē)需要的才會(huì)關(guān)注UBER網(wǎng)約車(chē)的去留，而不需要或鮮有打的居民應(yīng)不大關(guān)心，所以支持和不支持的皆有。

UBER在澳門(mén)“偷步”經(jīng)營(yíng)年多，即使政府屢屢宣稱(chēng)不合法及要加大打擊，但仍未能起到阻撓UBER在澳門(mén)繼續(xù)下去的決心，原因何在？可以梳理如下，一是，市場(chǎng)上有其本身生存的空間使然，僅是每年3千萬(wàn)遊客乘車(chē)出行的需求，可謂商機(jī)無(wú)限；二是“打的難”是本澳存在已久的問(wèn)題，追根究底在現(xiàn)有的士服務(wù)的量和質(zhì)未能完全滿(mǎn)足市埸需求，本澳居民以及來(lái)澳旅客深受影響，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。本澳的士行業(yè)“太唔爭(zhēng)氣”，拒載、揀客、繞路、濫收車(chē)資等等宰客行為不絶，嚴(yán)重影響了本澳的士行業(yè)的聲譽(yù)，也促成一部分人轉(zhuǎn)而使用UBER。

據(jù)知，現(xiàn)行本澳合法的士分黑的和電召的士，滿(mǎn)足不同市民乘客的需要，今年上半年將投入運(yùn)營(yíng)的電召的士設(shè)有電話(huà)、網(wǎng)頁(yè)及Apps叫車(chē)。筆者認(rèn)為，在新的電召的士未投入市場(chǎng)服務(wù)之前，政府正好可以研究是否可將UBER一併納入法律規(guī)管，比如，強(qiáng)制納稅、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)保障乘客權(quán)益，而不是一味消極執(zhí)法處罰，而且這樣也改變不了市埸出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。我們也不可視而不見(jiàn)，儘管UBER其收費(fèi)比的士的法定車(chē)資標(biāo)準(zhǔn)高，但一年來(lái)卻提供超過(guò)十萬(wàn)人次的服務(wù)，所以坊間圍繞談?wù)揢BER網(wǎng)約車(chē)會(huì)不會(huì)“搶的士飯碗”，結(jié)論肯定不是太過(guò)樂(lè)觀(guān)，只是出租車(chē)服務(wù)事關(guān)民生需求，政府不能只站在的士業(yè)界的生意立埸，也要看到坊間市民的乘車(chē)壓力，了解市民為何選用收費(fèi)更高的違法UBER，而放棄價(jià)位相對(duì)合理的合法的士的原因所在，相信這也是政府執(zhí)法兩難之處。筆者認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，一直以來(lái)政府由始至終的立埸，被指責(zé)存有鴕鳥(niǎo)心態(tài)，也是情有可原，說(shuō)白了就是保障本地業(yè)界的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益，而且最終的結(jié)局是違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題根本得不到解決。

而UBER這類(lèi)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)又應(yīng)該何去何從？也是很多社會(huì)意見(jiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)，儘管政府在對(duì)待不合法營(yíng)運(yùn)出租車(chē)業(yè)務(wù)問(wèn)題上態(tài)度始終強(qiáng)硬——絕對(duì)不容許，將秉持一貫立場(chǎng)依法執(zhí)法，持續(xù)嚴(yán)厲打擊——但卻也從不見(jiàn)有採(cǎi)取要求UBER退出澳門(mén)市場(chǎng)的強(qiáng)制措施。去年9月，一度盛傳UBER不敵政府鉅額罰金而撤離澳門(mén)的消息，然而事件得到立法議員及政治團(tuán)體的支持，最終峰迴路轉(zhuǎn)反促使其繼續(xù)留澳。顯然，政府當(dāng)局在這件事件中白白錯(cuò)過(guò)了一個(gè)結(jié)束UBER在本澳違法經(jīng)營(yíng)的最佳時(shí)機(jī)。

有社會(huì)意見(jiàn)認(rèn)為，可借鑑UBER網(wǎng)約車(chē)服務(wù)在其他地方的發(fā)展情況，尤其是內(nèi)地UBER和當(dāng)?shù)睾戏ń?jīng)營(yíng)者滴滴出行合併逹至合法經(jīng)營(yíng)的目的。未來(lái)，政府可否容許其和今年投入運(yùn)營(yíng)的電召的士合併共創(chuàng)共贏(yíng)，還看特區(qū)政府是否敢於有所為有所不為。畢竟， UBER是全球公司，作為一個(gè)全球性的運(yùn)輸服務(wù)工具，自當(dāng)有其運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)本地運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理方面都有借鑑之處。當(dāng)下而言，保障市民和旅客的乘車(chē)權(quán)利的同時(shí)，又可維護(hù)澳門(mén)的旅遊城市形象，借助合法經(jīng)營(yíng)者逹至合法載客不失為UBER留澳的最後一根稻草。