“更路”數(shù)字化及其應用

李文化　陳虹　陳討?！±顐?/p>

摘要：每冊“更路簿”包含若干條“更路”，每條“更路”含有起點、訖點、針位和更數(shù)四大要素。本文首次提出“更路”的數(shù)字化方法，用數(shù)理方法計算出每條“更路”的理論里程和航行方向，用數(shù)字化方法理解“更”數(shù)和“針位”，為“更路簿”的可視化及深入研究提供數(shù)量基礎。

關鍵詞：更路簿；更路；數(shù)字化；更；針位

中圖分類號：TP391 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）30-0235-03

海南島漁民在歷史上獨創(chuàng)的南海“更路薄”又稱更路徑、水路徑、水路簿等，有的是手抄本，有的是口頭相傳，是歷代漁民闖海智慧的結晶，目前至少已發(fā)現(xiàn)25個不同簿冊，每個簿冊含幾十至幾百條“更路”不等。[1]

自從國際社會對南海問題廣泛關注以來，“更路薄”作為中國在南海維權的重要歷史證物和法理依據(jù)，其研究價值、收藏價值不言而喻。但“更路薄”這本天書對大多數(shù)讀者而言很難讀懂，一方面因為“更路簿”是海南漁民用自己常見物品以海南本土方言命名的俗名或稱土地名，不為眾人所知，另一方面是因為其內(nèi)容艱深難懂，特別是“更”與“針位”。

“更路薄”的每條路徑（“更路”）記載著南海諸島的名稱、航向等詳細信息，一般都有起點、訖點、針位（或角度）和更數(shù)（或里程）四個要素，如“自琶注至三圈，駛壬丙，四更收”就是一條典型的路徑，意思為“從‘琶注（起點）開往‘三圈（訖點），羅盤指針指向‘壬丙（針位），航程‘四更（更數(shù)）左右”。

1 “更路”數(shù)字化

1.1 起訖點位置的數(shù)字化

首先將每條“更路”的起點、訖點名稱（基本上為海南漁民取的俗名--漁民名稱）與《中國南海諸島標準地名表暨位置略圖》中“漁民俗稱”進行比對，找到對應的標準名稱及地理位置--經(jīng)緯度，如上例漁民叫法的“琶注”、“三圈”，對應的標準名稱為“永興島”、“浪花礁”，其地理位置（東）經(jīng)（北）緯度分別為“112°20、16°50”與“112°26-112°°36、16°01-16°05”。然后，將起點、訖點位置從“度分”格式轉化為帶小數(shù)的“度”表示，方法是將“分”值除60，作為轉換后數(shù)值的小數(shù)部分（保留三位有效數(shù)字），如果是一個范圍值，就取平均值。

1.2 航向的數(shù)字化

“更路”的“針位（或角度）”是用來指導航向的，即用“針位（或角度）”指導羅盤指針的方位來確定航向。所以“針位（或角度）”是“更路薄”的另一個核心內(nèi)容。

1.2.1針位與方位及其數(shù)字化

1）針位。單針：如果航行針指向羅盤上相對的兩字，一般稱為“正針”或“單針”。如“自大潭門駛乾巽至七連，十五更收”的“乾巽”就是“單針”航向，羅盤指針指向相對的“乾”“巽”二字（如圖1所示）。縫針：如果航行針處于兩個單針之間，一般用相鄰的兩字或相對相鄰的四字表示，稱為“縫針”。如“……，駛乾巽兼辰戌，……”中的航行針處在“乾巽”與“辰戌”之間，用的是“縫針”；還有一種帶幾“線”的縫針，如“……用乾巽加三線辰戌……”。

2）方位。用“針位”作航向，“乾巽”與“巽乾”本應是兩個互為相反的方向，但少有“更路簿”將兩者進行區(qū)分，即正反向不明確的情況。部分“更路徑”通過增加“方位”來輔助判斷正反向，如蘇承芬祖?zhèn)鞅尽白载埮d上三圈，用癸丁丁未，平三更半收。對南”，針位“癸丁丁未”有南北兩個方向，但用“對南”確定了“針位”是指向“丁未”方向。

3）針位與方位數(shù)字化。

“針位”數(shù)字化。首先將針位方向轉化為角度，從“子午”開始，然后是“癸丁”，一直到“壬丙”再到“午子”，每個方位增加15°，分別為0°，15°，……“345°”，“360°”。如果為“縫針”，一種是在第一個“單針”方位角的基礎上增加7.5°，如“乾巽兼辰戌”針位對應角度是127.5°；另一種是“線”的縫針，每線增加3°，如“...用乾巽加三線辰戌...”表示在“乾巽”針向的基礎上向“辰戌”針偏向9°，即129°。

“方位”數(shù)字化與“針位”數(shù)字化似類，正北、正東、正南、正西分別為0°、90°、180°、270°，東北、東南、西南、西北分別為45°、135°、225°、315°轉換。如果“更路徑”指明“對某某”方位，可根據(jù)具體情況確定航向是否需要加或減180°進行調整。

“自貓興上三圈，用癸丁丁未，平三更半收。對南” 針位“癸丁丁未”數(shù)字化對應“對南”22.5°和“對北”202.5°兩個方向，由于有“對南”180°的輔助，可以確定是202.5°。

1.2.2 角度數(shù)字化

部分“更路徑”直接采用“角度”指導航向，如蘇承芬祖?zhèn)鞅镜摹皷|沙水路簿”部“由大潭至銅鼓咀，用45度對，三十二海里”就是用角度輔助航向。因角度本身就是用數(shù)值進行表達，可直接進行數(shù)字化。

1.3 “更（或里程）”數(shù)字化

絕大部分“更路”都有“更”來表達路徑的航行里程，但也有部分“更路”直接用“里程”數(shù)代替了“更”數(shù)，如蘇承芬祖?zhèn)鞅镜摹爸猩乘尽庇?0余條“更路”只有“里程”數(shù)而沒有“更”數(shù)。不管是“更”還是“里程”，由于本身就是數(shù)值內(nèi)容，故可直接取而用之。

2 “更路”數(shù)據(jù)庫建設

2.1 基礎數(shù)據(jù)庫建設

1）群島數(shù)據(jù)表結構及數(shù)據(jù)實例

表頭各欄分別為字段名、數(shù)據(jù)類型及字段寬度，加粗為主健值，即為表結構，內(nèi)容為數(shù)據(jù)實例，下同。

2）南海諸島標準名、漁民俗稱數(shù)據(jù)表結構及數(shù)據(jù)實例

表2中，東經(jīng)1、東經(jīng)2分別為島嶼的左、右經(jīng)度，北緯1、北緯2分別為島嶼的上、下緯度，東經(jīng)度、北緯度分別為對應兩個值的平均值并轉換為度為單位，即“分”/60為小數(shù)位。

在南海諸島標準名數(shù)據(jù)表的基礎上，可創(chuàng)建漁民名稱與標準名稱的對應表，即每一個漁民名稱均對應一個標準名稱，如漁民名稱“三腳”對應標準名稱對應“琛航島”。

3）航向表的創(chuàng)建及實例

2.2 “更路”數(shù)據(jù)庫

更路簿的簿冊數(shù)據(jù)表主要是存儲更路簿（目前是25冊本）基本數(shù)據(jù)，如編號“SCF0”表示“蘇承芬祖輩傳承抄本更路簿”，“SCF1”表示“蘇承芬據(jù)航海經(jīng)驗修正本更路”，“LJB”表示“潭門鎮(zhèn)上教村一村盧家炳更路簿”等。

“更路”數(shù)據(jù)表結構及數(shù)據(jù)實例見表4，其中第1-10列數(shù)據(jù)為創(chuàng)建，第11-16列數(shù)據(jù)根據(jù)第4-5列數(shù)據(jù)從基礎數(shù)據(jù)庫檢索而來（檢索不到結果為空），第17列 “距離（浬）” 和第20列“起訖點方向”是根據(jù)海上距離和方向計算公式得到[3]，詳見表4之注注。第21-22列數(shù)據(jù)根據(jù)第6、8列數(shù)據(jù)從基礎數(shù)據(jù)庫檢索而來（檢索不到結果為空）。

注①：起訖點計算角度與針位航向偏差27.4°，與180°比偏差15.22%；注②：針位方向22.5°與記載航向“對西南”不合，應增加180°，即202.5°，與起訖點計算角度偏差7.3°，與180°比偏差4.1%；注③：起訖點計算角度與針位航向偏差16.8°，與180°比偏差9.3%；注④：針位方向22.5°與記載航向“對南”不合，應增加180°，即202.5°，與起訖點計算角度199.9°偏差2.6°，與180°比偏差1.4%。整體吻合度非常高。

注⑤：部分更路徑有角度沒有針位，有里程沒有“更”，此“徑”起訖點角度與記載角度偏差0.5°（0.2%），計算里程與記載里程偏差2.3海里（5.1%）；

注⑥：東沙部分用DS開頭，南沙（北海）部分用NS開頭，西沙（東海）部分用XS開頭，中沙部分用ZS開頭，等等；

注⑦：“距離”是根據(jù)計算公式“D=R*arccos（siny1·siny2+cosy1·cosy2·cos（x1-x2））/1.852”計算而來，其中R為地球半徑，中國取6371km。起點經(jīng)、緯度分別為x1和y1，訖點經(jīng)、緯度分別為x2和y2，且計算sin、cos值時應先將經(jīng)緯度換算成弧度，并將“公里”（除1.852）轉換為“海里（浬）”。

注：“起訖點方向”是根據(jù)方向公式 “T=Arctan（cosS（y1）*（x2-x1），（y2-y1））”（海上兩點最短距離方向）計算而來。

3 “更路”數(shù)字化的科學性與可靠性

“更路”的理論里程計算與角度計算均根據(jù)海航理論公式計算而來，其科學性不必懷疑。

經(jīng)對蘇承芬修正本記錄了里程數(shù)且根據(jù)起訖點漁民名稱可以定位諸島標準名的103條數(shù)字更路徑進行統(tǒng)計分析，記載里程數(shù)與計算里程比值（大/?。┰?.1（即相差10%）以內(nèi)有49條（48%），比值在1.3以內(nèi)有76條（74%），比值在2.0（即相差1倍）以上只有9條（8.7%），其中“白峙仔至大圈尾，用乾巽辰戌平，對135里（浬）”這條“路徑”的比值高達11.69，顯然不正常，經(jīng)查證，是原作者的筆誤，實為“13里”，另有多條是路徑是因為計算里程數(shù)與記載時程數(shù)值均偏小，從數(shù)理角度看有較大的比值偏差可以理解。

另外，蘇承芬祖?zhèn)鞅居?1條“更路”將“針位”改為“角度”，將這些值與數(shù)字化“更路”的起訖點計算角度比對，平均偏差3.5%，兩者已非常接近。

可知“更路”的理論里程計算與角度計算都是非?？煽亢涂尚诺?。

4 基于數(shù)字“更路”應用研究方向

4.1 “更路”計算里程及與“更”數(shù)的比值分析

在完成“更路”的數(shù)字化工作后，就可計算出每條更路徑的球面“直線”距離，及其與對應路徑的“更”數(shù)比值。經(jīng)對盧家炳抄本、蘇承芬祖輩傳承抄本、陳澤明抄本近三百余條更路徑數(shù)字化并計算“距離/更”比值，發(fā)現(xiàn)平均值非常接近“12海里/更”，考慮到實際行程應稍大于最短距離，故每更的實際航程應略大于12海里，這與眾多學者提出的每“更”60里或40里或10海里說法有很大差異，值得進一步深入研究。

4.2 同一“更路”徑不同版本之間的差異性研究

數(shù)字“更路”便于發(fā)現(xiàn)同一路徑（起訖點相同）在不同版本之間的更數(shù)、針位等差異情況。如“二圈去大圈”這條更路徑，在王詩桃本中是“一更收”，但在李魁茂本是“半更”，在陳澤明本是“一更半”，在陳永芹本是“二更”，“更”數(shù)差異達到3倍之多。而根據(jù)球面距離公式計算這條更路徑的理論行程為“20.6海里”，如果按每更12海里的均值推算，“二更”或“一更半”較為合理。

目前已初步統(tǒng)計出盧家炳抄本與蘇承芬祖?zhèn)鞒竟灿?0余條更路徑相同，雖大部分內(nèi)容差異不明顯，但仍有部分更路徑的更數(shù)、針位、記載里程或角度差異較大，需要進一步研究原因，其中還初步發(fā)現(xiàn)同一更路徑“針位”角度與起訖點計算角度越吻合，則起訖點計算里程與“更”數(shù)比值越接近均值（約12海里/更）。

4.3 島嶼漁民俗稱的查漏補全

僅在盧家炳抄本、蘇承芬祖?zhèn)鞅竞完悵擅鞒尽案鼣?shù)簿”的數(shù)字化工作中就已發(fā)現(xiàn)《南海諸島標準地名表》中未記載的漁民俗稱有150多個（含近音字、筆劃相近字等）；另發(fā)現(xiàn)部分“更路”中出現(xiàn)的漁民名稱與標準地名表中的漁民俗稱有細微差異，如“更路”有大量“乙辛”，但在標準表中只有“東頭乙辛”和“西頭乙辛”，如不借助數(shù)字化很難識別。

4.4 基于數(shù)字“更路”的可視化研究

可視化可以直觀地在海圖上直接呈現(xiàn)指定的一條或多條更路徑，可根據(jù)需要顯示或隱藏起訖點位置、航向、更數(shù)、里程等數(shù)據(jù)，數(shù)字化為可視化提供基礎，借助可視化手段可解決“更路簿”艱深難懂的問題。

4.5 數(shù)字“更路”更容易發(fā)現(xiàn)問題

在“更路”數(shù)字化過程中借助數(shù)值分析方法已發(fā)現(xiàn)周偉民著作的“135里”之誤（見前文），“一‘更合60海里”之誤，以及多個“更路”的“更”數(shù)被誤譯為“角度”的情況，相信“更路”的數(shù)字化將可以發(fā)現(xiàn)更多值得深入研究的問題，也將為“更路簿”深入研究提供可靠數(shù)據(jù)資源和研究方法。

參考文獻：

[1]周偉民，唐玲玲.南海天書—海南漁民“更路簿”文化詮釋[M].昆侖出版社，2015.

[2]周偉民.更路薄形成、盛行和衰亡的年代及其性質、用途[J].海南大學學報：人文社會科學版，2015（2）.

[3]江衍煊.航行中兩點間距離和航向的計算[J].福建電腦，2008（7）：199-200.