沖突對(duì)貿(mào)易的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制研究綜述

孫 聰，陳 誠(chéng)

（1.國(guó)家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100087；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100502）

沖突對(duì)貿(mào)易的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制研究綜述

孫 聰1，陳 誠(chéng)2

（1.國(guó)家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100087；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100502）

沖突如何影響貿(mào)易？作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)和一個(gè)各種爭(zhēng)端突出的國(guó)家，研究這一問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的政治、貿(mào)易政策具有重要的作用。在理論上，學(xué)者們基于國(guó)家層面和企業(yè)層面對(duì)兩者的關(guān)系給出了一定的理論解釋。實(shí)證研究則越來(lái)越朝向細(xì)分領(lǐng)域，諸如沖突對(duì)貿(mào)易長(zhǎng)短期的效應(yīng)，對(duì)不同產(chǎn)品行業(yè)的影響，區(qū)域性的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突與第三方伙伴國(guó)之間的相互影響等。未來(lái)中國(guó)應(yīng)著力于所面臨的政治事件對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響。

沖突；貿(mào)易；內(nèi)生性；外部性

政治沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系——貿(mào)易是促進(jìn)和平還是激發(fā)沖突？沖突又會(huì)怎樣作用于貿(mào)易？在國(guó)內(nèi)層面抑或是國(guó)際層面上的。該問(wèn)題一直為學(xué)術(shù)界所爭(zhēng)論不休。沖突具有高額的經(jīng)濟(jì)成本，它會(huì)導(dǎo)致人力資源的損失、基礎(chǔ)設(shè)施的損毀、低投資率和市場(chǎng)紊亂等問(wèn)題。它是影響當(dāng)今社會(huì)正常運(yùn)行的一個(gè)危機(jī)因素。而貿(mào)易，從比較優(yōu)勢(shì)理論開(kāi)始就為經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所證實(shí)，它關(guān)乎一國(guó)的收入與福利。兩者的關(guān)系隨著全球化而不斷加深。國(guó)家之間的政治互動(dòng)愈加頻繁，這樣的政治活動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響也愈加成為媒體和學(xué)者們關(guān)心的話題。

一、沖突與貿(mào)易關(guān)系研究的理論基礎(chǔ)

人類(lèi)社會(huì)一直存在著對(duì)和平的追求，也有著對(duì)經(jīng)濟(jì)生活更高層次的期盼與向往。然而，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中，不同國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平云泥有別，沖突往往也更是一種常態(tài)，局部的沖突時(shí)有發(fā)生。區(qū)域性的沖突有時(shí)往往演變成戰(zhàn)爭(zhēng)——沖突的最高形式。這無(wú)疑會(huì)影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)與兩國(guó)間的貿(mào)易。然而，對(duì)這兩者間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為沖突與貿(mào)易會(huì)相互影響。對(duì)該問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界的側(cè)重點(diǎn)則有所不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家較少關(guān)注貿(mào)易對(duì)政治動(dòng)蕩的影響，普遍側(cè)重于沖突對(duì)貿(mào)易的影響；而在政治學(xué)文獻(xiàn)中，大部分的政治學(xué)家則假定了一種與經(jīng)濟(jì)學(xué)家相反的因果關(guān)系，即貿(mào)易對(duì)國(guó)家間沖突的影響，其文獻(xiàn)大多集中于分析貿(mào)易對(duì)沖突的影響（Glick和Tylor，2010）。本文考慮了廣義的沖突，即既包括小規(guī)模的、區(qū)域性的沖突，也包括國(guó)際大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)；既包括戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也包括戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。本文首先將分析貿(mào)易與沖突兩者間的關(guān)系，隨后將著重分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中更為常見(jiàn)的話題，即沖突對(duì)貿(mào)易的影響，并從多個(gè)角度來(lái)綜合論述以往的文獻(xiàn)。

（一）貿(mào)易影響沖突

1.貿(mào)易帶來(lái)和平

自由貿(mào)易是和平的基石，和平是貿(mào)易的自然結(jié)果，和平有利于維護(hù)共同的利益。所以在一定程度上，“政治沖突/合作”可能是一個(gè)更好衡量貿(mào)易伙伴關(guān)系的詞語(yǔ)。目前存在兩種理論從不同的角度闡述了貿(mào)易對(duì)沖突的負(fù)向影響。

第一種是機(jī)會(huì)成本理論（Opportunity Costs），認(rèn)為貿(mào)易會(huì)通過(guò)減少潛在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起者的事前決心來(lái)減少?zèng)_突（Polachek，1980；Russett和Oneal，2001）。沖突可能會(huì)帶來(lái)貿(mào)易的轉(zhuǎn)移或是他國(guó)的政策報(bào)復(fù)，貿(mào)易越緊密的國(guó)家間沖突的預(yù)期成本越高（Glick和Taylor，2010；Hegre et al.，2010）；但是其忽略了信號(hào)的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)機(jī)制。另一種則是高代價(jià)信號(hào)理論（Costly Signaling）。交易理論的支持者對(duì)機(jī)會(huì)成本理論持有相對(duì)的看法，他們認(rèn)為機(jī)會(huì)成本的效應(yīng)是不明確的，貿(mào)易往往具有事前的特征，并不能代表事后的決心。對(duì)于那些想要發(fā)動(dòng)沖突的決策者來(lái)說(shuō)，他們可以尋找事后決心相對(duì)較低的貿(mào)易合作伙伴，從而帶來(lái)較低的機(jī)會(huì)成本。這一路徑的存在使得沖突發(fā)生的概率并不會(huì)有所減少，并不能得到貿(mào)易促進(jìn)和平這一結(jié)論。相反，貿(mào)易往往是通過(guò)施加高代價(jià)信號(hào)來(lái)減少?zèng)_突，比如采取經(jīng)濟(jì)制裁等政策來(lái)起到威懾作用，迫于這一信號(hào)的壓力，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)動(dòng)機(jī)大大受限。

2.貿(mào)易帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)

其主要原因有：（1）為了搶奪有限的市場(chǎng)，而且一旦政府協(xié)助本國(guó)的企業(yè)將更有可能產(chǎn)生國(guó)家間的敵意（Lenin，1916）。（2）為了維護(hù)本國(guó)的軍事能力和產(chǎn)成品的技術(shù)溢出，一國(guó)政府會(huì)干涉其某些部分戰(zhàn)略物資的出口，也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的摩擦（Tyson，1992；Sen，1984）；Park et al.（1976）分析了1947—1974年石油出口商的行為，發(fā)現(xiàn)隨著石油出口的增加，出口商更易產(chǎn)生國(guó)家立場(chǎng)，并使用石油作為對(duì)抗進(jìn)口商的工具。

（二）沖突影響貿(mào)易

政治決定貿(mào)易。國(guó)家政治的相容性可能會(huì)影響兩國(guó)間的貿(mào)易。大量的研究證實(shí)一國(guó)更愿意與和它相似的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。冷戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)者們?cè)鵂?zhēng)論是否應(yīng)該嚴(yán)格控制東西兩方的貿(mào)易，尤其是鋼鐵、發(fā)電設(shè)備、甚至是礦物、能源等。大量的實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)一國(guó)更愿意將上述產(chǎn)品出口到與其合作程度高的國(guó)家（Kunimoto，1977；Bergeijk，1992；Gowa，1994；Roemer，1977）。但是也有人得出不顯著或是負(fù)向關(guān)系的結(jié)論。此外，貿(mào)易也會(huì)受制于一國(guó)政府的外交目標(biāo)，該種觀點(diǎn)的核心在于戰(zhàn)略物資。何謂戰(zhàn)略物資？美國(guó)前總統(tǒng)艾森豪威爾認(rèn)為戰(zhàn)略物資是對(duì)方急迫需要的物資。會(huì)不會(huì)將一國(guó)的重要戰(zhàn)略物資出口到別國(guó)取決于兩國(guó)之間是否存在一致的政治傾向。Gilpin（1984）就指出一國(guó)不應(yīng)該過(guò)分依賴(lài)于他國(guó)物資的供應(yīng)，因?yàn)橐坏┱紊系臎_突蔓延到貿(mào)易則會(huì)對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響。

（三）內(nèi)生性問(wèn)題

上述論點(diǎn)的存在表示在學(xué)術(shù)界并不能就貿(mào)易與沖突之間的關(guān)系達(dá)成共識(shí)，這兩個(gè)因素之間可能也并不是單向影響關(guān)系，它們的關(guān)系可能取決于貿(mào)易行業(yè)、沖突的性質(zhì)、外部環(huán)境等因素。然而，在大多數(shù)研究中，學(xué)者們都側(cè)重于研究某一變量對(duì)另一變量的影響。學(xué)者們相繼使用多組國(guó)家間的數(shù)據(jù)對(duì)沖突與貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行了定量或定性分析，但是其中一部分學(xué)者使用雙邊貿(mào)易作為因變量，而另一部分則使用沖突作為因變量，并未就因變量的選擇達(dá)成一致。雖然回歸的結(jié)果都認(rèn)為沖突和貿(mào)易是相關(guān)的，但是卻不知道具體的影響機(jī)制和作用的因果關(guān)系，這樣一來(lái)，也就忽視了沖突與貿(mào)易間的反向因果關(guān)系。眾多學(xué)者（Gasiorowski和 Polachek，1982；Polachek，1980；Pollins，1989）多次指出沖突與貿(mào)易之間的關(guān)系只是基于假設(shè)，而沒(méi)有考慮因果關(guān)系。Acemoglu和Yared（2010）文中論證了提到一國(guó)的軍事化會(huì)對(duì)其貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，但是也指出軍事化和貿(mào)易之間可能存在的反向因果問(wèn)題。

隨后一系列的文章對(duì)該研究的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行了分析，大部分的學(xué)者從中發(fā)現(xiàn)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)相互影響。應(yīng)對(duì)這樣的反向因果問(wèn)題，學(xué)者們利用聯(lián)立方程，引入工具變量來(lái)解決；也有學(xué)者控制年份；還有學(xué)者利用DID（Difference in difference）的方式來(lái)進(jìn)行合理的處理和估計(jì)。

Reuveny和Kang1996年對(duì)沖突和貿(mào)易進(jìn)行了格蘭杰因果分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間的因果關(guān)系同時(shí)存在。Keshk et al（2004），Kim和Rousseau（2005）通過(guò)研究沖突和貿(mào)易間同時(shí)且相反的影響，發(fā)現(xiàn)沖突會(huì)減少貿(mào)易但是貿(mào)易并不制約沖突。這樣的結(jié)論很難通過(guò)理論進(jìn)行解釋。針對(duì)這一問(wèn)題，Hegre et al（2009）利用Oneal和Russett’s（2005）的數(shù)據(jù)，利用沖突方程和Long（2008）年的貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)結(jié)論符合自由主義者的預(yù)期，即兩者之間相互影響。Yi Che et al.（2015）運(yùn)用DID的方法利用二戰(zhàn)時(shí)日本侵略數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)沖突具有一個(gè)長(zhǎng)期影響效用，日本的跨國(guó)公司更少地投資于那些曾受日本侵略的地區(qū)。Fisman et al.（2014）通過(guò)事件分析法，研究中國(guó)和日本的企業(yè)市值在2005年日本修改歷史教科書(shū)和2010年釣魚(yú)島撞船這兩次較大沖突事件中的反映，這一方法也巧妙地解決了已有研究可能存在的遺漏變量和反向因果等問(wèn)題。接下來(lái)的研究中，考慮到?jīng)_突與貿(mào)易細(xì)分的領(lǐng)域的不同特征，內(nèi)生性問(wèn)題將是學(xué)者們?cè)诜治鲇懻撝行枰P(guān)注的重點(diǎn)之一。

二、沖突影響貿(mào)易的基礎(chǔ)理論

大多數(shù)學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)了沖突對(duì)貿(mào)易具有反向的作用，即沖突的存在會(huì)阻礙貿(mào)易的進(jìn)行。也有學(xué)者得出了不相關(guān)或是正向的作用（Morrow et al.1998，1999；Penubarti和 Ward，2000）。例如，Morrow et al.針對(duì)1997—2000年6大國(guó)間（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、意大利）軍事沖突等政治因素對(duì)貿(mào)易的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)軍事沖突對(duì)貿(mào)易沒(méi)有顯著的影響。本文結(jié)合前人文獻(xiàn)，總結(jié)出沖突對(duì)貿(mào)易有如下影響路徑：

（一）國(guó)家層面

商業(yè)有時(shí)會(huì)產(chǎn)生安全外部性，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人往往希望通過(guò)貿(mào)易來(lái)抑制對(duì)方或潛在對(duì)手（Gowa，1994）。外部性是指在交易過(guò)程中交易雙方?jīng)]有考慮到的但給第三方帶來(lái)的收益或成本，貿(mào)易的一些影響可以被認(rèn)為是外部性，因?yàn)楣驹谶M(jìn)行貿(mào)易時(shí)沒(méi)有將其納入考慮范圍。（1）貿(mào)易可以影響軍事力量，如果一國(guó)出口軍事戰(zhàn)略物資將可能提高對(duì)方的軍事力量。（2）對(duì)方還可以利用貿(mào)易的收益進(jìn)行本國(guó)軍事裝備的升級(jí)，因此造成更大的威脅（Mastanduno，1992；Gowa，1994）。（3）因?yàn)橘Q(mào)易具有社會(huì)的分配效應(yīng)，能夠改變政治聯(lián)合力量。兩個(gè)對(duì)立國(guó)間的商業(yè)貿(mào)易會(huì)使得從中獲得好處的第三方國(guó)家更加支持和平和穩(wěn)定。傾向于發(fā)動(dòng)沖突的領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)將其視作一種負(fù)的外部性，從而遏制貿(mào)易以防止這種情況的產(chǎn)生。

（二）企業(yè)層面

即使沒(méi)有國(guó)家安全外部性，企業(yè)認(rèn)為與那些存在沖突的國(guó)家貿(mào)易具有一定的風(fēng)險(xiǎn)（Morrow，1999）。國(guó)家可以發(fā)出信號(hào)來(lái)暗示它們的行為，既可能是貿(mào)易支持行為，也可能是經(jīng)濟(jì)制裁政策。即使存在這樣的信號(hào)暗示，在后續(xù)如果出現(xiàn)政治上的沖突，這一暗示仍舊可能打破，威脅到兩國(guó)間貿(mào)易，所以企業(yè)在進(jìn)行貿(mào)易的時(shí)候應(yīng)考慮沖突這一因素。不僅僅是實(shí)際的軍事沖突會(huì)影響貿(mào)易。此外，Morrow（1999）還提出理性預(yù)期的觀點(diǎn)，說(shuō)明貿(mào)易商基于兩國(guó)政治關(guān)系，對(duì)未來(lái)沖突做出預(yù)期，因此在沖突發(fā)生前就已對(duì)貿(mào)易進(jìn)行了調(diào)整，所以Morrow et al.（1998）得出了貿(mào)易與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)，卻與軍事沖突無(wú)關(guān)的回歸結(jié)果。

另一個(gè)直接理由是雙邊貿(mào)易成本的上升，沖突可能干擾交通運(yùn)輸和市場(chǎng)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，提高政府的貿(mào)易限制等。如在Martin et al.（2008）的模型中，直接假定兩國(guó)發(fā)生軍事沖突后，雙邊貿(mào)易壁壘增加。

與此相反，Davis和 Meunier（2011）以“沉沒(méi)成本”的角度解釋沖突與貿(mào)易無(wú)關(guān)的現(xiàn)象，企業(yè)的沉沒(méi)成本包括為成功的產(chǎn)品選擇搜集市場(chǎng)條件信息，建立分銷(xiāo)、銷(xiāo)售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的花費(fèi)；消費(fèi)者也有沉沒(méi)成本，對(duì)品牌或產(chǎn)品會(huì)有信息搜尋、知識(shí)和情感的投入，因此在政治關(guān)系變動(dòng)的情況下他們也不太愿意改變其決策，再加上集體行動(dòng)難題，消費(fèi)者抵制活動(dòng)很難形成?；蛘咚麄冋J(rèn)為自己的貢獻(xiàn)太小不至于改變國(guó)家間的政治關(guān)系走向，或是認(rèn)為已有其他人去抵制，自己不用花代價(jià)參與其中。這些基于特定關(guān)系的“沉沒(méi)成本”使得企業(yè)和消費(fèi)者不會(huì)很快對(duì)政治關(guān)系的變化做出反應(yīng)。

此外，并非只有大型沖突才會(huì)負(fù)向影響貿(mào)易，沖突也并非一定需要軍事實(shí)體化才能影響貿(mào)易，潛在的沖突或是經(jīng)濟(jì)制裁也能產(chǎn)生負(fù)面效果，只要兩國(guó)在利益上存在沖突，都會(huì)對(duì)其貿(mào)易產(chǎn)生影響，雖然影響的程度相對(duì)較小。2001年，中國(guó)因不滿美方的偵察行為，曾表示將加大對(duì)空客的采購(gòu)，減少對(duì)波音的采購(gòu)，這一聲明雖無(wú)明顯的摩擦，但是仍舊會(huì)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響（Morrow，1999；Schultz，2001）。

三、沖突影響貿(mào)易的細(xì)分研究

（一）全球化影響

隨著貿(mào)易壁壘的減少與通信工具和物流的快速發(fā)展，全球化的進(jìn)程不斷加快。在這樣的環(huán)境下，沖突是否仍會(huì)繼續(xù)負(fù)向影響國(guó)際貿(mào)易與投資？

前人提出擁有良好關(guān)系的國(guó)家之間往往會(huì)進(jìn)行更多的貿(mào)易。但是在當(dāng)下的現(xiàn)代化環(huán)境中，沉沒(méi)成本的存在可能會(huì)切斷一國(guó)國(guó)有和私有部門(mén)中政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。先前的研究主要集中于兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期，與此不同，現(xiàn)今的沖突不再是重要政權(quán)的對(duì)抗，而且現(xiàn)在的國(guó)家都處于全球化的背景下，各國(guó)之間相互聯(lián)系。在這樣的背景下，沖突與貿(mào)易的相關(guān)性減弱。Davis和Meunier（2011）分析美法、中日這兩對(duì)雖然政治立場(chǎng)不同，但是卻有著高度緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的國(guó)家在近十年的數(shù)據(jù)提出了可能造成相關(guān)性減弱的原因：第一，沉沒(méi)成本的存在阻斷了兩者間的聯(lián)系；第二，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為存在很強(qiáng)的路徑依賴(lài)。

Acemoglu和Yared（2010）指出信息技術(shù)的發(fā)展會(huì)促成全球化，但是一國(guó)的開(kāi)放度仍是一種政治選擇。一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治均衡可能會(huì)影響全球化的進(jìn)程。他們分析了1988—2005年間的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，實(shí)行軍事化的國(guó)家和與其對(duì)應(yīng)的貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易在過(guò)去的20年里只有相對(duì)較小的增長(zhǎng)幅度。

（二）與第三方之間相互關(guān)系

大量的文獻(xiàn)主要研究了貿(mào)易雙方的依賴(lài)性，或者是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易。除此之外，兩國(guó)還可能共同與第三方貿(mào)易方相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、全球價(jià)值鏈、跨國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)的增加，貿(mào)易的作用不再受限于貿(mào)易雙方（Brooks，2005；Garrett，2000；Gartzke，2007）。

此前的理論提出了機(jī)會(huì)成本理論和高代價(jià)信號(hào)（costly signaling）來(lái)分析雙邊的沖突與貿(mào)易間的關(guān)系，但是這樣的分析局限于分析雙邊的貿(mào)易方，但是對(duì)多邊情形卻存在不確定性。一個(gè)多邊貿(mào)易環(huán)境中的沖突發(fā)起者可能會(huì)受制于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易的破壞性，但是考慮到貿(mào)易進(jìn)出口在國(guó)家間的替代性，他們?nèi)耘f愿意承受戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。大量研究表明貿(mào)易雙方以外的貿(mào)易/多邊貿(mào)易對(duì)沖突的影響程度并不少于雙方間的貿(mào)易。大量學(xué)者檢驗(yàn)了機(jī)會(huì)成本理論和高代價(jià)信號(hào)在第三方貿(mào)易方的存在下，貿(mào)易對(duì)沖突的影響，發(fā)現(xiàn)第三方的影響作用主要是通過(guò)高代價(jià)信號(hào)傳遞這一路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)（Aydin，2010；Kinne，2014；Dorussen和Ward，2010；Hafner和Montgomery，2008；Kinne，2012；Martin et al.，2008）。第三方的存在會(huì)帶來(lái)可信的信號(hào)，表明其作為戰(zhàn)爭(zhēng)以外第三方在事后的參與行為，從而改變沖突發(fā)起者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)期成本，減少使用武力的可能性。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者來(lái)說(shuō)，第三方干預(yù)的成本遠(yuǎn)高于預(yù)料中的貿(mào)易成本。

第三方國(guó)家貿(mào)易的存在會(huì)阻礙沖突。同時(shí)沖突也會(huì)作用于相鄰或是進(jìn)行雙邊貿(mào)易而未參與戰(zhàn)爭(zhēng)的貿(mào)易伙伴。Glick和Taylor（2010）分析了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)對(duì)貿(mào)易的影響，在這兩次世界大戰(zhàn)中，每一對(duì)貿(mào)易伙伴中幾乎都有國(guó)家參戰(zhàn)。在這樣的背景下，他們考慮了內(nèi)生性問(wèn)題之后發(fā)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)對(duì)僅有一方參與戰(zhàn)爭(zhēng)的雙邊貿(mào)易帶來(lái)很大的負(fù)向作用。Quresh（2013）第一次分析了區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)（內(nèi)戰(zhàn)或是外戰(zhàn)）對(duì)貿(mào)易的溢出效應(yīng)。通過(guò)分析1948—2006年間145個(gè)國(guó)家的沖突發(fā)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)和國(guó)際的沖突都會(huì)對(duì)沒(méi)有參與到戰(zhàn)爭(zhēng)中的鄰國(guó)產(chǎn)生影響。沖突的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，效果越大。

（三）長(zhǎng)短期效應(yīng)

在Alan之前沒(méi)有研究考慮過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)短期效應(yīng)。如果戰(zhàn)爭(zhēng)能解決一個(gè)大的爭(zhēng)端，并創(chuàng)造了有利的交換環(huán)境，則貿(mào)易會(huì)恢復(fù)得十分快。考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)能力和貿(mào)易量的破壞天性，貿(mào)易則需要一段時(shí)間才能恢復(fù)。未來(lái)如果存在潛在的軍事威脅，貿(mào)易恢復(fù)得更慢，甚至衰退長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。Alan（2007）指出因破壞貿(mào)易，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本非常大，十分顯著且具有持久性。兩次世界大戰(zhàn)的成本相對(duì)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，其成本大得多。他還考慮了相反的因果關(guān)系，卻沒(méi)有改變戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易量的影響作用，所以認(rèn)為研究戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易的因果關(guān)系更有意義。Yi Che et al.（2015）研究了長(zhǎng)期的沖突對(duì)當(dāng)今貿(mào)易和投資的影響。通過(guò)分析1937—1945年日本對(duì)中國(guó)的侵略數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)歷史的敵對(duì)關(guān)系仍舊會(huì)影響當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)交往，日本的跨國(guó)公司更少地投資于那些曾受日本侵略的地區(qū)，而且該兩者間的貿(mào)易量也更少。Fouka和Voth（2013）研究了歐債危機(jī)時(shí)德國(guó)與希臘之間的沖突，發(fā)現(xiàn)政治沖突導(dǎo)致德國(guó)汽車(chē)制造商在希臘的市場(chǎng)份額下降，尤其是在那些“二戰(zhàn)”中遭到德軍屠殺的地區(qū)。

Collier和 Hoeffler（2004）和 Murdoch 和 Sandler（2002，2004）發(fā)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)沖突對(duì)鄰國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響，這樣的影響在長(zhǎng)期和短期皆有很強(qiáng)的作用。在長(zhǎng)期中，其累計(jì)的成本高達(dá)鄰國(guó)初始GDP的43%（Collier和Hoeffler，2004）。當(dāng)一場(chǎng)區(qū)域性的沖突結(jié)束后，雙邊貿(mào)易往往需要3—5年來(lái)恢復(fù)（Quresh，2013）。Glick和Tylor（2010）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅對(duì)貿(mào)易有負(fù)向作用，而且該作用還會(huì)在戰(zhàn)后持續(xù)很多年。

（四）政權(quán)及政治因素的影響

貿(mào)易的政治決定因素已多次被經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注（Berger et al.，2013；Acemoglu 和 Yared，2010；Aidt和 Gassebner，2010；Méon 和 Sekkat，2008；Nitsch 和Schumacher，2004）。他們發(fā)現(xiàn)外交的手段諸如訪問(wèn)等兩國(guó)間的政治環(huán)境可以影響雙方的貿(mào)易（Rose，2007）。此外，一個(gè)國(guó)家推崇民主抑或?qū)Ｖ埔矔?huì)影響其在國(guó)際貿(mào)易中的參與度（Aidt和Gassebner，2010）。一個(gè)專(zhuān)制的政府更傾向于抑制貿(mào)易，他們認(rèn)為貿(mào)易中包含了多余的信息對(duì)其國(guó)民產(chǎn)生影響。Mansfield等（2000）從理論和實(shí)證均發(fā)現(xiàn)民主國(guó)家之間的貿(mào)易要多于民主國(guó)家與獨(dú)裁國(guó)家。有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為由于貿(mào)易模式的設(shè)定問(wèn)題，此前發(fā)現(xiàn)的民主國(guó)家之間更易存在貿(mào)易這一觀點(diǎn)存在問(wèn)題（Penubarti和Michael，2000）。

Rose（2007）通過(guò)分析22個(gè)國(guó)家2002到2003年的出口量發(fā)現(xiàn)一國(guó)外交服務(wù)的規(guī)模對(duì)其出口有正向促進(jìn)作用，每多一個(gè)額外的領(lǐng)事館會(huì)促進(jìn)出口6%～10%的增長(zhǎng)。實(shí)證也表明官方的訪問(wèn)也有貿(mào)易促進(jìn)作用，通過(guò)測(cè)量法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)1948—2003年間的出口量，發(fā)現(xiàn)一次訪問(wèn)能帶來(lái)8%～10%的出口（Nitsch，2007）。然而并不是所有的結(jié)果都呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，Head和Ries（2010）并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)加拿大貿(mào)易代表團(tuán)有促進(jìn)作用。

Fuchs et al.（2013）利用引力模型觀測(cè)了中國(guó)與159個(gè)合作國(guó)家1991—2008年間的數(shù)據(jù)，分析了政治影響對(duì)中國(guó)貿(mào)易決策的影響，發(fā)現(xiàn)政治因素在與中國(guó)的貿(mào)易中起到很重要的作用，并且中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系往往存在政治傾向，其在一定程度上將貿(mào)易關(guān)聯(lián)作為一種外交工具。

（五）潛在/預(yù)期沖突

由于預(yù)見(jiàn)到政府未來(lái)對(duì)貿(mào)易的限制，一個(gè)預(yù)期的沖突也可能導(dǎo)致雙邊貿(mào)易的減少（Morrow et al.，1998；Long，2008）。第一，沖突會(huì)直接通過(guò)破壞產(chǎn)權(quán)，減少人力資源，損壞基礎(chǔ)設(shè)施，增加交通成本等來(lái)影響貿(mào)易。第二，沖突可能會(huì)導(dǎo)致政治和經(jīng)濟(jì)政策的改變和不穩(wěn)定，隨后導(dǎo)致投資者會(huì)因?yàn)闆_突而放棄當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。第三，沖突可能會(huì)破壞維護(hù)市場(chǎng)秩序、保證法律執(zhí)行的機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性。公司通常依賴(lài)于政府和司法來(lái)保證自身的產(chǎn)權(quán)和合同的執(zhí)行（North和Thomas，1973；Long，2008）。

（六）聯(lián)盟、軍事化

Jackson和Nei（2014）第一次建立模型探討軍事聯(lián)盟、沖突、貿(mào)易三者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不存在完全穩(wěn)定的聯(lián)盟，而且國(guó)家從貿(mào)易中獲得的利益使各國(guó)有動(dòng)機(jī)去組成一個(gè)聯(lián)盟以維護(hù)穩(wěn)定并阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。

自由貿(mào)易更容易產(chǎn)生于政治軍事聯(lián)盟之內(nèi)，而不是之間；雙極化的系統(tǒng)較之多極化的系統(tǒng)而言，政治軍事的聯(lián)盟也更容易演化成自由貿(mào)易的聯(lián)合（Gowa和Mansfield，1993）。

Seitz et al.（2013）建立了一個(gè)貿(mào)易、軍事沖突和軍事支出的模型，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)間的貿(mào)易自由化降低了軍事沖突，也使得兩國(guó)紛紛減少本國(guó)的軍事支出，繼而大規(guī)模產(chǎn)生軍事支出削減的多米諾骨牌效應(yīng)，最后提高了世界的福利水平。利用數(shù)據(jù)可以得出國(guó)家軍事支出的福利效應(yīng)甚至可以與貿(mào)易中直接獲得的福利水平相當(dāng)。

只要兩國(guó)在利益上存在沖突，就會(huì)對(duì)其貿(mào)易產(chǎn)生影響。Pollins（1989a，1989b）利用數(shù)據(jù)證明了相較于充滿敵意的國(guó)家間，具有合作性的政治交往的國(guó)家間貿(mào)易更多。美國(guó)更傾向于與那些在聯(lián)合國(guó)會(huì)議上與其投相同票的國(guó)家貿(mào)易。而且一個(gè)同盟內(nèi)的國(guó)家也會(huì)更傾向于與對(duì)方貿(mào)易，雖然該程度會(huì)一定程度上受到它們之間是否存在軍事協(xié)議等因素的影響?？墒?，這一效應(yīng)卻也不是普遍能觀測(cè)到，Keshk et al.（2004）和Oneal et al.（2003）等并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣一種貿(mào)易促進(jìn)關(guān)系。

（七）分行業(yè)、產(chǎn)品影響

Sayrs（1990）指出，在沖突與貿(mào)易的研究中，學(xué)者們一直假設(shè)所有的貿(mào)易者能夠從貿(mào)易中獲得同等的好處，但是他們卻沒(méi)有考慮這些收益可能因交易商品的不同而有所不同。Gasiorowski（1986）測(cè)量了出口品的集中度，發(fā)現(xiàn)那些只小額交易某些產(chǎn)品的國(guó)家更容易受戰(zhàn)亂的影響。Domoke（1988）認(rèn)為大量進(jìn)口的國(guó)家更傾向于推行與他國(guó)協(xié)作的政策以確保產(chǎn)品的共贏。很多學(xué)者（Domoke，1988；Gasiorowski，1986；Polachek，1982）多次指出為了避免雙邊貿(mào)易與沖突關(guān)系的錯(cuò)誤估計(jì)，有必要對(duì)不同的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)的分析。在此基礎(chǔ)上，Reuveny和Kang（1998）首次分析了16組國(guó)家間1960—1990年不同商品間的因果關(guān)系，運(yùn)用聯(lián)立方程組，他們發(fā)現(xiàn)沖突影響了礦物、鐵、鋼、基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)裝置等的雙邊貿(mào)易，貿(mào)易促成了食物、飲料、煙草、機(jī)器和運(yùn)輸設(shè)備方面的和平或是沖突。通常，存在沖突影響貿(mào)易的產(chǎn)品往往是戰(zhàn)略性物資，貿(mào)易和沖突間的格蘭杰因果關(guān)系是相互的，與產(chǎn)品和國(guó)家有關(guān)，而與國(guó)家間是否政治敵對(duì)關(guān)系無(wú)關(guān)。

Polachek（1978，1980，1992）也提出較之其他的商品，戰(zhàn)略性的物資貿(mào)易會(huì)削減沖突。Polachek和McDonald（1992）指出一國(guó)的進(jìn)口的彈性越小，其發(fā)動(dòng)沖突的可能性越小。通過(guò)對(duì)1958—1967年的分析發(fā)現(xiàn)，石油進(jìn)口商對(duì)出口商維持著友好的關(guān)系。

四、簡(jiǎn)評(píng)

通過(guò)上述的分析，沖突對(duì)貿(mào)易的影響大多呈現(xiàn)出負(fù)向的影響。學(xué)者們從國(guó)家層面和企業(yè)層面都進(jìn)行了相應(yīng)的分析。國(guó)家可能因?yàn)榭紤]到一國(guó)安全的內(nèi)部性等問(wèn)題而拒絕和與其有沖突的國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的貿(mào)易，并試圖通過(guò)貿(mào)易的抑制來(lái)一定程度上約束對(duì)立國(guó)。在企業(yè)層面上，軍事化或是非軍事化的沖突均會(huì)對(duì)其貿(mào)易產(chǎn)生一個(gè)負(fù)向的影響，沖突所帶來(lái)的高成本問(wèn)題等將減少企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易的動(dòng)機(jī)；企業(yè)也會(huì)根據(jù)相關(guān)的政治動(dòng)向進(jìn)行一定預(yù)期以協(xié)調(diào)自身的貿(mào)易行為。所以，從分析中可知，雖然不同學(xué)者得出的結(jié)論有所不同，但是沖突仍從宏觀、微觀兩方面極大程度上影響一國(guó)貿(mào)易。

隨著研究的深入，沖突對(duì)貿(mào)易的研究越來(lái)越朝向細(xì)分領(lǐng)域，考慮沖突的長(zhǎng)短期的效應(yīng)，對(duì)不同產(chǎn)品行業(yè)的影響，區(qū)域性的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突與第三方伙伴國(guó)之間的相互影響等。同時(shí)為了解決研究過(guò)程中的內(nèi)生性問(wèn)題，工具變量、DID的方法也普遍被采用。

當(dāng)代的沖突已不同于此前的戰(zhàn)爭(zhēng)，世界性大戰(zhàn)爆發(fā)的可能性微乎其微，但局部性和內(nèi)部性的沖突卻時(shí)有發(fā)生，所以應(yīng)該更加具有針對(duì)性地研究小范圍的沖突和其對(duì)外部貿(mào)易主體的溢出作用；而且，現(xiàn)在的沖突，例如，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)為大國(guó)（例如美國(guó)、俄羅斯）之間的暗中爭(zhēng)端，所以在這方面的研究可以更深入，不管是在研究俄美之間關(guān)系還是戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家所帶來(lái)的貿(mào)易作用都應(yīng)該將其作為一個(gè)重要的考量因素。此外，沖突的形式大多表現(xiàn)為非軍事力量的對(duì)峙，達(dá)賴(lài)?yán)锔Z訪帶來(lái)的政治沖突、釣魚(yú)島事件等，所以探求這一新的政治沖突的影響是今后學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

中國(guó)作為一個(gè)貿(mào)易依賴(lài)性的國(guó)家，貿(mào)易在我國(guó)的GDP中占據(jù)較大比重，所以我們更應(yīng)該重視可能影響貿(mào)易的因素。中國(guó)在世界各國(guó)中的影響力越來(lái)越大，與此同時(shí)，其遇到的政治爭(zhēng)端也越來(lái)越多。不論是釣魚(yú)島事件還是一系列南海爭(zhēng)端等，均是我們所應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。中國(guó)的學(xué)者應(yīng)該更著力于中國(guó)所面臨的政治事件對(duì)我們貿(mào)易的影響、對(duì)進(jìn)出口的影響、對(duì)周邊國(guó)家的影響、對(duì)不同產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)品的影響等，繼而為中國(guó)的政治、貿(mào)易政策提供一個(gè)學(xué)術(shù)上的理論基礎(chǔ)，幫助中國(guó)更好地立于世界民族之林。

[1]杜映昕.國(guó)家間政治沖突對(duì)貿(mào)易的影響——文獻(xiàn)綜述及基于中國(guó)與大國(guó)關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2015，32（6）：75—82.

[2]Acemoglu D.，Yared P. Political Limits to Globalization[J].National Bureau of Economic Research，2010，63（12）：1008—1032.

[3]Aidt S.，Gassebner M.Do Autocratic States Trade Less[R].The World Bank Economic Review：lhp022，2010.

[4]Aydin A.The DeterrentEffectsofEconomic Integration[J].Journal of Peace Research，2010，47（5）：523—533.

[5]Barbieri K.，Schneider G.Globalization and Peace：Assessing New Directions in the Study of Trade and Conflict[J].Journal of Peace Research，1999，36（4）：387—404.

[6]Brooks S.G.Producing Security：Multinational Corporations，Globalization and the Changing Calculus of Conflict[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，2005.

[7]Che Yi et al.Once an Enemy，F(xiàn)orever an Enemy?the Long-run Impact of the Japanese Invasion of China from 1937 to 1945 on Trade and Investment[J].Journal of International Economics，2015，96（1）：182—198.

[8]Collier P.，Hoeffler A.The Challenge of Reducing the Global Incidence of Civil War[R].The Copenhagen Consensus Papers，Environmental Assessment Institute，Copenhagen，2004.

[9]DavisC.L.，MeunierS.BusinessasUsual?Economic Responses to Political Tensions[J].American Journal of Political Science，2011，55（3）：628—646.

[10]Disdier A.C.，Mayer T.Bilateral Opinions and International Trade[J]. European Journal of Political Economy，2007，23（5）：1140—1159.

編輯 凌 瀾

A Review of the Research on the Influence Mechanism of Conflict on Trade

Sun Cong，Chen Cheng

How does conflict affect trade?The study of this issue is of great significance to China’s political and trade policy.Theoretical explanation has been given,based on the relationship between the state and the enterprise.Empirical researchers of the topic have tried to conduct more detailed researches on subordinate directions,for stance,the long-term and short-term effect of conflict on trade, the influence of trade on different industries,the effect of regional war,the influence of trade on the third-party countries,etc.In the future，China should focus on the impact of political events on China’s trade.

Conflict;Trade;Endogeneity;Externality

F81

：A

：1007-905X（2017）07-0086-06

2017-03-20

1.孫聰，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部博士后；2.陳誠(chéng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)。