階級分析法在黨史研究中的價(jià)值
——基于幾個(gè)重大黨史問題的分析

□闞和慶

（北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100124）

階級分析法在黨史研究中的價(jià)值
——基于幾個(gè)重大黨史問題的分析

□闞和慶

（北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100124）

作為馬克思主義理論的重要內(nèi)容，階級分析法鮮明反映了唯物史觀的精神，展現(xiàn)出工人階級和人民大眾的價(jià)值立場，蘊(yùn)含著歷史辯證法的思維方式。階級分析法的基本原則和觀點(diǎn)貫穿于黨的歷史全過程和幾乎一切重大原則問題之中。對于黨史研究而言，運(yùn)用階級分析法有助于把握民主革命時(shí)期黨的歷史發(fā)展的主題主線；有助于總結(jié)建國后階級斗爭擴(kuò)大化的歷史教訓(xùn)；有助于認(rèn)識和理解改革開放時(shí)期黨的先進(jìn)性和政治優(yōu)勢。拋棄階級分析法，黨史將失去歷史正義的基礎(chǔ)和歷史邏輯的科學(xué)闡釋。

階級分析法；黨史研究；唯物史觀；中國共產(chǎn)黨

階級分析法是馬克思主義理論的重要內(nèi)容之一。它要求人們堅(jiān)持和運(yùn)用唯物史觀及其階級理論和觀點(diǎn)，來分析與階級關(guān)系及階級矛盾、階級斗爭相關(guān)聯(lián)的各種社會(huì)現(xiàn)象，以認(rèn)識歷史變遷的本質(zhì)動(dòng)因和發(fā)展規(guī)律。馬克思主義階級理論以及由此形成階級分析法，深刻影響了中國共產(chǎn)黨和近現(xiàn)代中國的歷史發(fā)展。中國革命的勝利，在很大程度上得益于以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義階級分析法的科學(xué)運(yùn)用。而在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨之所以犯了階級斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，也與對馬克思主義階級理論的錯(cuò)誤理解和運(yùn)用有關(guān)。改革開放時(shí)期，中國共產(chǎn)黨能夠成功地探索出一條符合實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)道路，一個(gè)重要原因在于恢復(fù)了馬克思主義階級理論的科學(xué)面目，并立足國情，科學(xué)運(yùn)用和發(fā)展階級分析法，調(diào)整階級政策，實(shí)行了一系列正確的重大戰(zhàn)略方針。

作為馬克思主義理論的重要內(nèi)容，階級分析法具有多重意蘊(yùn)和表現(xiàn)形式，它體現(xiàn)著一種歷史觀，即唯物史觀；意味著一種政治立場，即工人階級和人民大眾的立場；蘊(yùn)含著一種科學(xué)思維，即歷史辯證法的思維方式。“階級關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義”［1］。馬克思主義的階級理論、階級觀點(diǎn)貫穿于中國共產(chǎn)黨歷史的全過程和幾乎一切重大原則問題之中，階級分析法因此更多地表現(xiàn)為一種宏觀或整體性的方法。

考察黨的歷史發(fā)展的基本規(guī)律和特點(diǎn)，總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，仍須要運(yùn)用和借鑒階級分析法，并在把握當(dāng)代社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，不斷豐富這一方法的時(shí)代內(nèi)涵。

1 階級分析法是認(rèn)識和把握民主革命時(shí)期黨史基本線索的科學(xué)方法

運(yùn)用階級分析法有助于認(rèn)識、把握階級社會(huì)的基本規(guī)律和線索，進(jìn)行整體性研究。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng),是人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。在階級社會(huì)，這種矛盾運(yùn)動(dòng)突出表現(xiàn)為階級斗爭，并且通過階級斗爭為社會(huì)發(fā)展開辟道路。階級分析法依據(jù)在生產(chǎn)關(guān)系中所處地位的不同，對現(xiàn)實(shí)的人區(qū)分為不同的階級，并對各階級的政治思想傾向、社會(huì)力量和階級之間的關(guān)系進(jìn)行客觀、冷靜的剖析，為人們認(rèn)識和分析紛繁復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象提供了科學(xué)的理論工具。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為：“一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭?！保?］而“以往的歷史理論至多只是考察了人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)，而沒有研究產(chǎn)生這些動(dòng)機(jī)的原因，沒有探索社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的客觀規(guī)律性，沒有把物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展程度看作這些關(guān)系的根源”［3］。在此意義上，列寧指出，面對紛繁復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象，“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論?！保?］沿著階級分析這條線索，在探討歷史進(jìn)程中的各種事件、現(xiàn)象時(shí)，就能準(zhǔn)確地找到背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源以及社會(huì)歷史規(guī)律；就能充分揭示紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的各個(gè)層面，抓住歷史發(fā)展的主線和規(guī)律。

中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用階級分析法總結(jié)過去的革命經(jīng)驗(yàn)，考察中國所處的時(shí)代背景以及現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾根源，揭示了近代中國社會(huì)的主要矛盾和革命發(fā)展規(guī)律，認(rèn)識到帝國主義與中華民族的矛盾，封建主義與人民大眾的矛盾，是近代中國社會(huì)的主要矛盾。毛澤東指出：“這些矛盾的斗爭及其尖銳化，就不能不造成日益發(fā)展的革命運(yùn)動(dòng)。偉大的近代和現(xiàn)代的中國革命，是在這些基本矛盾的基礎(chǔ)之上發(fā)生和發(fā)展起來的”［5］，解決這些主要矛盾的歷史活動(dòng)就是中國共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期的主要任務(wù)，即領(lǐng)導(dǎo)以工農(nóng)為主體的民眾力量與得到帝國主義支持的官僚資產(chǎn)階級、大地主及其走卒進(jìn)行階級斗爭，以爭取民族獨(dú)立和社會(huì)進(jìn)步，這一過程就是民主革命時(shí)期黨的歷史發(fā)展的主題和主線。也可以說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命的歷史從本質(zhì)上就是一部階級斗爭史。認(rèn)識和研究革命時(shí)期的黨史，如果放棄階級分析法，就難以正確把握這一時(shí)期黨史的基本線索和規(guī)律，難以揭示歷史現(xiàn)象背后的深刻本質(zhì)。

把馬克思主義階級理論提升到中國共產(chǎn)黨革命理論最重要位置的首推毛澤東。他認(rèn)為：“對于中國各個(gè)社會(huì)階級的實(shí)際情況，沒有真正具體的了解，真正好的領(lǐng)導(dǎo)是不會(huì)有的?！保?］毛澤東從中國處在半殖民地半封建社會(huì)，資本主義發(fā)展極不充分，農(nóng)民占人口絕大部分的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)揭示了中國社會(huì)階級斗爭的客觀規(guī)律。他還運(yùn)用馬克思主義階級理論分析中國革命的具體實(shí)際，構(gòu)建了階級分析法的中國化形態(tài)，賦予階級分析法以可靠的實(shí)踐操作基礎(chǔ)和豐富的理論內(nèi)涵，使其發(fā)揮了巨大的指導(dǎo)作用。這集中表現(xiàn)為：他將調(diào)查研究法與階級分析法結(jié)合起來，基于對中國“兩頭小、中間大”的社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的深刻洞察，不僅探索制定了符合實(shí)際的階級政策、土地政策，而且形成發(fā)展了群眾路線、統(tǒng)一戰(zhàn)線、思想建黨等根本原則方針。胡喬木曾說，毛澤東對中國社會(huì)階級關(guān)系提出的一系列新觀點(diǎn)，是其“對中國革命的理論政策非常重要的一個(gè)貢獻(xiàn)。可以說，這是中國革命在四十年代能勝利發(fā)展的一個(gè)很重要的前提”［7］。新民主主義革命的勝利，充分說明了馬克思主義階級分析方法是正確地指導(dǎo)革命的思想方法。探究民主革命時(shí)期黨史的基本線索規(guī)律及黨的各種方針政策，把握各種事件、人物和社會(huì)力量的本質(zhì)及內(nèi)部聯(lián)系，都離不開階級分析法的指導(dǎo)。

否定階級分析法，在黨史研究中最突出的表現(xiàn)就是用“現(xiàn)代化范式”取代“革命范式”，并將二者完全對立起來?？陀^來看，從現(xiàn)代化的角度考察和研究黨史不僅沒有錯(cuò)，而且是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果，有利于開闊研究視野，深化對黨史規(guī)律的認(rèn)識。但現(xiàn)代化范式并不意味應(yīng)該排斥和否定革命范式，而是應(yīng)該在唯物史觀的指導(dǎo)下，把握歷史的基本線索和規(guī)律，使二者相互補(bǔ)充，發(fā)揮出相得益彰的效應(yīng)。事實(shí)上，革命與現(xiàn)代化是相統(tǒng)一的關(guān)系。近代中國社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而為此就要通過革命來清除發(fā)展障礙。毛澤東曾指出：“我們搞政治，搞政府，搞軍隊(duì)，為的什么？就是要破壞妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊政治、舊政府、舊軍隊(duì)?！薄胺恋K生產(chǎn)力發(fā)展的舊政治、舊軍事力量不取消，生產(chǎn)力就不能解放，經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展?！保?］歷史學(xué)家羅榮渠在《現(xiàn)代化新論》一書中指出：“縱觀近世以來各國的現(xiàn)代化，凡屬成功的經(jīng)驗(yàn)都是具有獨(dú)立自主性的選擇性現(xiàn)代化”［9］。革命是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的先決條件和推動(dòng)力量，若沒有革命成功帶來的國家獨(dú)立、人民解放，中國就永無實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的可能。實(shí)際上，僅在新中國成立后的7年內(nèi)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工業(yè)化建設(shè)就取得了超過舊中國百年的成就，工業(yè)產(chǎn)值在社會(huì)總產(chǎn)值中的比重首次超過農(nóng)業(yè)，充分說明了革命對于中國現(xiàn)代化發(fā)展的歷史意義。

有人只根據(jù)一些零碎的、表面的歷史現(xiàn)象就否定中國革命的合理性、正義性，指責(zé)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命搞錯(cuò)了，打斷了中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，甚至提出了“殖民地帶來現(xiàn)代化”之說。這種觀點(diǎn)，脫離了對我國近現(xiàn)代社會(huì)主要矛盾的歷史分析，抽象地理解現(xiàn)代化發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是以西方現(xiàn)代化模式附會(huì)、裁剪中國歷史，必然導(dǎo)致“錯(cuò)置歷史具體感的謬誤”。對此，胡繩曾作過精辟的分析，他指出，面對帝國主義侵略的壓力，“中國近代史中的現(xiàn)代化問題不可能不出現(xiàn)兩種傾向。一種傾向是帝國主義允許的范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，這就是，并不要根本改變封建主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度及其政治和意識形態(tài)的上層建筑，而只是在某些方面在極有限的程度內(nèi)進(jìn)行向資本主義制度靠攏的改變。另一種傾向是突破帝國主義所允許的范圍，爭取實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立自主，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！彼J(rèn)為，要澄清對于近代中國的現(xiàn)代化問題的模糊認(rèn)識，必須對這兩種截然不同的“現(xiàn)代化”加以區(qū)分，而“要說清楚這兩種傾向的區(qū)別和其他種種有關(guān)現(xiàn)代化的問題，在我看來都不可能離開馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析”［10］。一旦離開階級分析法的科學(xué)指引，對中國革命和現(xiàn)代化的闡釋通常會(huì)滑向歷史虛無主義的泥潭，就會(huì)出現(xiàn)種種荒謬觀點(diǎn)。正如史學(xué)家劉大年所說：“拒絕基本的階級分析，那完全可以從人們早已達(dá)到的合乎歷史實(shí)際的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識，會(huì)一百八十度向后轉(zhuǎn)，把顛倒過來了的歷史再又顛倒過去，以至比沒有加工沒有雕琢的唯心史現(xiàn)，顯得更加荒唐。”［11］

2 運(yùn)用階級分析法有助于深刻剖析建國后黨的階級斗爭擴(kuò)大化錯(cuò)誤的根源和教訓(xùn)

黨的歷史發(fā)展并非一帆風(fēng)順，其中既有輝煌的成就，也有各種失誤和曲折，尤其是在全面執(zhí)政時(shí)期曾犯了嚴(yán)重的階級斗爭擴(kuò)大化錯(cuò)誤。這其中的原因較為復(fù)雜，但無疑與我們黨對社會(huì)主義條件下階級和階級斗爭的特點(diǎn)、規(guī)律缺乏科學(xué)認(rèn)識有著直接的關(guān)系，特別是我們黨曾扭曲了馬克思主義階級分析法的基本原則，不是從生產(chǎn)資料占有狀況、經(jīng)濟(jì)地位和政治表現(xiàn)的維度綜合分析社會(huì)的階級關(guān)系和階級矛盾，而是片面突出思想言論和政治態(tài)度在階級分析中的地位、作用，且在處理階級矛盾過程中缺乏具體的、可操作的政策和制度規(guī)范，因此導(dǎo)致劃分階級、分析階級斗爭形勢均出現(xiàn)嚴(yán)重的主觀性和隨意性，造成階級斗爭擴(kuò)大化。

馬克思主義階級分析法強(qiáng)調(diào)，區(qū)分不同的階級應(yīng)該以人們在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)地位作為基本標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)階級“在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”［12］?！懊恳粴v史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”［13］，列寧給階級下的定義明確提出：“所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于他們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！保?4］“區(qū)別各階級的基本標(biāo)志，是它們在社會(huì)生產(chǎn)中所處的地位，也就是它們對生產(chǎn)資料的關(guān)系?！保?5］

盡管階級的存在主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，但還有著政治、思想方面的內(nèi)涵，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和政治的辯證關(guān)系。事實(shí)上，馬克思主義經(jīng)典作家并不排斥、或否認(rèn)其他標(biāo)準(zhǔn)的存在。針對有人把馬克思主義理論片面化、絕對化地理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，恩格斯曾表達(dá)了極大的不滿。他說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！保?6］實(shí)際上，馬克思在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對階級劃分的決定作用時(shí)，還曾充分肯定了其他因素諸如“階級意識”“生活方式”“教育程度”“共同關(guān)系”的作用，盡管這些因素仍直接或間接地受到生產(chǎn)資料占有關(guān)系的主導(dǎo)或制約。

在民主革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨立足國情，善于運(yùn)用馬克思主義階級分析法，為革命指明了方向并奠定了階級和群眾基礎(chǔ)。毛澤東撰寫的《中國社會(huì)各階級的分析》一文就是運(yùn)用階級分析法指導(dǎo)革命的經(jīng)典范例。這篇文章以生產(chǎn)資料占有狀況和經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會(huì)各階級，并依據(jù)各階級所處的利益關(guān)系鏈條及具有的政治立場和思想態(tài)度，分析各個(gè)階級的革命性，以及在革命中可能的表現(xiàn)，從而明確了中國革命的對象、動(dòng)力、領(lǐng)導(dǎo)者、依靠力量和革命策略，解決了“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”這個(gè)革命首要問題。

社會(huì)主義改造完成之后，我國的剝削階級基本消滅，階級斗爭已非社會(huì)主要矛盾，正確處理人民內(nèi)部矛盾開始成為國家政治生活的主題。但是由于長期階級斗爭形成的強(qiáng)大思維慣性的影響，加之探索社會(huì)主義建設(shè)時(shí)間較短，全黨尚未認(rèn)清社會(huì)主義的本質(zhì)，黨的領(lǐng)導(dǎo)人仍習(xí)慣性以階級斗爭的思維視角認(rèn)識和分析諸多社會(huì)矛盾之根源，自覺不自覺地扭曲了馬克思主義階級分析法的基本原則，因而對社會(huì)主義社會(huì)階級劃分、階級斗爭的認(rèn)識出現(xiàn)重大偏差，最終走上了階級斗爭擴(kuò)大化的道路。

馬克思主義階級分析法認(rèn)為，階級從本質(zhì)和根源上屬于經(jīng)濟(jì)范疇，界定社會(huì)群體的階級屬性應(yīng)以生產(chǎn)資料占有狀況和經(jīng)濟(jì)地位作為基本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)綜合考慮其政治意識和思想態(tài)度，否則就不能正確分析社會(huì)階級關(guān)系和階級斗爭狀況。在革命時(shí)期，很容易從經(jīng)濟(jì)地位、生產(chǎn)資料狀況和政治立場等方面認(rèn)清和界定階級敵人，而在生產(chǎn)資料公有制占絕對主導(dǎo)地位、人民民主專政政權(quán)已經(jīng)建立的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在強(qiáng)調(diào)階級矛盾仍然是社會(huì)主要矛盾的條件下，如何判定階級斗爭的對象呢？當(dāng)時(shí)的主要做法就是片面地強(qiáng)化政治立場的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，單純地通過人的思想言論和政治態(tài)度區(qū)分人的階級屬性。這樣一來實(shí)際上是抽去階級的經(jīng)濟(jì)意義，將階級主要看作一個(gè)政治思想乃至倫理道德的范疇，進(jìn)而建構(gòu)出階級斗爭仍然是當(dāng)時(shí)我國社會(huì)主要矛盾的話語和事實(shí)。而這就違背了階級分析法的唯物史觀精神，導(dǎo)致黨的基本路線、發(fā)展綱領(lǐng)出現(xiàn)嚴(yán)重“左”傾錯(cuò)誤。

片面地強(qiáng)調(diào)以政治思想?yún)^(qū)分階級敵人很容易導(dǎo)致階級斗爭擴(kuò)大化的惡果。由于人的思想言論和政治態(tài)度受各種復(fù)雜因素的影響，并非固定不變，對之也難以有客觀的、可操作性的統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際運(yùn)作中會(huì)摻雜各種人為的、隨意性的因素，包括受到領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人主觀意志及“寧左勿右”思維的影響，因此很容易混淆不同性質(zhì)的矛盾，將正常的學(xué)術(shù)爭論、工作意見分歧、思想作風(fēng)問題乃至日常言行失范，都上綱上線為階級斗爭加以處理，導(dǎo)致階級敵人越抓越多，波及范圍越來越廣。例如，在我國社會(huì)主義改造完成之后，知識分子基本已是工人階級的一部分，但僅因其受過資產(chǎn)階級教育、具有某些與工農(nóng)不同的思想意識和心理特征，就曾長期被定性為“資產(chǎn)階級”，在政治上受到不公正待遇。又如，在“文革”時(shí)期，大批領(lǐng)導(dǎo)干部被認(rèn)為執(zhí)行了“修正主義路線”，被當(dāng)作“走資派”打倒，這些都使黨和國家的事業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p失?！拔母铩苯Y(jié)束之后，鄧小平明確提出：“我們反對把階級斗爭擴(kuò)大化，不認(rèn)為黨內(nèi)有一個(gè)資產(chǎn)階級，也不認(rèn)為在社會(huì)主義制度下，在確已消滅了剝削階級和剝削條件之后還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)資產(chǎn)階級或其他剝削階級?！保?7］這正是總結(jié)了黨的階級斗爭擴(kuò)大化歷史教訓(xùn)的結(jié)果。

在社會(huì)主義制度條件下，階級斗爭已非社會(huì)主要矛盾，但在一定范圍內(nèi)包括思想意識形態(tài)領(lǐng)域仍然存在著。能否運(yùn)用馬克思主義階級分析法認(rèn)識、處理思想意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾，善于立足時(shí)代的新特點(diǎn)解決新問題，在很大程度上關(guān)系著社會(huì)的全局發(fā)展。馬克思主義執(zhí)政黨應(yīng)該超越歷史經(jīng)驗(yàn)的局限，以理性的態(tài)度去看待各種思想觀點(diǎn)的不同，具體問題具體分析，避免過激的、盲目的反應(yīng)，正如毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中所言：“只能用細(xì)致的講理的方法。只有采取討論的方法，批評的方法，說理的方法，才能真正發(fā)展正確的意見，克服錯(cuò)誤的意見，才能真正解決問題?！保?8］即使對于那些屬于敵我矛盾性質(zhì)的錯(cuò)誤思想言論，也不應(yīng)采取簡單粗暴的政治運(yùn)動(dòng)方式處理，而是要運(yùn)用解決思想問題的方式及法治手段進(jìn)行斗爭、處理，并嚴(yán)格控制處理范圍和尺度。畢竟，可以用物質(zhì)的手段推翻反動(dòng)階級的統(tǒng)治，但不能用類似方法去消滅其意識形態(tài)的影響。社會(huì)主義制度條件下在一定范圍內(nèi)存在的階級斗爭，具有其特殊的形式和獨(dú)特的規(guī)律，應(yīng)采用有別于革命時(shí)期的方式加以對待處理。

在階級斗爭擴(kuò)大化的時(shí)期，由于片面地強(qiáng)調(diào)從政治立場和思想態(tài)度的視角劃分階級、理解階級的內(nèi)涵，扭曲了馬克思主義階級理論的基本要義，自然也就忽視從解放和發(fā)展生產(chǎn)力及人的解放的角度認(rèn)識資產(chǎn)階級、資本主義文明的歷史作用，乃至對之持一種全面否定的態(tài)度。當(dāng)時(shí)提出的“興無滅資”“對資產(chǎn)階級實(shí)行全面專政”“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”等口號及主張，實(shí)質(zhì)都是以倫理的、道德的態(tài)度，而不是以歷史的態(tài)度對待資本主義生產(chǎn)方式，對資本、資產(chǎn)階級作了偏狹、扭曲的理解。這些都從深層次反映出當(dāng)時(shí)我們黨尚沒有正確認(rèn)識社會(huì)主義和資本主義關(guān)系，對在中國這樣一個(gè)生產(chǎn)力水平十分落后的國家如何建設(shè)社會(huì)主義，還沒有找到一條符合國情的正確道路。其實(shí)，否定資本主義制度決不意味著簡單地否定資本主義文明，建設(shè)社會(huì)主義應(yīng)該繼承一切人類過去文明成果，其中就包括資本主義生產(chǎn)方式帶來的社會(huì)化大生產(chǎn)。列寧曾指出：“如果你們不能利用資產(chǎn)階級世界留給我們的材料來建設(shè)大廈，你們就根本建不成它，你們也就不是共產(chǎn)黨人，而是空談家。”［19］“沒有資本主義文化的遺產(chǎn)，我們建不成社會(huì)主義。除了用資本主義遺留給我們的東西以外，沒有別的東西可以用來建設(shè)共產(chǎn)主義?！保?0］歷史地看，近代中國資產(chǎn)階級是資本主義文明的重要承載者，具有二重性，既有剝削、壓迫的一面，也有推進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的一面?！盁o論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的”［21］。生產(chǎn)力水平低下的社會(huì)主義中國對于資產(chǎn)階級及其歷史遺產(chǎn)應(yīng)該采取批判地借鑒或揚(yáng)棄的態(tài)度，而不能以極端化的階級斗爭思維對之全盤否定。而后來改革開放的啟動(dòng)和發(fā)展，在一定程度上即可謂是我們黨汲取歷史教訓(xùn)，科學(xué)運(yùn)用馬克思主義階級理論認(rèn)識考察社會(huì)主義和資本主義關(guān)系的歷史行動(dòng)。

3 認(rèn)識改革開放時(shí)期黨的先進(jìn)性及政治優(yōu)勢離不開階級分析法

在改革開放的歷史新時(shí)期，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、社會(huì)基礎(chǔ)、執(zhí)政環(huán)境和戰(zhàn)略任務(wù)與過去相比發(fā)生很大變化。黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的中國特色社會(huì)主義事業(yè)在取得了輝煌成就的同時(shí)，也面臨諸多嚴(yán)峻的問題和挑戰(zhàn)，諸如貧富分化嚴(yán)重、腐敗現(xiàn)象突出、民主機(jī)制不健全等等，這些在一定程度上都損害了黨的形象和威望。在世情、國情、黨情都發(fā)生巨大變化的當(dāng)下，如何認(rèn)識和理解黨的根本性質(zhì)和政治優(yōu)勢？黨的先進(jìn)性是否還存在？這些都是黨史研究中不可回避的基本理論或現(xiàn)實(shí)問題，直接關(guān)系到黨史研究的價(jià)值立場選擇和學(xué)術(shù)生命力。認(rèn)識、探究這些黨史基本政治問題仍然離不開馬克思主義的階級分析法。拋棄、否定階級分析法，就很容易在紛繁復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象中迷失方向，看不清本質(zhì)。

中國共產(chǎn)黨以工人階級作為自身的階級基礎(chǔ)，黨長期執(zhí)政的根本依據(jù)或歷史合法性主要來源于工人階級的先進(jìn)性。馬克思主義的階級理論認(rèn)為，工人階級是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，具有其他階級不可比擬的先進(jìn)性，它代表著先進(jìn)生產(chǎn)力，有很強(qiáng)的組織紀(jì)律性、很高的思想覺悟，是推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的主力軍。工人階級的階級性質(zhì)和歷史使命，決定了它是最大公無私的階級，其根本利益與人民大眾根本的、長遠(yuǎn)的利益具有天然一致性，我們黨的群眾觀點(diǎn)即是馬克思主義階級觀點(diǎn)的延伸。工人階級的先進(jìn)性經(jīng)過政黨的理論建構(gòu)、教育引導(dǎo)和制度規(guī)范等一系列機(jī)制的作用，凝煉、升華為黨的先進(jìn)性，在社會(huì)實(shí)踐中轉(zhuǎn)化成馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)、代表人民大眾利益的各種制度政策、群眾路線的工作方法以及黨組織的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和黨員的先鋒模范作用等。

黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的政治優(yōu)勢根植于黨的先進(jìn)性，能否保持黨的先進(jìn)性關(guān)系到黨和國家的前途命運(yùn)。作為工人階級的先進(jìn)政治組織，黨只有不斷增強(qiáng)階級基礎(chǔ)和擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，才能保持自身的先進(jìn)性，擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的主心骨作用。所謂增強(qiáng)黨的階級基礎(chǔ)，并非單純地?cái)U(kuò)充工人階級的規(guī)模和數(shù)量，而是依據(jù)馬克思主義的階級理論，從現(xiàn)代生產(chǎn)方式和先進(jìn)思想意識的角度，不斷提升工人階級的先進(jìn)性，并以工人階級的價(jià)值觀和精神品格來塑造黨的先進(jìn)面貌。具體來說，就是從工人階級的歷史運(yùn)動(dòng)和階級意識中提煉黨的指導(dǎo)理論，從工人階級的根本利益出發(fā)制定黨的執(zhí)政戰(zhàn)略，從工人階級的精神品格中把握黨的價(jià)值規(guī)范。

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)的變化，工人階級內(nèi)部分化嚴(yán)重，特別是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人在國企改制過程中出現(xiàn)大量的下崗、轉(zhuǎn)崗以及權(quán)益受損的現(xiàn)象，其社會(huì)地位和聲望也有所下降，工人階級的整體凝聚力和主體精神不斷分化。與此同時(shí)，以私營企業(yè)主、非公企業(yè)中的技術(shù)人員和管理者為代表的社會(huì)新階層逐漸興起。據(jù)此，有人將知識分子和工人階級對立起來，認(rèn)為掌握先進(jìn)科技和管理的知識分子才是先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，工人階級不能代表先進(jìn)生產(chǎn)力，不具有先進(jìn)性。還有人甚至主張放棄黨的工人階級先鋒隊(duì)的旗幟，黨應(yīng)變成“全民黨”“社會(huì)黨”。此類觀點(diǎn)和認(rèn)識有一定的迷惑性，運(yùn)用馬克思主義的階級理論和階級分析法有助于剖析其根源和本質(zhì)。

工人階級的先進(jìn)性在不同時(shí)代有具體的表現(xiàn)形式。正如在革命時(shí)期并不能因?yàn)槲覈と穗A級數(shù)量少就否定其先進(jìn)性一樣，在改革開放時(shí)期也不能因?yàn)楣と穗A級內(nèi)部結(jié)構(gòu)和關(guān)系的變化否定其先進(jìn)性。在馬克思主義階級理論中，“無產(chǎn)階級這個(gè)概念不僅僅是直接性的，而且是建構(gòu)性的，它當(dāng)然指稱現(xiàn)實(shí)中的工人群體，但在理論的意義上卻又不能僅僅當(dāng)作全部工人無產(chǎn)者的一個(gè)總名稱，而更主要是用來表征馬克思政治理想的一個(gè)理論規(guī)定?！保?2］從長遠(yuǎn)看，工人階級內(nèi)部的變化，是有利于我國生產(chǎn)力發(fā)展和工人階級先進(jìn)性增強(qiáng)的。我們應(yīng)超越部分群體的直觀感受和表象感知，從生產(chǎn)方式發(fā)展的視角來看待當(dāng)代中國工人階級的變化，運(yùn)用歷史唯物主義的科學(xué)抽象法審視工人階級先進(jìn)性。

認(rèn)清當(dāng)代我國工人階級仍然具有先進(jìn)性，這為保持、增強(qiáng)黨的先進(jìn)性和政治優(yōu)勢提供了一種理論前提。黨從先進(jìn)生產(chǎn)力要求和社會(huì)發(fā)展方向出發(fā)，并立足中國的客觀國情，正確認(rèn)識、處理了社會(huì)主義初級階段條件下資本與勞動(dòng)的特殊關(guān)系，制定了比較符合實(shí)際的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和人民利益訴求的滿足。馬克思曾指出，資本“力求將成本價(jià)格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的最有力的杠桿”［23］。在我國社會(huì)主義初級階段，為了發(fā)展生產(chǎn)力和提高人民的生活水平，仍然離不開資本的作用，因此我國鼓勵(lì)市場經(jīng)濟(jì)和多種所有制發(fā)展，但毋庸諱言，資本也具有嚴(yán)重的負(fù)面作用，資本的逐利本性與以工人階級為代表的勞動(dòng)者利益構(gòu)成一種社會(huì)性矛盾。處理不好這種矛盾，將會(huì)導(dǎo)致顛覆性的錯(cuò)誤和災(zāi)難性的后果。中國共產(chǎn)黨對此有著清醒的、堅(jiān)定的思想自覺，始終強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義事業(yè)要堅(jiān)持正確的政治方向，其主要目的就是防范資本對我國基本政治、經(jīng)濟(jì)制度和人民根本利益的銷蝕作用。鄧小平指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化?！薄耙坏┌l(fā)現(xiàn)偏離社會(huì)主義方向的情況，國家機(jī)器就會(huì)出面干預(yù)，把它糾正過來?！保?4］他晚年還說過一句很深刻、很有分量的話：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持?！保?5］

作為當(dāng)代中國的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性滲透在代表人民大眾利益的各種制度安排、政策方針中，在政治領(lǐng)域的本質(zhì)表現(xiàn)就是堅(jiān)持人民民主專政的國家基本制度，以保障工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮人民在國家政治生活中的主體作用。人民民主專政體現(xiàn)了對人民民主和對敵人專政的統(tǒng)一。由于我國的民主政治建設(shè)是在階級斗爭仍存在的社會(huì)條件下進(jìn)行的，因此只有對極少數(shù)破壞社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的敵對勢力、敵對分子依法懲治，才能保障人民的民主權(quán)利。人民民主專政在改革開放時(shí)期的鞏固和發(fā)展，在很大程度上就是中國共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義階級理論，正確考察、處理當(dāng)代中國的階級關(guān)系和階級斗爭狀況的結(jié)果。

在改革開放時(shí)期，我們黨實(shí)事求是地分析了我國的階級斗爭和社會(huì)主要矛盾，既反對階級斗爭擴(kuò)大化，又反對階級斗爭熄滅論?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，鄧小平總結(jié)了黨運(yùn)用馬克思主義階級斗爭理論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出階級斗爭不再是我國社會(huì)的主要矛盾，同時(shí)提出“特殊形式的階級斗爭”的概念，不忽視階級斗爭的存在。2000年6月28日，江澤民在中央思想政治工作會(huì)議上指出：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級斗爭為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的。但是這不等于階級斗爭已不存在了，只要階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級和階級分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對勢力斗爭的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙?！保?6］2014年，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義政治立場，首先就是階級立場，進(jìn)行階級分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對的。我們說階級斗爭已經(jīng)不再是我國社會(huì)的主要矛盾并不是說階級斗爭在一定范圍內(nèi)不存在了，在國際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個(gè)問題上的認(rèn)識一直是明確的?！保?7］

對我國改革開放時(shí)期階級斗爭狀況的正確評判和處理，為人民民主專政的鞏固發(fā)展提供了基本政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。首先，認(rèn)識到階級斗爭不再是社會(huì)的主要矛盾和社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，不能搞“以階級斗爭為綱”，反對階級斗爭擴(kuò)大化，這保證了黨和國家工作的重心能夠放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和人民生活水平的提高，使得市場和社會(huì)力量得到培育和發(fā)展，階級階層結(jié)構(gòu)趨向合理化，為我國的民主法治建設(shè)提供了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)土壤；其次，反對階級斗爭熄滅論，認(rèn)為階級斗爭在一定范圍內(nèi)仍然存在，運(yùn)用專政手段有力抵制國外敵對勢力西化、分化中國的圖謀，遏制國內(nèi)敵對分子的顛覆破壞，懲治嚴(yán)重犯罪分子，所有這些都保障了社會(huì)的穩(wěn)定和諧及人民的各項(xiàng)權(quán)益。再次，從處理階級斗爭的方式來看，我們黨強(qiáng)調(diào)“不能采取過去搞政治運(yùn)動(dòng)的辦法，而要遵循社會(huì)主義法制的原則”［28］，并提出依法治國的基本方略，充分運(yùn)用法治思維和方式處理社會(huì)矛盾包括對立性的敵我矛盾，從制度上避免了階級斗爭擴(kuò)大化的嚴(yán)重后果，使得人民民主專政的制度基礎(chǔ)更為鞏固，權(quán)威性和正義性都大大增強(qiáng)。以上可以看出，我們黨在改革開放時(shí)期鞏固和發(fā)展了人民民主專政，在很大程度上是中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義階級理論和階級分析法的結(jié)果，這也體現(xiàn)了我們黨注重考察國情，善于把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律的執(zhí)政先進(jìn)性。

4 余論

階級分析法在中共黨史研究領(lǐng)域曾長期居于主導(dǎo)性的地位。當(dāng)然，不容否認(rèn)的是，在建國后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，受“左”傾指導(dǎo)思想的影響，階級分析法在黨史研究中曾被教條化、庸俗化、片面化地理解和運(yùn)用，主要表現(xiàn)就是：為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)所謂“階級斗爭”的需要，對復(fù)雜的歷史事件用貼標(biāo)簽的方式簡單化認(rèn)識，人物分析“臉譜化”，黨史完全變成了“階級斗爭史”，階級分析法幾乎成了黨史研究的唯一方法，從而閹割了歷史的豐富性和復(fù)雜性，在很大程度上消解了黨史研究的學(xué)術(shù)性和說服力。改革開放后，隨著黨的工作指導(dǎo)方針由強(qiáng)調(diào)階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加之思想文化環(huán)境逐漸寬松、開放，黨史研究者注重吸取其他學(xué)科的知識方法，研究方法也呈多樣化趨勢。這從一方面反映了黨史研究的視野不斷開闊，方法更為靈活，總體水平不斷發(fā)展進(jìn)步，但同時(shí)應(yīng)看到，在此過程中階級分析法在黨史研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重邊緣化甚至受到貶損、否定的情形。與過去階級分析法在黨史研究中處于絕對主導(dǎo)地位相比，這無疑是另一種極端的、片面的情形，是違背唯物辯證思維的一種非理性邏輯，應(yīng)予反思和摒棄。

對階級分析法的誤用、濫用并不能消解這一方法具有的科學(xué)性。實(shí)際上，過去階級斗爭擴(kuò)大化的實(shí)踐恰恰是違背了階級分析法基本原則的結(jié)果，理性的人們也不會(huì)因此就否定階級分析法。在社會(huì)思潮多元化的今天，階級分析法有助于我們澄清許多似是而非的歷史觀點(diǎn)，撥開思想意識的迷霧，看清歷史的本質(zhì)。丟掉這一科學(xué)方法，黨史將會(huì)任人涂抹和歪曲，從而失去歷史正義的基礎(chǔ)和歷史邏輯的科學(xué)闡釋。

不過，正如恩格斯所說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！保?9］“我們只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識到什么程度?！保?0］堅(jiān)持階級分析法也意味著要隨著時(shí)代的變化而不斷創(chuàng)新發(fā)展這一方法，避免在運(yùn)用中出現(xiàn)過去的那種庸俗化、片面化、簡單化的現(xiàn)象。為此，黨史研究者要立足于我國的新型社會(huì)分層和社會(huì)結(jié)構(gòu)，善于從社會(huì)變化的特點(diǎn)和規(guī)律中拓展研究視野，汲取思想養(yǎng)分，并廣泛汲取其他學(xué)科的思想方法，從而不斷豐富和發(fā)展階級分析法，促進(jìn)黨史研究理論的發(fā)展和整體研究水平的提升。

［1］列寧選集:第4卷［M］.北京:人民出版社,1995：481.

［2］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京:人民出版社，1995：704-705.

［3］［4］列寧選集：第2卷［M］.北京:人民出版社，1995：425，426.

［5］毛澤東選集:第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：631.

［6］毛澤東選集:第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：789.

［7］胡喬木.胡喬木回憶毛澤東［M］.北京:人民出版社，1994.4.

［8］毛澤東文集:第3卷［M］.北京：人民出版社，1996：108.

［9］羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993：340.

［10］胡繩全書:第6卷·上［M］.北京：人民出版社，1998：8-10.

［11］劉大年.方法論問題［J］.近代史研究.1997(1)：8.

［12］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：365.

［13］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：252.

［14］列寧全集:第37卷［M］.北京：人民出版社，1986：13.

［15］列寧全集:第7卷［M］.北京：人民出版社，1986：30.

［16］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：477.

［17］［28］鄧小平文選:第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：168，371.

［18］毛澤東文集:第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：231.

［19］［20］列寧全集:第36卷［M］.北京：人民出版社，1985：6，129.

［21］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京：人民出版社1995：33.

［22］張盾.馬克思的政治理論及其路徑［J］.北京：中國社會(huì)科學(xué)2006（5）：41.

［23］馬克思恩格斯文集:第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：997.

［24］鄧小平文選:第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：138.

［25］中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜（1975-1997）:下［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：1363.

［26］江澤民論有中國特色社會(huì)主義（專題摘編）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：34.

［27］劉世軍.中國政治學(xué)研究新時(shí)代的到來［N］.文匯報(bào)，2014-06-30.

［29］馬克思恩格斯文集:第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：691.

［30］馬克思恩格斯全集:第20卷［M］.北京：人民出版社，1971：585.

責(zé)任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.015

D23

A

1004-0544（2017）03-0085-07

國家社科基金重大課題(13&ZD057)；北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（14KDB006）；北京高校中國特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工業(yè)大學(xué)）資助項(xiàng)目。

闞和慶（1976-），男，安徽宿州人，法學(xué)博士，北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，北京高校中國特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工業(yè)大學(xué)）研究員。