湯因比“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”及其對(duì)深化“矛盾-發(fā)展理論”的啟發(fā)
——兼論對(duì)我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的啟示

□詹宏偉

（重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院，重慶 404100）

湯因比“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”及其對(duì)深化“矛盾-發(fā)展理論”的啟發(fā)
——兼論對(duì)我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的啟示

□詹宏偉

（重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院，重慶 404100）

湯因比根據(jù)大量的歷史資料，研究提出了著名的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”，其意涵深刻、內(nèi)容豐富：“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”催生了人類文明誕生和促進(jìn)了文明的發(fā)展；但過度的挑戰(zhàn)也不利于文明的誕生與發(fā)展，應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致文明的停滯和消亡，自決能力決定文明的興衰，要在挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)中始終保持著對(duì)文明的高度憂患意識(shí)。吸收湯因比“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”的合理因素，對(duì)完善、深化唯物史觀和唯物辯證法的“矛盾-發(fā)展理論”具有重要意義，對(duì)我國(guó)改革和發(fā)展轉(zhuǎn)型也具有啟發(fā)意義。

湯因比；挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論；矛盾-發(fā)展理論；發(fā)展方式轉(zhuǎn)型

英國(guó)著名歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比(Arnold Joseph Toynbee)在其世界性名著《歷史研究》中，提出了著名的解釋文明起源和發(fā)展的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”。雖然湯因比研究的主題是文明的起源和發(fā)展，但其實(shí)質(zhì)就是研究人類社會(huì)的發(fā)展。吸收湯因比理論的合理因素，對(duì)完善、深化和具體化唯物辯證法矛盾理論和歷史唯物主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展理論，對(duì)促進(jìn)我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，都具有重要啟發(fā)意義。

1 湯因比的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”

1.1 人類文明誕生和發(fā)展的根本原因與動(dòng)力：對(duì)挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)

湯因比在翔實(shí)史料的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)是文明誕生和發(fā)展的根本原因與動(dòng)力。

在湯因比看來，所謂文明的誕生或起源，本質(zhì)上是指“自原始社會(huì)開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿魃鐣?huì)，我們發(fā)現(xiàn)這是一種從靜止?fàn)顟B(tài)向活動(dòng)狀態(tài)的過渡?！保?］這一轉(zhuǎn)變大約發(fā)生在距現(xiàn)在6000年前。那么，推動(dòng)人類從原始社會(huì)向文明社會(huì)轉(zhuǎn)變的決定性原因是什么呢？即文明誕生的決定性原因是什么呢？

湯因比逐一排除了種族和環(huán)境本身的作用，即文明的誕生既不是因?yàn)榄h(huán)境的本身，也不是由于種族之間存在的差異，“無論種族還是環(huán)境本身，都不可能是在近6000年里刺激人類走出原始社會(huì)的靜止?fàn)顟B(tài)、開始對(duì)文明進(jìn)行充滿風(fēng)險(xiǎn)的追求的確定因素?！保?］

湯因比在研究大量史實(shí)的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論，“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”是文明得以產(chǎn)生的決定性原因，“在諸文明的起源問題上，挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)間的互動(dòng)是超出其他因素的決定性原因”［3］。由于挑戰(zhàn)，刺激人類應(yīng)戰(zhàn)，在人類迎戰(zhàn)自然的挑戰(zhàn)、或者在一個(gè)社會(huì)迎戰(zhàn)其他社會(huì)挑戰(zhàn)的過程中，文明就產(chǎn)生了，即發(fā)生了從原始社會(huì)向文明社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

湯因比特別駁斥了那種“認(rèn)為文明發(fā)生于優(yōu)越生活環(huán)境的流行假說”［4］，在充分研究史料之后，他得出結(jié)論，“孕育文明的環(huán)境是異常艱苦的，并非十分安逸”［5］。湯因比研究發(fā)現(xiàn)，安逸舒適的環(huán)境不會(huì)出現(xiàn)挑戰(zhàn)，當(dāng)然也不會(huì)出現(xiàn)應(yīng)戰(zhàn)，也不會(huì)帶來文明，只有相對(duì)惡劣的環(huán)境才能給人類帶來前所未有的壓力與挑戰(zhàn)，文明的種子往往孕育于相對(duì)惡劣的環(huán)境之中。在這相對(duì)惡劣的環(huán)境面前，給生活于其中的人們帶來了一種嚴(yán)重的生存危機(jī)，為了擺脫危機(jī)，他們積極奮起，與大自然的挑戰(zhàn)或其他挑戰(zhàn)作激烈的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的過程就是文明產(chǎn)生的過程；如果沒有挑戰(zhàn)或挑戰(zhàn)不足，文明就不會(huì)產(chǎn)生，從而一個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入僵化或靜止的狀態(tài)，永遠(yuǎn)無法走出原始狀態(tài)。這也正應(yīng)驗(yàn)了中國(guó)文化的古老智慧：“生于憂患、死于安樂”。

湯因比在占用豐富史料的基礎(chǔ)上，歸納出幾種具體的挑戰(zhàn)：艱苦地區(qū)的刺激、新地方的刺激、打擊的刺激、壓力的刺激、缺失的刺激等。即由于艱苦地區(qū)的挑戰(zhàn)、新地方的挑戰(zhàn)、打擊的挑戰(zhàn)、壓力的挑戰(zhàn)、缺失的挑戰(zhàn)等，刺激一個(gè)社會(huì)奮起應(yīng)戰(zhàn)，文明也就隨之產(chǎn)生了，人類因此走出了原始社會(huì)而進(jìn)入文明社會(huì)。

那么文明產(chǎn)生后發(fā)展的動(dòng)力是什么呢？湯因比認(rèn)為，文明的發(fā)展也需要挑戰(zhàn)的刺激和推動(dòng)，沒有挑戰(zhàn)的文明會(huì)陷入停滯。應(yīng)戰(zhàn)的道路并非一帆風(fēng)順，其中必定是充滿了艱難困苦，但是，應(yīng)戰(zhàn)成功之后前方必定是一片光明，從而文明得到發(fā)展。應(yīng)戰(zhàn)成功從而獲得新生和發(fā)展的例子也很多。縱觀日本近代發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)日本的自新源于一場(chǎng)適度的挑戰(zhàn)危機(jī)——黑船事件。美國(guó)對(duì)日本的入侵，讓封閉的日本對(duì)這個(gè)世界以及他們的國(guó)家有了一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)：世界在進(jìn)步，而日本還在原來的起點(diǎn)。于是，他們奮起直追，推翻幕府、明治革新、殖產(chǎn)興業(yè)……創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)的奇跡。中華文明近代遭遇西方強(qiáng)勢(shì)文明的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，導(dǎo)致“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，激發(fā)了中華民族的覺醒，促使她徹底自我革新，并走上了偉大復(fù)興的光輝道路。尤其是面對(duì)日本帝國(guó)主義空前的野蠻侵略，中華民族在應(yīng)戰(zhàn)的過程中始終堅(jiān)守信念，以驚人的毅力與挑戰(zhàn)作殊死搏斗。中華民族生死存亡的挑戰(zhàn)，促進(jìn)了民族團(tuán)結(jié)和民族意識(shí)的覺醒，國(guó)共建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，保持著一致的目標(biāo)——中國(guó)必將趕走侵略者，即使是在國(guó)土大片淪落的環(huán)境下，國(guó)人依舊飽含斗志、浴血奮戰(zhàn)，終于浴火重生。當(dāng)然，由于缺乏挑戰(zhàn)，文明停滯不前的例子也很多，例如，中國(guó)的藏區(qū)、云貴地區(qū)為何長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)？湯因比認(rèn)為是因?yàn)橹性拿鲗?duì)其的挑戰(zhàn)沖擊不夠強(qiáng)，沒能激起他們改變現(xiàn)狀的意識(shí)和決心，所以長(zhǎng)期停滯不前。

在深入研究史料的基礎(chǔ)上，湯因比對(duì)文明永續(xù)發(fā)展問題進(jìn)行了深入的思考。他認(rèn)為，真正最適度的挑戰(zhàn)不僅能夠刺激挑戰(zhàn)的對(duì)象完成一次成功的應(yīng)戰(zhàn)，而且能夠刺激它獲得進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力：從一次成功的應(yīng)戰(zhàn)到下一個(gè)新的挑戰(zhàn)，從解決一個(gè)問題到面臨另一個(gè)問題，從陰到陽，如果文明需要不斷地生長(zhǎng)，僅有一次從動(dòng)蕩到平衡的有限運(yùn)動(dòng)是不夠的，要把這種運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹芏鴱?fù)始的節(jié)律，必須有一種“生命的沖動(dòng)”，以便將挑戰(zhàn)的對(duì)象不斷從平衡狀態(tài)推入動(dòng)蕩之中，不斷面臨新的挑戰(zhàn)，不斷刺激它以一種新的平衡狀態(tài)結(jié)束動(dòng)蕩，繼而作出新的應(yīng)戰(zhàn)，不斷前進(jìn)以至無窮［6］。

1.2 挑戰(zhàn)過度或不足都不利于文明的誕生和發(fā)展

挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的力量對(duì)比對(duì)文明的產(chǎn)生和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，湯因比認(rèn)為：“挑戰(zhàn)刺激力的最高值出現(xiàn)在挑戰(zhàn)不足和挑戰(zhàn)過度間的臨界點(diǎn)上。”［7］過于激烈的挑戰(zhàn)，會(huì)扼殺人類應(yīng)戰(zhàn)的能力，從而導(dǎo)致文明無法產(chǎn)生或既有文明的夭折；過于微弱的挑戰(zhàn)，又不能激起人類的應(yīng)戰(zhàn)興趣，不會(huì)產(chǎn)生文明，也不會(huì)促進(jìn)既有文明的發(fā)展。只有適度的挑戰(zhàn)與成功的應(yīng)戰(zhàn)才能推動(dòng)文明的誕生和成長(zhǎng)。就是說，過于激烈的挑戰(zhàn)，會(huì)使應(yīng)戰(zhàn)不敵，從而導(dǎo)致文明的衰落，甚至解體；過于微弱的挑戰(zhàn)，又不足以激起應(yīng)戰(zhàn)者的興趣和決心，則會(huì)使文明停滯不前；只有適度的挑戰(zhàn)，才能產(chǎn)生成功的應(yīng)戰(zhàn)，文明才會(huì)因此走向進(jìn)步繁榮。

關(guān)于挑戰(zhàn)過度的一個(gè)典型的例子是，幾千年的美洲文明就是因?yàn)榻鎸?duì)的歐洲文明的挑戰(zhàn)太過強(qiáng)大而應(yīng)戰(zhàn)失敗，因而迅速土崩瓦解，走向毀滅，無情地被強(qiáng)大的西歐文明所征服和毀滅。在西歐洋槍洋炮入侵之下，龐大的美洲顯得那么的弱小、不堪一擊。保守的原始社會(huì)似的生活狀態(tài)，極其落后的生產(chǎn)方式，強(qiáng)大的西歐文明帶來的沖擊，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美洲文明的承受能力，只能使其走向滅亡。

1.3 應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致文明的停滯和消亡

對(duì)于那些業(yè)已走出原始社會(huì)的文明，在接下來的挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)過程中，如果應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致該文明的停滯不前，甚至消亡。

所謂應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)是指對(duì)挑戰(zhàn)的反應(yīng)過度，從而導(dǎo)致文明的停滯。文明之所以停滯下來不再成長(zhǎng)是由于“對(duì)于挑戰(zhàn)的過度反應(yīng)，其強(qiáng)度恰好越過了能夠刺激文明的進(jìn)一步發(fā)展和被擊敗兩者之間強(qiáng)度的臨界點(diǎn)。”［8］湯因比發(fā)現(xiàn)，波利尼亞文明、愛斯基摩文明與游牧民族文明“由于對(duì)大自然的挑戰(zhàn)反應(yīng)過于猛烈受到懲罰，從而導(dǎo)致文明停滯”；奧斯曼文明、斯巴達(dá)文明受到來自人類自身的挑戰(zhàn)，但是應(yīng)戰(zhàn)過猛過度，反而導(dǎo)致文明停滯不前甚至消亡。

1.4 文明的興衰越來越取決于自決的能力

湯因比發(fā)現(xiàn)，越是發(fā)達(dá)的文明，其發(fā)展的挑戰(zhàn)越是來自于內(nèi)部。例如，西方文明在戰(zhàn)勝自然的挑戰(zhàn)后，繼之而來的是由外部挑戰(zhàn)向內(nèi)部挑戰(zhàn)的相應(yīng)轉(zhuǎn)移［9］。這就是湯因比所謂的文明發(fā)展“邁向自決之路”?！熬统砷L(zhǎng)和持續(xù)生長(zhǎng)而論，它面對(duì)的是越來越少的來自外部力量的挑戰(zhàn)和對(duì)于外部戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)制性應(yīng)戰(zhàn)，不得不面對(duì)的是越來越多的來自內(nèi)部的自身挑戰(zhàn)。生長(zhǎng)意味著成長(zhǎng)中的人格和文明趨向于成為自己的環(huán)境，自己的挑戰(zhàn)，自己的行為場(chǎng)所?！保?0］

湯因比認(rèn)為，自決是衡量文明成長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，自決能力決定了文明的興衰。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的自決能力取決于少數(shù)創(chuàng)造性群體的創(chuàng)造能力。他說：文明成長(zhǎng)或發(fā)展“是個(gè)別創(chuàng)造者或少數(shù)創(chuàng)造性群體的工作?！保?1］在富有創(chuàng)造力的人領(lǐng)導(dǎo)之下，全社會(huì)大多數(shù)人的行為有了模仿的對(duì)象，也有了前進(jìn)的正確方向，在這時(shí)整個(gè)社會(huì)保持著高度的一致，因此能應(yīng)對(duì)來自身邊的挑戰(zhàn)。但是，當(dāng)這些有創(chuàng)造力的領(lǐng)導(dǎo)人喪失創(chuàng)新能力之后，大多數(shù)的人就會(huì)失去模仿的對(duì)象，一個(gè)沒有創(chuàng)造力的社會(huì)就不會(huì)凝結(jié)人心，更不會(huì)形成戰(zhàn)斗力，所以，在挑戰(zhàn)面前他們的應(yīng)戰(zhàn)會(huì)顯得那樣的手忙腳亂，蒼白無力，文明不可避免地走向衰落。

應(yīng)該說，湯因比強(qiáng)調(diào)英雄人物的作用并沒有什么不妥，但是他因此滑向英雄史觀或精英史觀，十分輕視人民群眾的歷史作用，這一點(diǎn)是我們需要警惕和批判的。如果文明的生長(zhǎng)取決于少數(shù)人物自決能力和多數(shù)人的模仿追隨，那么文明的衰落也就意味著少數(shù)人自決能力的喪失和多數(shù)人的分離。因此，文明衰落的原因是內(nèi)在的、精神的，而非外部的、物質(zhì)的。少數(shù)天才人物的自決能力的喪失是文明衰落的癥結(jié)所在。大眾對(duì)少數(shù)天才的機(jī)械模仿反過來影響天才人物的行為，使之受到機(jī)械性的感染，導(dǎo)致創(chuàng)造力的窒息。而且，對(duì)于第一次挑戰(zhàn)勝利地進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn)的集團(tuán)往往很難在第二次挑戰(zhàn)面前再度取勝，因?yàn)樯贁?shù)創(chuàng)造者容易沉溺于以往的成就，試圖用曾經(jīng)有效的舊方法來應(yīng)付新的挑戰(zhàn)。因循守舊，不去創(chuàng)新，無疑標(biāo)志自決能力的喪失。此時(shí)社會(huì)就會(huì)每況愈下，豐富多彩的創(chuàng)造活動(dòng)就被偶像崇拜、制度崇拜所取代。在這種情況下，即使該文明依舊享有物質(zhì)的繁榮，也不過是黃金時(shí)代的回光返照而已。自決能力的喪失帶來的應(yīng)戰(zhàn)失敗導(dǎo)致文明的衰落，而反復(fù)的挑戰(zhàn)和一再應(yīng)戰(zhàn)的失敗則是文明解體的征兆。

湯因比把文明衰落的本質(zhì)或原因概況為：“少數(shù)創(chuàng)造性群體喪失了創(chuàng)造力，大多數(shù)人不再進(jìn)行相應(yīng)的模仿，隨后整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)分裂?！保?2］他利用大量篇幅和歷史資料論證自己的上述觀點(diǎn)。應(yīng)該說，他的史料本身沒有問題，但是他缺乏駕馭史料的正確的思想方法，陷入了片面性思維誤區(qū)之中。

1.5 在挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)中始終保持著對(duì)文明的高度憂患意識(shí)

斯賓格勒說，大多數(shù)文化都經(jīng)歷了一個(gè)生命的周期，西方文化也不例外，西方已經(jīng)走過了文化的創(chuàng)造階段，正通過反省物質(zhì)享受而邁向無可挽回的沒落。斯賓格勒敲響了西方文明的警鐘，對(duì)湯因比的影響很大，但湯因比對(duì)斯賓格勒的宿命論傾向并不贊成，認(rèn)為保持憂患意識(shí)的文明可以免于毀滅。湯因比提出，自決能力是文明免于停滯和衰敗而保持發(fā)展活力的關(guān)鍵，即使是在挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)相當(dāng)平衡之時(shí)，為了使文明能夠長(zhǎng)期延續(xù)，我們也應(yīng)該對(duì)文明的未來保持著深深的危機(jī)感，保持斗志，從而保持文明的發(fā)展。而那些消亡的文明，恰恰是放棄了憂患意識(shí)和缺失自決能力的文明。湯因比舉的例子是，蘇美爾人、巴比倫人，他們?cè)趧?chuàng)造輝煌成就之后，不思進(jìn)取、沉醉于享受，完全沒有看到來自身邊的危機(jī)，所以最后走向滅亡。

2 湯因比“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”對(duì)深化和完善“矛盾-發(fā)展理論”的啟示

2.1 挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)的矛盾推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展

唯物辯證法認(rèn)為：沒有矛盾就沒有發(fā)展，矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)力，正是矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一推動(dòng)事物的發(fā)展。唯物史觀認(rèn)為：矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，人類社會(huì)就是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)基本矛盾的推動(dòng)下向前發(fā)展的。湯因比的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”從另一個(gè)角度提出了與唯物辯證法和唯物史觀相似的思想：人類社會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，人類為了生存發(fā)展就必須應(yīng)戰(zhàn)，挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)的矛盾推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展。挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的關(guān)系其本質(zhì)上就是一種矛盾關(guān)系，挑戰(zhàn)是矛，應(yīng)戰(zhàn)是盾，挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)結(jié)成對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。挑戰(zhàn)的出現(xiàn)迫使人類積極應(yīng)戰(zhàn)，因此促進(jìn)了文明的誕生和發(fā)展，挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的不斷矛盾運(yùn)動(dòng)是文明向前發(fā)展的不竭動(dòng)力。湯因比的研究一再顯示，文明的誕生源于挑戰(zhàn)的刺激；已經(jīng)誕生了的文明仍然需要挑戰(zhàn)的刺激，否則會(huì)陷入停滯之中。

2.2 只有解決了的矛盾才能推動(dòng)事物的發(fā)展

湯因比發(fā)現(xiàn)，雖然沒有挑戰(zhàn)或者挑戰(zhàn)不足，文明都無法誕生和發(fā)展；但是，過猶不及，過度的挑戰(zhàn)會(huì)扼殺人類應(yīng)戰(zhàn)的能力，從而導(dǎo)致文明無法產(chǎn)生或既有文明的夭折；或者如果應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)，文明也會(huì)衰退或解體。

湯因比的研究成果給我們帶來了新鮮的啟發(fā)：雖然矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)力，沒有矛盾就沒有發(fā)展，對(duì)于人類社會(huì)來說，沒有挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)就沒有人類社會(huì)的發(fā)展；但是，如果矛盾沒有解決或無法解決，它能夠推動(dòng)事物的發(fā)展嗎？顯然，沒有解決的矛盾或者無法解決的矛盾是不能推動(dòng)事物的發(fā)展的。對(duì)于人類社會(huì)來說，如果應(yīng)戰(zhàn)不當(dāng)，就意味著沒有能夠解決挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)之間的矛盾，文明就會(huì)陷入停滯甚至衰亡。因此，“矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)力”這一觀點(diǎn)可以完善如下：世界充滿矛盾，矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力；就我們?nèi)祟惿鐣?huì)而言，當(dāng)矛盾產(chǎn)生后，人們應(yīng)該積極解決矛盾，只有解決了矛盾才能推動(dòng)事物的發(fā)展，推動(dòng)事物發(fā)展就是解決矛盾，當(dāng)矛盾無法解決時(shí)，事物就停滯不前甚至衰退；當(dāng)一個(gè)矛盾解決了之后，事物就向前發(fā)展一步，但新的矛盾同時(shí)產(chǎn)生，新的矛盾解決之后，事物又向前發(fā)展一步……如此反復(fù)，以至無窮。在“矛盾產(chǎn)生-矛盾解決”的無限循環(huán)過程中，事物不斷發(fā)展到新的階段。矛盾無時(shí)不在，事物也處于永不停歇的發(fā)展之中。

2.3 充分發(fā)揮人的主體性是文明興衰的決定性因素

在馬克思主義發(fā)展史上，人們?cè)诶斫馕ㄎ锸酚^和唯物辯證法“矛盾-發(fā)展理論”時(shí)，曾經(jīng)犯過嚴(yán)重錯(cuò)誤：在凸顯馬克思主義理論客體性視野的時(shí)候，忽視了馬克思主義主體性向度，把馬克思主義歪曲為機(jī)械決定論［13］。時(shí)至今日，仍然存在誤解馬克思主義的現(xiàn)象。湯因比的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)理論”凸顯了社會(huì)歷史發(fā)展過程中人的主體性的重大作用，與馬克思主義社會(huì)歷史理論的主體性向度是相通的。

湯因比認(rèn)為，文明發(fā)展的決定論或宿命論是不正確的，一個(gè)社會(huì)或文明的興衰發(fā)展不是命定的，主要取決于一個(gè)社會(huì)的自決能力。湯因比指出，一個(gè)文明的衰亡不是他人的謀殺而是自殺。其含義是，一個(gè)文明的衰亡是由于自身內(nèi)在自決能力的喪失，無法戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)，從而走向衰亡。

湯因比的理論成果啟發(fā)我們：作為社會(huì)主體的人，不能借口社會(huì)歷史發(fā)展的客觀制約性而無所作為，一個(gè)民族持久興旺發(fā)展的鑰匙，其實(shí)就掌握在這個(gè)民族的人們自己的手中；只有保持憂患意識(shí)，不斷提高自己的自決能力，勇于并善于迎接挑戰(zhàn)，這個(gè)民族才能保持持續(xù)旺盛的發(fā)展勢(shì)頭和永續(xù)發(fā)展的活力。

延綿不絕的數(shù)千年中華文明史證明：雖歷經(jīng)滄桑，但一直自強(qiáng)不息、不斷涅槃重生的中華文明，具有強(qiáng)大的迎戰(zhàn)挑戰(zhàn)的能力和自決能力。這是我們文化自信的底氣所在，是中華民族偉大復(fù)興的底氣所在。同時(shí)，當(dāng)代中華兒女有責(zé)任發(fā)揚(yáng)光大我們民族的應(yīng)戰(zhàn)能力和自決力，以永葆中華文明的生機(jī)與活力。

3 對(duì)我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的啟示

湯因比提出的人類文明演進(jìn)的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”模式，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和機(jī)制。發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過程也是一種“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”過程。漢語中“危機(jī)”即富有類似的哲理，不要把危機(jī)視為絕對(duì)的壞事，“?！敝杏小皺C(jī)”，沒有“?！蓖矝]有“機(jī)”。先哲老子之言“禍兮福之所倚”，也即具有這個(gè)意涵。中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型面臨這樣一個(gè)悖論：當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好、增長(zhǎng)快的時(shí)候，各方面感覺日子好過，往往缺乏轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的緊迫感和強(qiáng)勁的動(dòng)力，“不想改、不愿轉(zhuǎn)”；當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化、增長(zhǎng)乏力的時(shí)候，增長(zhǎng)優(yōu)先的思想往往會(huì)抬頭，甚至用保增長(zhǎng)壓倒轉(zhuǎn)方式。這樣，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型就會(huì)一再被拖延。必須突破這一悖論！一定要利用嚴(yán)峻形勢(shì)的挑戰(zhàn)，善用倒逼機(jī)制，促使和逼迫經(jīng)濟(jì)主體和各方面主動(dòng)地、積極地去應(yīng)戰(zhàn)。例如，利用當(dāng)前外需不足、國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本增高、資源環(huán)境制約強(qiáng)化的壓力，促使企業(yè)和各地狠練“內(nèi)功”，加快轉(zhuǎn)型，促使經(jīng)濟(jì)從粗放和失衡的增長(zhǎng)方式中走出來，而通過創(chuàng)新、集約、人本、高質(zhì)、綠色等方式驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。如果顧慮增長(zhǎng)的暫時(shí)下降而放縱傳統(tǒng)粗放、高碳、黑色、失衡的增長(zhǎng)，雖然可能取得一時(shí)GDP的增長(zhǎng)，但那只是把問題往后推延，可能導(dǎo)致積重難返。在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，只有主動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，化“?！睘椤皺C(jī)”，我國(guó)的發(fā)展方式才能實(shí)現(xiàn)根本質(zhì)變，我國(guó)才能跨越中等收入陷阱，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］阿諾德·湯因比.歷史研究：上卷［M］.郭小凌，王皖強(qiáng)，呂厚量，梁潔，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：56，65，82，85，137，186-187，137，162，204，206，214，247.

［13］魯品越.生產(chǎn)關(guān)系理論的當(dāng)代重構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（1）.

責(zé)任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.011

B024

A

1004-0544（2017）08-0060-04

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（11XZX003）。

詹宏偉（1969-），男，湖北武漢人，哲學(xué)博士，重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院兼職碩士生導(dǎo)師，重慶市社科專家?guī)鞂＜摇?/p>