國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用公共管理經(jīng)驗(yàn)研究

文/謝心清 王 成 裴 植

國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用公共管理經(jīng)驗(yàn)研究

文/謝心清 王 成 裴 植

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)，其主要內(nèi)容包括專(zhuān)利、版權(quán)、商標(biāo)和商業(yè)秘密等。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用，通俗地講就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)實(shí)施，即通過(guò)一定的社會(huì)活動(dòng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含的人類(lèi)智力成果應(yīng)用于實(shí)踐，使其發(fā)揮促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮的功能。推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的社會(huì)主體主要有兩類(lèi)，即市場(chǎng)主體和政府主體。從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，市場(chǎng)主體（主要是企業(yè)）因利益驅(qū)動(dòng)成為推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的重要力量已經(jīng)眾所周知，而政府主體（主要是政府或非政府組織）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用方面的重要作用卻因觀念認(rèn)識(shí)上的不到位存在著政策上的滯后和行動(dòng)上的缺失。按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索咨詢中心的看法:“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的職能是對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行受理、審查、授權(quán)工作。至于專(zhuān)利技術(shù)的推廣、實(shí)施、轉(zhuǎn)讓都不屬于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局本身工作的職能范圍。”（P104）據(jù)此觀點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣利用方面，政府行政機(jī)關(guān)是事不關(guān)己的。事實(shí)上，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)一個(gè)國(guó)家的巨大價(jià)值和重要作用日益為世界各國(guó)所認(rèn)識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)上升到國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度。這就要求作為“社會(huì)公共事務(wù)管理的最主要公共組織”（P43）的政府或非政府機(jī)構(gòu)必須擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)科學(xué)、合理利用的主導(dǎo)責(zé)任。知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家劉華指出:“在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行最為成功的國(guó)家，無(wú)一例外地選擇了進(jìn)一步加強(qiáng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行中的行政權(quán)力的介入，將政府管制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合?！备母镩_(kāi)放30年來(lái)，特別是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，盡管我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理方面取得了一定成績(jī)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用公共管理較為先進(jìn)的國(guó)家相比較，我們?nèi)杂邢喈?dāng)大的差距。借鑒吳漢東教授關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“科技領(lǐng)先型國(guó)家”、“技術(shù)趕超型國(guó)家”、“引進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家”的分類(lèi)，本文擬對(duì)美國(guó)、日本、韓國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用公共管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究，并結(jié)合我國(guó)目前在此方面的不足，提出建議與對(duì)策。

一、科技領(lǐng)先型國(guó)家——美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗(yàn)

1.建立法規(guī)政策體系，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣利用

通過(guò)立法推動(dòng)推廣轉(zhuǎn)化，是美國(guó)聯(lián)邦政府鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的重要措施。自1980年開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)了一系列促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和推廣轉(zhuǎn)化的法律、法規(guī):《巴赫-多爾法》和《技術(shù)創(chuàng)新法》（1980）、《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法》（1982）、《國(guó)家合作研究法》（1984）、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1986）、《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》（1988）、《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1989）、《技術(shù)優(yōu)先法》（1991）、《小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1992）、《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進(jìn)法》（1995）、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》（1997）、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》（2000）等。其中比較重要的有:（1）《巴赫-多爾法》，該法有力促進(jìn)了公共研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)研究成果向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，這一界碑性法律現(xiàn)在已成為許多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用方面立法的藍(lán)本。（2）《技術(shù)創(chuàng)新法》，該法明確指出聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)家投入的研發(fā)成果負(fù)有推廣和轉(zhuǎn)化責(zé)任。（3）《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，該法簡(jiǎn)化了公共研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移的程序，刺激了公共研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利許可活動(dòng)。（4）《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》，該法把加強(qiáng)科技成果推廣轉(zhuǎn)化作為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)主要措施。

2.成立中介機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專(zhuān)利技術(shù)的推廣轉(zhuǎn)移

美國(guó)聯(lián)邦政府認(rèn)為，科技成果推廣轉(zhuǎn)化是公益性的事業(yè)，能使全社會(huì)受益。同時(shí)，由于科技成果的直接商業(yè)價(jià)值不明顯，故需要社會(huì)中介機(jī)構(gòu)推動(dòng)。美國(guó)科技成果推廣轉(zhuǎn)化的中介機(jī)構(gòu)種類(lèi)十分龐雜，所發(fā)揮的作用也各不相同。從總體上可以將它們分為營(yíng)利和非營(yíng)利兩大類(lèi)。（1）非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)。非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)在整個(gè)推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)中占據(jù)相當(dāng)重要的地位，發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)設(shè)立者的不同，非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)又可以分為國(guó)家設(shè)立的和民間設(shè)立的。國(guó)家設(shè)立的非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)主要有美國(guó)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心(NTTC)和聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)合體(FLC)；民間設(shè)立的非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)大多采取會(huì)員制的方式，以行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)協(xié)會(huì)的形式存在，并獲得政府的項(xiàng)目資助。（2）營(yíng)利性推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)。營(yíng)利性推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)也就是中介公司，中介公司絕大多數(shù)為專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)，專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出，更易于在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展。美國(guó)較為重要的營(yíng)利性推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)主要有:孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資公司，前者側(cè)重于提供服務(wù)，后者側(cè)重于資金運(yùn)作；技術(shù)咨詢和評(píng)估公司，這是民間營(yíng)利性推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)最常見(jiàn)的一種存在方式；聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)設(shè)立的“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”，各大學(xué)設(shè)立的“技術(shù)轉(zhuǎn)移室”、“技術(shù)授權(quán)室”，如北弗吉尼亞高技術(shù)企業(yè)協(xié)會(huì)、斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室等。

3.政府有條件放權(quán)，減少技術(shù)資源浪費(fèi)

美國(guó)擁有龐大的科研機(jī)構(gòu)體系，聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)每年產(chǎn)生大量的科技成果和專(zhuān)利，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬都?xì)w政府所有，因而利用率很低，1980年之前甚至不足10%，結(jié)果造成大量政府專(zhuān)利技術(shù)閑置。為了推動(dòng)專(zhuān)利技術(shù)的擴(kuò)散和應(yīng)用，美國(guó)采取了有條件放權(quán)政策，效果顯著。1986年，美國(guó)政府制定了“聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法”。該法案旨在促進(jìn)聯(lián)邦政府直屬的研究機(jī)構(gòu)與工業(yè)界的合作，促進(jìn)聯(lián)邦政府擁有的專(zhuān)利向市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。其核心內(nèi)容是:“所有公司、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)對(duì)與聯(lián)邦直屬研究機(jī)構(gòu)合作研究完成的發(fā)明，可享有專(zhuān)利權(quán)，聯(lián)邦政府只保留一種在一定情況下的使用權(quán)。”具體說(shuō)，就是在承包商保留專(zhuān)利權(quán)的情況下，政府擁有一定條件下的“介入權(quán)”。當(dāng)出現(xiàn)下列情形時(shí)，政府有權(quán)責(zé)成承包商轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)專(zhuān)利的使用權(quán):合理的比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)承包商未采取有效步驟實(shí)施該發(fā)明；承包商未滿足國(guó)家安全或公共利益的要求；承包商使用或轉(zhuǎn)讓該發(fā)明違反了國(guó)家規(guī)定。該法案還規(guī)定把承包商保留專(zhuān)利權(quán)的范圍擴(kuò)大到企業(yè)和營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的重要前提是，政府合同產(chǎn)生的發(fā)明具有重要的商業(yè)價(jià)值，而合理行使該專(zhuān)利權(quán)有利于發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用，并能夠更好地保護(hù)政府和公眾的利益。

4.明確專(zhuān)利權(quán)屬，鼓勵(lì)大學(xué)對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓

1980年美國(guó)政府頒布了關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的《史蒂文森法案》，該法案允許大學(xué)有權(quán)實(shí)施政府資助項(xiàng)目科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)該法案，政府支持大學(xué)設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)，以法律形式批準(zhǔn)大學(xué)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)增加撥款和配備人員。另外，政府開(kāi)始削減對(duì)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的投入，鼓勵(lì)大學(xué)自籌資金開(kāi)展科研活動(dòng)。在這種形勢(shì)下，美國(guó)高等院校開(kāi)始普遍重視與企業(yè)的合作研究開(kāi)發(fā)，同時(shí)也更加注重對(duì)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。20世紀(jì)80年代起，各大學(xué)紛紛設(shè)立“技術(shù)轉(zhuǎn)移室”、“技術(shù)授權(quán)室”，通過(guò)大量對(duì)企業(yè)許可、轉(zhuǎn)讓本?？蒲谐晒麃?lái)增加學(xué)校的收益，自籌科研經(jīng)費(fèi)。這些活動(dòng)大大促進(jìn)了美國(guó)技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)移和利用，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果更快捷、有效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。美國(guó)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為世界上成功的典范。

二、技術(shù)趕超型國(guó)家——日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗(yàn)

1.搭建展覽平臺(tái)，促進(jìn)專(zhuān)利與市場(chǎng)結(jié)合

日本政府認(rèn)為，專(zhuān)利實(shí)施率較低的主要原因是專(zhuān)利與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，在專(zhuān)利和市場(chǎng)之間缺少一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)化渠道。為了更有效地利用專(zhuān)利，縮短技術(shù)轉(zhuǎn)化周期，日本政府通過(guò)舉辦專(zhuān)利展覽會(huì)，使?jié)撛诘膶?zhuān)利用戶可與專(zhuān)利持有人交流。自1997年以來(lái)，日本各地都舉辦了專(zhuān)利展覽會(huì)并收到良好效果。這為專(zhuān)利持有人展現(xiàn)技術(shù)，吸引可能利用該技術(shù)的人的興趣，甚至就談判許可合同等提供了機(jī)會(huì)。

2..激活“休眠技術(shù)”，振興地區(qū)產(chǎn)業(yè)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本現(xiàn)存有效專(zhuān)利為100萬(wàn)件左右，僅次于美國(guó)，居世界第二位。但其中已實(shí)施的只占33%大量的專(zhuān)利仍然處于無(wú)人問(wèn)津的“休眠”狀態(tài)。

為了盡量發(fā)揮和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，日本通產(chǎn)省專(zhuān)利廳通過(guò)行政措施，要求大型企業(yè)無(wú)償許可中小型企業(yè)使用其休眠專(zhuān)利及周邊專(zhuān)利，并結(jié)合地區(qū)產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，對(duì)重點(diǎn)地區(qū)的愛(ài)知、富山、大阪等實(shí)施特別支援措施。如1996年馬自達(dá)公司公布了200件休眠專(zhuān)利,允許廣島的中小型企業(yè)自由使用，幫助一大批企業(yè)起死回生。

3.發(fā)揮政府服務(wù)職能，提供專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓便利

日本政府特許廳(JPO)在全國(guó)指定了100多名專(zhuān)利流通顧問(wèn)，需要技術(shù)或欲出讓技術(shù)均可通過(guò)專(zhuān)利流通顧問(wèn)進(jìn)行。日本政府設(shè)立的國(guó)家工業(yè)產(chǎn)業(yè)中心(NCIPI)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)數(shù)字圖書(shū)館(IPDL)通過(guò)向企業(yè)征集未被利用的專(zhuān)利并編成數(shù)據(jù)庫(kù)，分別向產(chǎn)業(yè)界和投資公司(特別是中小企業(yè))提供專(zhuān)利技術(shù)信息。它們的數(shù)據(jù)庫(kù)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、技術(shù)擁有人、提供中介服務(wù)的代理人、可供轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利技術(shù)等各種信息，欲利用的企業(yè)只需交付少量的使用費(fèi)就可再開(kāi)發(fā)。(P193)目前，在專(zhuān)利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)中，日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)信息中心(NCIPI)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓做了大量工作，從2001年起由它促成簽訂的專(zhuān)利許可協(xié)議數(shù)量逐年增加。

4.鼓勵(lì)大學(xué)和公立研究機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用

1998年日本通商產(chǎn)業(yè)省和文部省為了促進(jìn)大學(xué)和企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)C布了《促進(jìn)大學(xué)向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)讓技術(shù)法》，該法鼓勵(lì)設(shè)立大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)(TTO)，并授權(quán)它辦理大學(xué)發(fā)明的專(zhuān)利申請(qǐng)和處理對(duì)外許可事務(wù)。國(guó)立大學(xué)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)可以是具有獨(dú)立法律地位的私營(yíng)公司或者政府特許的公司，這樣有利于更好地對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行管理，選擇更適合的技術(shù)被許可方，對(duì)國(guó)立大學(xué)對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓起了重要作用。日本政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的醞釀，于2004年決定實(shí)行國(guó)立大學(xué)法人化，將日本大多數(shù)國(guó)立大學(xué)改制成大學(xué)公司，即成為日本政府組織中的獨(dú)立行政單位。這項(xiàng)決定對(duì)于日本大學(xué)的對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓及產(chǎn)、學(xué)結(jié)合產(chǎn)生了重大影響。過(guò)去國(guó)立大學(xué)的科研成果都由政府部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)外許可，只象征性地收取較低的使用費(fèi)，實(shí)際上等于將大學(xué)發(fā)明成果提供給社會(huì)公眾自由使用。實(shí)行國(guó)立大學(xué)法人化后，凡是由政府投資或由政府委托研究或由公共投資機(jī)構(gòu)出資的項(xiàng)目，國(guó)立大學(xué)可以主張科研成果所有權(quán)，有權(quán)自行對(duì)外轉(zhuǎn)讓,這有利于推動(dòng)大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)讓的商業(yè)化運(yùn)作。

三、引進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家——韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗(yàn)

權(quán)局轉(zhuǎn)屬科技部，以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)更有利于促進(jìn)科技的發(fā)展。

2.充分發(fā)揮政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的服務(wù)職能

21世紀(jì)以來(lái)，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(KIPO)推出了“中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及運(yùn)動(dòng)”，為中小企業(yè)提供多方面的指導(dǎo)與服務(wù)。一方面，加強(qiáng)審查員與其領(lǐng)域的中小企業(yè)的直接聯(lián)系，形成一種指導(dǎo)關(guān)系。另一方面，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng),帶動(dòng)了專(zhuān)利技術(shù)的商業(yè)化和銷(xiāo)售，有效防止了先進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)的閑置。2003年，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的全面改進(jìn)，擁有世界上最先進(jìn)的自動(dòng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有世界專(zhuān)利信息檢索分析和技術(shù)評(píng)估功能，可以為潛在的專(zhuān)利技術(shù)用戶提供免費(fèi)查詢，這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用開(kāi)通了一條快捷通道。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(KIPO)還積極組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和技術(shù)展覽,推廣“知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用示范系統(tǒng)”。2007年實(shí)施了“公共技術(shù)評(píng)估支持項(xiàng)目”，旨在通過(guò)對(duì)公共研究機(jī)構(gòu)和高校所持有的技術(shù)進(jìn)行評(píng)估，幫助其戰(zhàn)略性管理專(zhuān)利，促進(jìn)其優(yōu)秀技術(shù)的轉(zhuǎn)移和商業(yè)化。

3.為專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)化提供融資支持

韓國(guó)在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用方面最為重要的措施之一，就是為專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)化提供融資支持。韓國(guó)制定了《中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)支持法》、《新技術(shù)金融融資支持法》。據(jù)此，由韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(KIPO)協(xié)調(diào)韓國(guó)銀行機(jī)構(gòu)與技術(shù)集團(tuán)合作，為本國(guó)專(zhuān)利技術(shù)的推廣實(shí)施提供貸款支持。根據(jù)協(xié)議，為使“銀行機(jī)構(gòu)”能盡快提供技術(shù)融資服務(wù)，以韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究院為主的“技術(shù)集團(tuán)”的管理工作將由KIPO負(fù)責(zé);KIPO同時(shí)將承擔(dān)維系技術(shù)資產(chǎn)的費(fèi)用，幫助中小型企業(yè)有機(jī)會(huì)利用技術(shù)進(jìn)行融資。具體做法是:“技術(shù)集團(tuán)”將客觀地評(píng)估中小型企業(yè)所持技術(shù)的價(jià)值，為“銀行機(jī)構(gòu)”的貸款決策提供依據(jù)；“銀行機(jī)構(gòu)”則根據(jù)“技術(shù)集團(tuán)”的評(píng)估結(jié)果決定是否向中小型企業(yè)提供資金，經(jīng)評(píng)估合格的企業(yè)無(wú)需提供實(shí)物擔(dān)保即可獲得貸款。這一措施的最終目的是通過(guò)為中小企業(yè)提供貸款便利，形成“技術(shù)財(cái)務(wù)支持集團(tuán)”的合作基礎(chǔ)，從而在韓國(guó)國(guó)內(nèi)形成“技術(shù)融資”(即以技術(shù)為基礎(chǔ)的商業(yè)融資模式)，實(shí)現(xiàn)金融貸款制度由依賴(lài)既有財(cái)務(wù)狀況向重視技術(shù)實(shí)力的轉(zhuǎn)變。

1.為專(zhuān)利技術(shù)的商業(yè)化利用提供法律和組織保障

韓國(guó)政府廣泛地為專(zhuān)利技術(shù)的創(chuàng)造和商業(yè)化利用提供法律和組織保障。1994年頒布實(shí)施了《發(fā)明促進(jìn)法》、《促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》，1999年通過(guò)了《技術(shù)轉(zhuǎn)移基本法》，2001年又制定了《專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》，以法律的形式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用提供強(qiáng)有力的支持。與此同時(shí)，1994年設(shè)立了韓國(guó)技術(shù)交易所，2000年成立了專(zhuān)利技術(shù)商業(yè)化委員會(huì)和韓國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，2003年建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心，2004年3月，又將原隸屬于韓國(guó)商業(yè)、工業(yè)與能源部的知識(shí)產(chǎn)

四、美國(guó)、日本、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用公共管理經(jīng)驗(yàn)的啟示與借鑒

1.建立健全促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的政策法規(guī)體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是在保護(hù)創(chuàng)新者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)有者利益基礎(chǔ)上，促進(jìn)技術(shù)合理、有償擴(kuò)散。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)不僅要有利于保護(hù)，還要有利于促進(jìn)技術(shù)利用和擴(kuò)散。我國(guó)目前雖然構(gòu)建起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本框架，也規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的基本原則，但總的說(shuō)來(lái)較為抽象籠統(tǒng)，缺乏相配套的具體政策規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。因而導(dǎo)致我國(guó)存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明、中介服務(wù)權(quán)責(zé)不清、技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制不暢、科研成果利用低下等諸多問(wèn)題。美國(guó)、日本、韓國(guó)的一個(gè)共同做法，就是十分重視促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的立法工作。美國(guó)從20世紀(jì)80年代就針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)政策，如對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)推廣服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，美國(guó)以法律形式界定了營(yíng)利與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并分別施以不同的政策措施，從而使中介服務(wù)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)清晰，有力促進(jìn)了技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化利用。日本、韓國(guó)學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也取得了顯著效果。

2.強(qiáng)化政府和非政府機(jī)構(gòu)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理職能

我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，雖然推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的市場(chǎng)機(jī)制正在形成，但這種機(jī)制的運(yùn)行還不完善，效率仍然低下?；孟朐谳^短時(shí)間內(nèi)形成西方發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年積聚而成的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力顯然是不切實(shí)際的。而且，市場(chǎng)機(jī)制也不是萬(wàn)能的，它也有內(nèi)在的不能靠自身解決的缺陷。反觀美國(guó)、日本、韓國(guó)，盡管都是市場(chǎng)化程度十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，但政府在促進(jìn)國(guó)家及民間非營(yíng)利推廣轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展方面做了很多工作，發(fā)揮著十分重要的作用。為改變我國(guó)目前科技成果推廣轉(zhuǎn)化服務(wù)體系過(guò)分落后于市場(chǎng)需求的現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)該積極擔(dān)當(dāng)起“社會(huì)公共事務(wù)管理的最主要公共組織”的角色，利用社會(huì)賦予的強(qiáng)大權(quán)力，發(fā)揮對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的公共管理職能。

3.明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的管理體制

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了專(zhuān)利法、商標(biāo)法和版權(quán)法等，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的一般原則。但是，對(duì)公共機(jī)構(gòu)、政府資助和職務(wù)發(fā)明等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬政策不夠明確。結(jié)果形成了名義上歸國(guó)家所有，事實(shí)上由承擔(dān)單位所有，成果利用和轉(zhuǎn)化無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。借鑒美、日、韓三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬對(duì)于專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)化利用至關(guān)重要，它是技術(shù)擴(kuò)散的前提條件。我們應(yīng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情，通過(guò)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，改變重成果輕專(zhuān)利，重所有輕擴(kuò)散的管理體制。

4.改革科研機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)擴(kuò)散

美國(guó)、日本的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，通常不具有產(chǎn)業(yè)化和生產(chǎn)職能，其研究開(kāi)發(fā)成果主要通過(guò)專(zhuān)利許可或轉(zhuǎn)讓等方式向社會(huì)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。尤其是大學(xué)被作為全社會(huì)基礎(chǔ)研究的公共平臺(tái)，政府資助大學(xué)并把知識(shí)產(chǎn)權(quán)留給大學(xué)的一個(gè)重要目的是為了讓更多的人分享大學(xué)資源，向全社會(huì)擴(kuò)散技術(shù)。而在我國(guó)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的運(yùn)行體制不利于技術(shù)擴(kuò)散。大學(xué)和事業(yè)型科研機(jī)構(gòu)大都自己辦企業(yè)，許多科研成果用來(lái)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)收，結(jié)果，大學(xué)和事業(yè)型研究機(jī)構(gòu)不僅沒(méi)有形成研究開(kāi)發(fā)的公共平臺(tái)，反倒變成社會(huì)資源的“漏斗”。