選材須精當(dāng)，過渡應(yīng)自然

王淦生

【文題亮相】

閱讀下面的文字，按要求作文。

1764年的一個(gè)深夜，一場大火燒毀了哈佛大學(xué)圖書館。大火前，一名學(xué)生違規(guī)把一本名為“基督教針對魔鬼、俗世與肉欲的戰(zhàn)爭”的圖書帶出了館外，打算在宿舍里閱讀。

第二天，當(dāng)他意識(shí)到自己從圖書館帶出的那本書已是圖書館唯一存世的書籍的時(shí)候，他陷入了糾結(jié)之中。

最終，他敲開了校長霍里厄克的辦公室?；衾锒蚩诵ｉL收下書，感謝了他，然后下令把他開除出校。

理由是：這名學(xué)生違反了校規(guī)。讓校規(guī)看守哈佛，比用道德看守哈佛更安全有效。

要求選擇一個(gè)角度、一個(gè)側(cè)面構(gòu)思作文，立意自定；除詩歌外，文體自選；標(biāo)題自擬；不要脫離材料內(nèi)容及其含意范圍作文，不要套作，不得抄襲；不少于800字。

【原文在線】

規(guī)則中的舞蹈

魚兒游得再歡快，一旦離開了水，便失去了生命的依托；舞蹈演員的舞姿再優(yōu)美；一旦離開了舞臺(tái)，那份美便會(huì)讓人難以接受；一個(gè)人的車技再好，一旦離開了道路，便容易釀成悲劇……規(guī)則是一種束縛，更是一片保證你自由的天空。

規(guī)則，這個(gè)略顯“保守”的字眼，在新世紀(jì)的鐘聲里悄然間灰飛煙滅——那些標(biāo)新立異的口號(hào)和各種“個(gè)性宣言”早已將它擠兌得無處容身。幾年前，“中國式過馬路”現(xiàn)象大行其道，似乎一反昔日中國人“墨守陳規(guī)”的形象。兩千年前孟子警告的“不以規(guī)矩，不能成方圓”反被人們視為前進(jìn)路上的絆腳石。

這不禁讓我想起了陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中的拉斯科爾尼科夫。拉斯科爾尼科夫?qū)⑦@個(gè)世界上的人分為兩類——庸人和偉人，庸人只能服從規(guī)則，而偉人則可以打破規(guī)則甚至觸犯法律。這一想法無疑是恐怖的，因此他成了殺人兇手，受到了法律的制裁。在他的眼中，規(guī)則似乎成了專門禁錮在“庸者”身上的枷鎖，而“偉人”可以視若無物。然而他不知道，如果沒有了規(guī)則，人類的行為便會(huì)如四月湖面瘋長的綠藻，又如斷了線的風(fēng)箏，一發(fā)而不可收拾。

太多的罪惡源自于人類的有恃無恐，太多的出格來自于規(guī)則的缺失。從前幾年的三聚氰胺、地溝油事件，到最近的疫苗造假事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)規(guī)則帶來的更多的是人間的悲劇。

西方文明崇尚的自由民主，常常被一些人借來作為“張揚(yáng)個(gè)性”的宣言，甚至當(dāng)作打破規(guī)則的通行證和保護(hù)傘。然而，事實(shí)上，即使啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)盧梭也不得不承認(rèn)：“枷鎖之下，才有真正的自由?！?/p>

無數(shù)人艷羨比爾·蓋茨和馬云“不按牌理出牌”，從而開辟出自己的天空。于是也標(biāo)榜自己出格的行為是一種創(chuàng)新和勇氣。其實(shí)，比爾·蓋茨和馬云打破的叫做“陳規(guī)”，他們同樣是在法律法規(guī)限定的范圍之內(nèi)建立起了自己的微軟帝國和電商王國。而前些時(shí)候一名美國少年利用網(wǎng)絡(luò)盜刷幾千萬信用卡的新聞令人咋舌，難道這樣的行為他也敢自詡為“打破陳規(guī)，追求自由”嗎？毫無疑問，觸犯法律的人得到的只能是法律的嚴(yán)懲。

突破道德和法制底線的人終將被時(shí)代唾棄。而那些為了標(biāo)新立異而挑戰(zhàn)規(guī)則的行為更是荒唐可笑，規(guī)則之外的舞蹈毫無美感可言。

人只能在一方天地中尋得真正的自由，這方天地便是每個(gè)人都應(yīng)恪守的規(guī)則。規(guī)則中的舞蹈才能獲得觀眾的認(rèn)可。

一旦失去了規(guī)則，我們離動(dòng)物還有多遠(yuǎn)呢？

問題診斷

作者很有才氣，文章標(biāo)題和開頭富有詩意和哲理，令人耳目一新。論證部分選用的論據(jù)富有文化色彩和時(shí)代氣息，議論也比較深刻。缺點(diǎn)是文章第一段的類比中選例或表述不夠精當(dāng)，未能緊扣“規(guī)則”展開；論證部分無論選擇論據(jù)還是議論幾乎都是從反面切入，論證角度過于單一；另外，段落之間的過渡不夠自然，銜接生硬，文脈滯澀。