淺析美國(guó)民主政治制度中的制衡原則

盛安?オ?

關(guān)鍵詞：分權(quán)制衡、憲法、三權(quán)分立、選舉、民主

引言：今年是美國(guó)大選年，桑德斯、特朗普這般美國(guó)政壇“異類”與傳統(tǒng)政客希拉里不相上下讓人意外。本文結(jié)合美國(guó)政治制衡原則淺析民主的體現(xiàn)，旨在揭示美國(guó)民主的先進(jìn)之處及固有弊端以供參考。國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)行離不開制度的優(yōu)良設(shè)計(jì)，而美國(guó)政治的穩(wěn)定性與其靈活性和適應(yīng)性密切相關(guān)。

一、美國(guó)民主政治的歷史根源

美國(guó)最早的移民來自英國(guó)，那時(shí)英國(guó)正醞釀著一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命，于是英國(guó)移民將反對(duì)宗教迫害，反對(duì)封建專制統(tǒng)治的革命斗爭(zhēng)精神帶到了北美大陸。如E· E·愛德華滋所說：“所有積極主動(dòng)移居美洲的人都是不愿意服從其他人支配的那一類人?！彪S著時(shí)間的推移，這種觀念逐漸成為美國(guó)人民的歷史傳統(tǒng)和文化基因。而美國(guó)政治在不斷完善過程中最大的動(dòng)力——社會(huì)運(yùn)動(dòng)也來源于此。

另一方面，最早來到美國(guó)的人一起簽訂的《五月花號(hào)公約》作為一個(gè)政治契約，也使美國(guó)有了全民參與政治生活協(xié)商的歷史基礎(chǔ)。

二、美國(guó)政治制度的初步確立——1787憲法的起草

在1787憲法之前，美國(guó)就于1777通過了暫時(shí)充當(dāng)全國(guó)憲法的《邦聯(lián)條例》?！栋盥?lián)條例》是各主權(quán)州之間協(xié)議的產(chǎn)物，奉行“州權(quán)至上”原則，其構(gòu)建的邦聯(lián)政府并無(wú)實(shí)質(zhì)性權(quán)威，邦聯(lián)只是各州利益協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。該條例制定后，美國(guó)各州各行其是，如一盤散沙，因此就有了費(fèi)城會(huì)議以制訂更全面完整的憲法。

憲法是立國(guó)之本，是國(guó)家運(yùn)行的根本準(zhǔn)則。美國(guó)憲法相較其他國(guó)家憲法表現(xiàn)出獨(dú)特的穩(wěn)定性。將美國(guó)與法國(guó)相比較可以發(fā)現(xiàn)，法國(guó)在200余年里不斷經(jīng)歷共和制與帝制的轉(zhuǎn)換，從當(dāng)初的法蘭西第一共和國(guó)發(fā)展到如今的法蘭西第五共和國(guó)期間，憲法經(jīng)過多次大改動(dòng)。而美國(guó)如今仍在沿用1787憲法。一個(gè)國(guó)家的憲法始終穩(wěn)固那么國(guó)家政局也不會(huì)動(dòng)蕩。

美國(guó)憲法為什么會(huì)如此穩(wěn)固？美國(guó)憲法的穩(wěn)固首先離不開當(dāng)初制憲時(shí)各方勢(shì)力的博弈和妥協(xié)，最終達(dá)到最大程度的平衡與制約。同時(shí)也離不開國(guó)家的多數(shù)政治力量的支持以及嚴(yán)格的遵守。舉個(gè)例子，在1830年時(shí)，聯(lián)邦政府通過了為肯塔基在州內(nèi)修建公路的法案，但卻被當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)以違憲為由否決了該議案，因?yàn)樵趹椃ㄖ刑岬铰?lián)邦只擁有管理州際貿(mào)易的權(quán)力?？梢?，憲法限定了政府的權(quán)力界限并得到了各方的嚴(yán)格遵守。而在美國(guó)公民的認(rèn)識(shí)里，對(duì)政府的決策是否合理首先看的不是是否惠及民生，而是是否合乎憲法，這也體現(xiàn)了憲法在美國(guó)政治生活中及其重要的地位和作用。

三、美國(guó)政治制度的核心——分權(quán)制衡原則

1787年憲法強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力，又在權(quán)力結(jié)構(gòu)中突出“分權(quán)與制衡”的原則，以避免權(quán)力過于集中，體現(xiàn)了一定的民主精神。其內(nèi)容是：立法、司法與行政權(quán)三權(quán)分立。分權(quán)制衡的核心精神在于權(quán)力平衡。其學(xué)說來自洛克和孟德斯鳩等人，美國(guó)人把思想、理論轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)、實(shí)踐。通過分權(quán)、制約最終達(dá)到平衡，是憲政的最終目標(biāo)。

從圖中三權(quán)分立的具體運(yùn)行模式可以看出，三權(quán)并非分散后徹底孤立，而是彼此互相牽制、制約，即“以野心牽制野心”。正如麥迪遜所說：“三權(quán)分立并不應(yīng)完全分離，使得其三者間沒有互相受到憲法的控制?！庇纱丝梢?，三權(quán)分立并不是行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)的簡(jiǎn)單分割，而是三個(gè)權(quán)力的相互牽制，最初三權(quán)分立的目的是防專制。

可是立憲之初， 權(quán)力的分立主要是名義上機(jī)構(gòu)和功能的分立而已。 當(dāng)時(shí)政府基本上處于一黨的控制之下，就國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的關(guān)系而言， 總統(tǒng)基本上處于國(guó)會(huì)的控制之下。 直到 20 世紀(jì)初， 國(guó)會(huì)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，權(quán)力的分立和制衡似乎要偏離權(quán)力平衡的軌道，然而在內(nèi)戰(zhàn)后，特別是羅斯福實(shí)行新政后，總統(tǒng)權(quán)力范圍擴(kuò)大，擴(kuò)充了行政機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了國(guó)家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能，從而使以總統(tǒng)為首的行政權(quán)的地位大大提高，改變了過去以國(guó)會(huì)占主導(dǎo)的局面。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，國(guó)會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，這時(shí)的美國(guó)雖然獨(dú)立，但落后的農(nóng)業(yè)和尚未過度到壟斷資本主義決定了美國(guó)較為分散的聯(lián)邦權(quán)。后來美國(guó)過渡到壟斷資本主義后，對(duì)三權(quán)關(guān)系有了更高的要求，隨著羅斯福新政的實(shí)施，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)加強(qiáng)，導(dǎo)致行政權(quán)逐漸上升，改變了過去國(guó)會(huì)所占的主體地位。

三權(quán)分立有利有弊，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有頗多爭(zhēng)議，很多人認(rèn)為這是美國(guó)民主的一大象征，這項(xiàng)政治制度保證了三權(quán)無(wú)法高度集中，在某種意義上協(xié)調(diào)了各方利益。同時(shí)也有人認(rèn)為，三權(quán)分立維護(hù)的是各自的民主，都體現(xiàn)的是各個(gè)階層、政治力量的自己的利益，這不是全民民主，不是真正意義上的民主。那么，三權(quán)之間的制約叫不叫民主呢？我們可以先看一下所謂的“全民民主”的實(shí)踐結(jié)果。法國(guó)青年歷史學(xué)家、政治家托克維爾曾在到訪美國(guó)后寫了一本書《論美國(guó)的民主》，其中談到純粹的民主有可能是一種暴政，“多數(shù)暴政”使人們偏好“做奴隸的平等”甚于“自由下的不平等”。這種民主是古希臘的民主，并不適用于21世紀(jì)的今天。我以為，三權(quán)制衡有其弊端，如在國(guó)會(huì)與總統(tǒng)統(tǒng)屬一黨時(shí)難以保證真正意義的民主，可若是兩黨分歧過大難以達(dá)成一致也會(huì)出現(xiàn)效率低下的問題?？稍谀撤N程度上效率無(wú)法與民主兼顧。

分權(quán)，表現(xiàn)在分工上，實(shí)際上則是利益的均衡分配，實(shí)現(xiàn)了分權(quán)→制約→平衡的局面。當(dāng)然正因?yàn)槿龣?quán)復(fù)雜的關(guān)系，運(yùn)行時(shí)的效率也長(zhǎng)期被人們所詬病。很多美國(guó)學(xué)者解釋說，效率和民主是有沖突的，最大限度的權(quán)益在某種意義上就會(huì)導(dǎo)致效率的下降。我想舉一個(gè)美國(guó)紐約地鐵工人大罷工事件作為例子，充分表現(xiàn)美國(guó)各個(gè)利益團(tuán)體相互制衡的局面。紐約地鐵工人因?qū)べY待遇不滿，在工會(huì)的組織下罷工，城市幾乎癱瘓，都市交通局不能隨意決定員工工資待遇，要與工會(huì)協(xié)商；市長(zhǎng)不能隨意下令逮捕誰(shuí)，只能“督促”法院采取行動(dòng)；聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)干預(yù)州內(nèi)事務(wù)，只能象征性的表示關(guān)注；工會(huì)本身也無(wú)法決定合同的有效性，需要工人的投票決定。由此可以看出，社會(huì)上各個(gè)利益團(tuán)體就某個(gè)公共事件都有其“平等”的發(fā)言權(quán)，任何一方勢(shì)力都無(wú)法近乎專制的做出決定。

四、美國(guó)民主政治的基礎(chǔ)——選舉制

不同于其它民主國(guó)家的元首，也不同于美國(guó)國(guó)會(huì)議員或各州州長(zhǎng)，美國(guó)總統(tǒng)并非由選民直接選舉產(chǎn)生，而是選民先把票投給各州的“選舉人”，再累計(jì)各候選人在“選舉人團(tuán)”中的得票，得到大選結(jié)果。任何候選人只要奪下全國(guó)一半以上（至少270張）選舉人票，就能贏得大選。

選舉人團(tuán)制度是歷史的產(chǎn)物，更是當(dāng)初制憲時(shí)各個(gè)州相互博弈與妥協(xié)的結(jié)果。人口稀少的小州擔(dān)心一旦實(shí)行直選，自己將在總統(tǒng)人選上完全失去話語(yǔ)權(quán)，于是將選舉人制度作為加入聯(lián)邦的條件之一。而且美國(guó)立國(guó)時(shí)，部分制憲者對(duì)民主抱有憂懼的心態(tài)，認(rèn)為民眾易被煽動(dòng)蠱惑，應(yīng)該把挑選總統(tǒng)的權(quán)力交給更靠得住的精英。這就體現(xiàn)出了大小州的利益制衡和民主主義和精英主義的制衡。

這一選舉人制度自誕生起便飽受爭(zhēng)議。在其支持者看來，它是美國(guó)憲法最偉大的成就之一，既維護(hù)了美國(guó)的聯(lián)邦制體系、保障了小州的利益，又充分利用了選舉人的個(gè)體能動(dòng)性，還一些支持者認(rèn)為選舉人團(tuán)制度造就了美國(guó)兩黨輪替的格局，為政策連續(xù)與政治穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)，抵御了大眾民主中潛在的多數(shù)暴政與民粹主義風(fēng)險(xiǎn)。但在這種制度背后存在著民主的悖論。首先，反對(duì)者認(rèn)為選舉人制背離了民主的理想，成為了聯(lián)邦主義與州權(quán)主義、平民主義和精英主義以及政黨間相互制約、相互妥協(xié)的制度設(shè)計(jì)。其次，大州小州在投票中地位不平等，搖擺州收到過度關(guān)注，選舉人票與民意的相悖也使人們質(zhì)疑該制度的民主性。

我以為，適合國(guó)情的制度就是最佳制度設(shè)計(jì)，歷史實(shí)踐證明，這種政治制度適合美國(guó)復(fù)雜的人種組成和迥然不同的文化背景，且在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，美國(guó)的政治制度也作出調(diào)整來適應(yīng)變化，通過小的調(diào)整適應(yīng)民眾對(duì)民主的需求。另一個(gè)角度來說，選舉人制度是具有“美國(guó)特色”的政治制度，一旦大規(guī)模變動(dòng)也會(huì)影響美國(guó)政治的穩(wěn)定性。因此我以為，在未來的一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)不會(huì)對(duì)該制度作出重大改變。

總結(jié)：通過制憲、三權(quán)分立、投票選舉、聯(lián)邦制、公民組織、媒體等途徑都實(shí)現(xiàn)了美國(guó)政治中的制衡，而實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的民主也就水到渠成、順理成章了。通過權(quán)力的制衡實(shí)現(xiàn)利益的均衡，我認(rèn)為，美國(guó)政治上的民主與先進(jìn)離不開當(dāng)初制憲時(shí)國(guó)父?jìng)兊闹腔叟c遠(yuǎn)見，也離不開如今各個(gè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)各個(gè)團(tuán)體嚴(yán)格遵憲行事，公民的積極參與政治生活、對(duì)公共事務(wù)的勇敢發(fā)聲。社會(huì)運(yùn)動(dòng)是糾正民主制度缺陷的動(dòng)力，沒有社會(huì)各個(gè)階層影響公共事件的推進(jìn)，就沒有如今美國(guó)民主政治的靈活與適應(yīng)性。同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的民主政治也不是萬(wàn)能的，社會(huì)中的一部分人群的基本人權(quán)仍得不到保障，而種族歧視作為一個(gè)社會(huì)矛盾仍較大的破壞了美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定。民主是一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)程，需要?dú)v史的檢驗(yàn)和人們的共同努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（美）施瓦密，謝利，巴迪斯.美國(guó)政府與政治[M].梅然，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]陳剛.對(duì)美國(guó)三權(quán)分立體制的再思考[J].天中學(xué)刊，2006，21（6）.

[3]杜亞玲.對(duì)美國(guó)三權(quán)分立制度的審視[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，23（3）.

[4]岳西寬.略述美國(guó)三權(quán)分立體制形成過程[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，21（6）.

[5]趙震江.美國(guó)三權(quán)分立制度的歷史演變[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（1）.

[6]劉瑜.民主的細(xì)節(jié)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2015：47.

[7]李曉波.論從邦聯(lián)條例到聯(lián)邦憲法價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變[J].西部法學(xué)評(píng)論，2015，4（3）.

[8]施雪華.不斷調(diào)適中的美國(guó)政治體制[J].江漢論壇 ， Jianghan Tribune， 2013.07期.

[9]吳艷萍.民主的妥協(xié)[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）2014年04期.

[10]張友倫.美國(guó)民主制度的發(fā)展形成和問題[J].歷史研究 ， 1996年02期.

（作者單位：山東煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)高級(jí)中學(xué)，山東 煙臺(tái) 264006）