語文教學和“有意味的形式”

任為新

【摘 要】“有意味的形式”這一理論雖然來源于美學，但它也適用于語文領域。傳統(tǒng)教學中，教師會更傾向于對文本內(nèi)容進行解讀和研究，對語言的表達形式的關(guān)注相對較少。本文深入挖掘語文中“有意味的形式”背后所積淀的社會文化內(nèi)涵和藝術(shù)張力，強調(diào)了文章的布局、用詞的選擇、語言的節(jié)奏、語感的狀態(tài)等都具有獨特的意蘊，值得教師潛心琢磨。

【關(guān)鍵詞】語文 表達形式 有意味的形式

《將相和》（人教版五年級下冊）是篇經(jīng)典課文，教師在教學時一般會將重點放在通過閱讀討論，學習藺相如機智勇敢、不畏強暴、以國家利益為重、顧全大局的品質(zhì)和廉頗勇于改過的精神等等。這當然不錯，此教學重點來自文本的內(nèi)容，側(cè)重“文以載道”之“道”；對于“文”，也即表達形式，大家卻關(guān)注不多。其實該文的表達很有意思，藺相如在澠池會上立功，趙王拜其為上卿，廉頗不服氣，我們看他如何說話：“我廉頗攻無不克，戰(zhàn)無不勝，立下許多大功。他藺相如有什么能耐，就靠一張嘴，反而爬到我頭上去了?！?一張嘴就“我我我”，把自己放第一，對別人直呼其名，傲慢、粗野、沒有教養(yǎng)和文化的一介武夫的形象就立在我們面前了。藺相如說話卻不是把自己放在前面的，而是先說廉將軍如何（注意不直呼其名），再說我藺相如如何如何。后來手下人看不下去，覺得主人見廉頗何必像老鼠見貓，藺相如則勸慰道∶“大家知道，秦王不敢進攻我們趙國，就因為武有廉頗，文有藺相如。”這里，藺相如仍是把廉頗放前面，把自己放后面——這樣的說話方式不是一時的刻意，也遠不是次序問題，而是一種習慣，一種家教修養(yǎng)，是知謙遜、有禮儀的文化人的典型。文化不僅僅是個名詞，還應該是一個動詞，是“為文所化”，是“潛移默化中養(yǎng)成，不經(jīng)意間流露，關(guān)鍵時刻起重要作用”。文化的影響、魅力和作用在藺相如這里得到了很好的體現(xiàn)。

這樣的例子往理論上靠，可以說到英國文藝批評家克萊夫·貝爾（Clive Bell），他于19世紀末提出了“有意味的形式”一說。那個時代，各種美學流派草創(chuàng)，大家都在“拉山頭”，觀點眾多而駁雜，但有一點已形成共識，即藝術(shù)的形式和內(nèi)容一樣重要，甚至前者比后者更加重要。各路藝術(shù)家都竭力追求藝術(shù)表現(xiàn)形式的不斷創(chuàng)新，尤以美術(shù)界為甚，印象派之類呈現(xiàn)出讓現(xiàn)在某些人看不懂的線條和圖形，就是從那時候開始大行其道的?？巳R夫·貝爾有言：“在各個不同的作品中，線條、色彩以某種特殊方式組成某種形式或形式間的關(guān)系，激起我們的審美感情。這種線、色的關(guān)系和組合，這些審美的感人形式，我稱之為有意味的形式?！幸馕兜男问骄褪且磺幸曈X藝術(shù)的共同性質(zhì)。”

看得出，這段話是用來評論抽象的西方印象派繪畫的，但分析其他藝術(shù)樣式也照樣適用。例如“龍”的文化形象問題。我們是龍的傳人，這樣的概念深入中國人之心，但“龍”的英文單詞是“dragon”，指的是兇惡殘暴的動物，口語中含貶義，常指脾氣暴躁的人。龍的另一個詞是“reptile”，即爬行動物，引申為卑鄙的人。那么問題來了，有孩子學英文，學到這個單詞，或者對方是外國人，他們就疑惑：龍這么可怕，中國人為何會認它為先祖的？北師大版五年級下冊《龍的傳人》一文中說，中國的龍集各種能力于一身，象征著中國人對自由完美的向往和追求，所以中國人常常自稱為“龍的傳人”……這樣的解釋似缺乏說服力。竊以為解釋要旨有二：首先中國的“龍”和西方的“dragon”不是同一種東西，從形象、職能到屬性都大相徑庭。他們的龍噴火、作惡，但我們的龍是司雨的，恩澤天下?！褒垺辈荒苤弊g為“dragon”，應該翻譯成類似于我們拼音的“l(fā)oong”（中國獨有的東西翻譯成外文就可用擬音，先例有“磕頭”翻譯為“kotow”）。其次需深入琢磨龍的形象——它非常符合“有意味的形式”這一審美理論。我們知道，龍并不是個體，有復合的特點。宋代畫家董羽認為，龍集九種動物特征于一身：“角似鹿，頭似牛，嘴似驢，眼似蝦，耳似象，鱗似魚，須似人，腹似蛇，足似鷹鳳?！钡P者以為，這一說法太龐雜，重點應該在蛇的身、魚的鱗、鳳的爪、鹿的角、獅虎的嘴和牙齒上做文章：大家看，鳳翔于天，魚游于水，蛇棲息于地，這空間感和包容度！還有，鹿是食草、溫順的，獅虎是嗜血、殘暴的，極端對立的不同東西，我們都能夠放在一起使其和諧相處、充滿生命活力并且共生共榮，這不是流傳了幾千年的儒家的思想精神嗎？因此中國人崇拜的遠不是“龍”這個形象，我們崇拜的是隱藏在這個形象背后的文化精神和生活理想，龍原來是那么“有意味”的“形式”，其智慧的高度和內(nèi)涵的豐富度讓人驚嘆！美就是一種驚嘆啊，我們在欣賞“龍”的外形，挖掘或者說賦予甚至是創(chuàng)造龍的內(nèi)涵的時候，審美情感也油然而生……

這樣的解釋，于“龍”和“dragon”的問題，是不是更有說服力，更能自圓其說一點？

其他藝術(shù)樣式，包括文字，也可與“有意味的形式”互通款曲。文字是符號，是形式，但一般的文字并不一定是“有意味的形式”，積淀了社會文化內(nèi)涵的、具有藝術(shù)張力的才是。我們對形式的感受不同于動物的生理感覺，因為感受的同時有觀念和想象的成分涌現(xiàn)和植入，形式中有內(nèi)容，感受中有觀念，既有此起彼伏的關(guān)聯(lián)，也有你來我往的互動。按此理論，我們在研讀課文的時候就可以由表入里，進行切中肯綮的和創(chuàng)造性的分析。例如人教版五年級下冊《威尼斯的小艇》中有這樣一段：“商人夾了大包的貨物，匆匆地走下小艇，沿河做生意。青年婦女在小艇里高聲談笑。許多孩子由保姆伴著，坐著小艇到郊外去呼吸新鮮的空氣。莊嚴的老人帶了全家，夾著圣經(jīng)，坐著小艇上教堂去做禱告?！奔偃缯f這段文字只講了威尼斯是個水上城市，小艇是人人都用的交通工具，那就委屈或者說浪費了文本。作者抓住這四個點，并且如此先后排列，除了傳達信息，也另有意蘊：商人匆匆，說明這是個繁華的、現(xiàn)代化的商業(yè)旅游城市。婦女高聲談笑，讓人感受到自由、開放、幸福的社會氛圍。孩子受到特別重視和小心呵護，是西方社會的特征之一。老人夾著圣經(jīng)去教堂做禱告，又呈現(xiàn)出威尼斯古老的、宗教氣息濃厚的特征……這四個點無可替代，次序也不能顛倒，不然寫出來的就不是威尼斯了。

早期的“有意味的形式”理論并不完整，除了單一的指向美術(shù)，它背后的學理分析也很糾結(jié)——克萊夫·貝爾的理論洋洋灑灑，其實核心就兩句話：“有意味的形式”引起超越一般感覺的審美感情，而審美感情則來自于“有意味的形式”……越說越把讀者或者自己繞進去。后來中國的美學家李澤厚試著為克萊夫·貝爾“圓謊”，說純形式的東西是沒有的，例如美術(shù)的線條，其本身或者其起源就來自于寫實的形象，其意義和內(nèi)容在形式構(gòu)建的時候已經(jīng)蟄伏在形式的后面了。李澤厚在《美的歷程》一書中以中國新石器時代的陶器幾何紋為例，說它們也是“有意味的形式”——盡管幾何紋只是線條和圖形，但前期的比較活潑、自由、奔放，說明先民的部落生活氛圍比較寬松。到了后前，因為漸漸形成了部落領導，有了威權(quán)統(tǒng)治，所以紋飾也就僵硬、規(guī)整、嚴肅起來。其實文字也一樣，欣賞語言的蛇靈動地游走，琢磨鱗片的閃爍和氣息的彌漫也大有趣味。讀文章遠不僅是內(nèi)容、信息的提取，說什么不重要，怎么說才關(guān)鍵；有時候表達的形式，比如文章的布局、用詞的選擇、語言的節(jié)奏、語感上的流暢和枯澀，都在傳達著別樣的意蘊，甚至可能隱藏在它們背后沒直接說出來的部分，才是真正值得我們琢磨的。

（杭州師范大學繼續(xù)教育學院 310012）