知識(shí)共享協(xié)議與博客版權(quán)問(wèn)題

【摘要】在博客領(lǐng)域，與合理使用、法定許可、授權(quán)許可等版權(quán)制度相比，知識(shí)共享協(xié)議更具有利益平衡價(jià)值，以及解決版權(quán)問(wèn)題的功能獨(dú)特。博客適用知識(shí)共享協(xié)議授權(quán)的特征體現(xiàn)為側(cè)重于對(duì)版權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)、對(duì)版權(quán)的許可與利用、受到法律法規(guī)的約束、許可協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)化與靈活性等。推動(dòng)知識(shí)共享協(xié)議在博客傳播中的運(yùn)用應(yīng)采取綜合措施，包括為知識(shí)共享協(xié)議立法、對(duì)適用效果動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為及開(kāi)展引導(dǎo)與推介活動(dòng)等。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)共享協(xié)議；博客；版權(quán)

【作者單位】張曉麗，新疆兵團(tuán)軍墾博物館 。

【基金項(xiàng)目】新疆兵團(tuán)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“軍墾文物與新疆兵團(tuán)屯墾文化傳承研究” （15YB19）階段性研究成果。

Copyleft是國(guó)際反版權(quán)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造的一個(gè)與Copyright相對(duì)應(yīng)的概念，其核心內(nèi)涵是“開(kāi)放、共用、自由”，認(rèn)為知識(shí)與信息是非物質(zhì)的非競(jìng)爭(zhēng)性資源，分享不會(huì)造成存量的下降和效用貶損，反而會(huì)使總量增加與價(jià)值提升。Copyleft的目標(biāo)是面對(duì)版權(quán)制度與日俱增而對(duì)知識(shí)、信息傳播產(chǎn)生限制的預(yù)設(shè)規(guī)定，建立一種合理的、具彈性的版權(quán)機(jī)制與“混合性版權(quán)文化”[1]。 知識(shí)共享協(xié)議（Creative Commons，簡(jiǎn)稱(chēng)CC）采用Copyleft的制度模式，是版權(quán)人在保留部分權(quán)利（Some Rights Reserved）之后將未保留權(quán)利讓渡給公眾行使的版權(quán)許可行為。將知識(shí)共享協(xié)議適用于解決博客版權(quán)問(wèn)題具有積極意義，因?yàn)樵诂F(xiàn)行版權(quán)制度下，博客版權(quán)人不論是保留所有權(quán)利還是不保留權(quán)利，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的平衡，知識(shí)共享協(xié)議卻在保留所有權(quán)利和不保留權(quán)利之間做出了折中選擇，較好地化解了博客這種新媒體領(lǐng)域版權(quán)壟斷與知識(shí)信息傳播利用的沖突與矛盾。

一、博客適用知識(shí)共享協(xié)議的特征

1.側(cè)重于保護(hù)精神權(quán)利

署名權(quán)是版權(quán)精神權(quán)利的核心。作者通過(guò)在作品上署名，向世人宣告他與作品的自然關(guān)系，他與作品中所體現(xiàn)的思想、人格、精神、情感的關(guān)系[2]。行使署名權(quán)是保障版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的前提，因?yàn)榘鏅?quán)使用費(fèi)是付給作者的，除非有相反證明，在作品上署名的人就是作者。而在知識(shí)共享協(xié)議下，署名權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系被割裂了，署名權(quán)往往不再是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的證明，更大的作用是為了表達(dá)作者和作品之間的自然關(guān)系。

博客篇幅短小，內(nèi)容精悍，利用其牟取巨額利潤(rùn)的可能性不大，因此大多數(shù)版權(quán)人撰寫(xiě)博客沒(méi)有功利性，只求得到精神的疏解和愉悅。于是，博客版權(quán)人希望證明其創(chuàng)作主體身份，承認(rèn)其創(chuàng)作貢獻(xiàn)，不允許作品被別人張冠李戴，要求作品在被博客用戶(hù)共享的同時(shí)署名權(quán)受到保障──僅僅是正確完整地署名，稱(chēng)之為“信息注明權(quán)”。這就是大多數(shù)博客版權(quán)人選擇知識(shí)共享協(xié)議時(shí)都少不了“署名”選項(xiàng)的原因。其實(shí)，保留署名權(quán)也是幾乎所有選擇知識(shí)共享協(xié)議授權(quán)使用其作品的版權(quán)人的共同做法，這也促成知識(shí)共享協(xié)議2.0版本之后“署名”成為默認(rèn)的選項(xiàng)。在作品上署真名、筆名或者不署名都是博客版權(quán)人的權(quán)利，但是博客用戶(hù)只能按照原始署名的方式在后來(lái)的作品復(fù)制件上署名，不得擅自更改署名，比如未獲許可自作主張將筆名換成真名，或者將匿名作品署上作者姓名等。

2.受到法律法規(guī)的約束

知識(shí)共享協(xié)議倡導(dǎo)合作、開(kāi)放、共享的理念，摒棄和弱化版權(quán)的專(zhuān)有性與壟斷性，走出一條與傳統(tǒng)版權(quán)制度相背離的道路。但是，我們不能因此認(rèn)為知識(shí)共享協(xié)議違反和破壞了法律制度，相反，知識(shí)共享協(xié)議與法律制度有較強(qiáng)的耦合性，其存在有現(xiàn)實(shí)的憲法、版權(quán)法與合同法依據(jù)，受到立法的約束與規(guī)制。知識(shí)共享協(xié)議的基本原理在于既承認(rèn)版權(quán)，又通過(guò)法律允許的方式，以締結(jié)契約的做法調(diào)整版權(quán)人和用戶(hù)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[3]。首先，知識(shí)共享協(xié)議不縮減、弱化、排斥博客版權(quán)人根據(jù)版權(quán)法享有的權(quán)利，與版權(quán)限制政策不發(fā)生沖突。其次，知識(shí)共享協(xié)議禁止假冒侵權(quán)博客作品傳播。再次，知識(shí)共享協(xié)議強(qiáng)調(diào)博客版權(quán)許可的意思自治原則，違反協(xié)議的行為將承擔(dān)違約責(zé)任。如果博客用戶(hù)在知識(shí)共享協(xié)議的框架下利用作品發(fā)生侵權(quán)，還將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最后，知識(shí)共享協(xié)議否定了博客用戶(hù)的絕對(duì)自由權(quán)，用戶(hù)應(yīng)在遵守知識(shí)共享協(xié)議條款的前提下利用作品。一方面，知識(shí)共享協(xié)議保障博客用戶(hù)鏈接、下載、修改、分發(fā)、復(fù)制、檢索甚至商業(yè)性利用作品的權(quán)利；另一方面，它又要求博客用戶(hù)按照協(xié)議約定行事，確保共享、開(kāi)放精神的傳承。由此可見(jiàn)，知識(shí)共享協(xié)議并沒(méi)有拋棄版權(quán)法、合同法等法律制度設(shè)置的原則，這是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

3.標(biāo)準(zhǔn)、靈活的授權(quán)機(jī)制

傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)的內(nèi)容、條件由版權(quán)人與用戶(hù)協(xié)商，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)共享協(xié)議適用一致的標(biāo)準(zhǔn)化授權(quán)協(xié)議，確保同一授權(quán)模式下用戶(hù)享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)的相同性，這既符合版權(quán)人的初始意愿，又有利于責(zé)任的認(rèn)定與追究。知識(shí)共享協(xié)議包括“署名” “非商業(yè)性使用”“禁止演繹”“相同方式共享”等4個(gè)許可要素，它們可組合構(gòu)成不同的授權(quán)協(xié)議，核心協(xié)議包括“署名—非商業(yè)性使用—禁止演繹”（BY—NC—ND）、“署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享”（BY—NC—SA）、“署名—非商業(yè)性使用”（BY—NC）、“署名—禁止演繹”（BY—ND）、“署名—相同方式共享”（BY—SA）“署名”（BY）等。盡管知識(shí)共享協(xié)議具有標(biāo)準(zhǔn)化特征，但是授權(quán)不乏靈活性。首先，博客版權(quán)人是否選擇知識(shí)共享協(xié)議，以及保留何種權(quán)利、放棄何種權(quán)利、許可使用條件等都由其自主決定，他人無(wú)法干預(yù)，更不能強(qiáng)制。其次，多樣化的、具體的、內(nèi)涵不同的知識(shí)共享協(xié)議為博客版權(quán)人提供了可供選擇的“菜譜”，覆蓋了從不要求署名、未經(jīng)許可商業(yè)性使用和允許隨意修改的最開(kāi)放、自由的版權(quán)要求，到要求署名、不允許未經(jīng)授權(quán)商業(yè)性使用和不允許修改的最嚴(yán)格要求，總會(huì)有一款適合博客版權(quán)人的“口味”。知識(shí)共享協(xié)議版本的不斷更新，將為博客版權(quán)人的授權(quán)提供更大的選擇余地和空間。

二、在博客推廣知識(shí)共享協(xié)議的建議

1.為知識(shí)共享協(xié)議立法

知識(shí)共享組織希望其制定的協(xié)議被法律認(rèn)可，具有法律強(qiáng)制力，所以使用的術(shù)語(yǔ)均來(lái)自現(xiàn)行版權(quán)法，整個(gè)體系也以版權(quán)的存在為前提。但是，知識(shí)共享協(xié)議得到立法之前并非法律規(guī)則，對(duì)用戶(hù)的約束力不強(qiáng)，開(kāi)放、共享理念難免被異化和變質(zhì)。另外，雖然知識(shí)共享協(xié)議起源于美國(guó)，以美國(guó)版權(quán)法為初始模板，但是作品的傳播具有跨區(qū)域性和全球性，知識(shí)共享協(xié)議在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)使用，必須與當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)相融合。知識(shí)共享組織“國(guó)際使用權(quán)計(jì)劃”的目的就是通過(guò)與世界各國(guó)法律專(zhuān)家的合作，制定出適用的許可政策與模式。我國(guó)法律制度與美國(guó)相比有較大差別，知識(shí)共享協(xié)議只有與中國(guó)版權(quán)法對(duì)接，才有可能得到推廣和運(yùn)用。比如，知識(shí)共享協(xié)議中的派生作品（derivative works）是指基于當(dāng)前作品或者當(dāng)前作品與其他已存在作品而形成的作品，涉及翻譯、錄音、節(jié)選、縮寫(xiě)以及重新鑄造、變形、改編、改寫(xiě)之后的各種形式，但卻不包括我國(guó)版權(quán)法中的匯編作品。如果我國(guó)版權(quán)法對(duì)非商業(yè)性使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，那么極有可能造成對(duì)用戶(hù)某些行為性質(zhì)的認(rèn)定困難。

2.對(duì)適用效果做動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

雖然知識(shí)共享協(xié)議誕生以來(lái)在國(guó)際上推廣迅速，但是不乏質(zhì)疑之聲。比如，S. Dusollier教授認(rèn)為，知識(shí)共享協(xié)議是個(gè)人提出的私人方案，屬于版權(quán)許可合同，強(qiáng)化了信息的商品屬性，不可能達(dá)到其最終的理想即改變版權(quán)制度[6]。知識(shí)共享協(xié)議已經(jīng)適用于博客、影片、網(wǎng)站、歌曲等領(lǐng)域，然而持觀望態(tài)度和反對(duì)意見(jiàn)的人不在少數(shù)。比如，有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)共享協(xié)議在我國(guó)未得到官方認(rèn)可，只是通過(guò)學(xué)術(shù)交流的視角去認(rèn)識(shí)和普及，如果發(fā)生糾紛很難得到司法實(shí)踐的支持[4]；另有學(xué)者指出，要從知識(shí)共享協(xié)議的本質(zhì)分析，其適用是否具有長(zhǎng)期的可持續(xù)利用價(jià)值值得考量[5]；還有學(xué)者更直接地認(rèn)為，知識(shí)共享協(xié)議在我國(guó)水土不服，應(yīng)當(dāng)緩行[6]。因此，對(duì)知識(shí)共享協(xié)議的短期、中期和長(zhǎng)期適用效果應(yīng)做系統(tǒng)的、全面的跟蹤評(píng)價(jià)。由于知識(shí)共享協(xié)議的適用效果受到領(lǐng)域、目的以及適用對(duì)象的性別、年齡、職業(yè)等因素制約，所以對(duì)其做評(píng)價(jià)應(yīng)分專(zhuān)業(yè)、分行業(yè)進(jìn)行，尤其應(yīng)將版權(quán)人和用戶(hù)數(shù)量都較大的博客領(lǐng)域當(dāng)成一個(gè)重點(diǎn)。

3.打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為

知識(shí)共享協(xié)議之所以能夠發(fā)源于美國(guó)并開(kāi)花結(jié)果，原因主要包括三點(diǎn)。其一，美國(guó)對(duì)版權(quán)過(guò)度保護(hù)的情況嚴(yán)重，知識(shí)共享協(xié)議有助于矯正失衡的利益關(guān)系；其二，知識(shí)共享協(xié)議得到美國(guó)版權(quán)法的認(rèn)可；其三，美國(guó)民眾整體版權(quán)素質(zhì)較高，維護(hù)法制成為一種社會(huì)風(fēng)尚和根深蒂固的文化傳統(tǒng)。目前，實(shí)施知識(shí)共享協(xié)議效果較好的也都是版權(quán)法制比較健全的國(guó)家與地區(qū)。在我國(guó)，雖然對(duì)是否存在版權(quán)保護(hù)過(guò)度問(wèn)題的爭(zhēng)論不少，但是盜版猖獗、侵權(quán)行為得不到有效制裁是有目共睹的。就博客領(lǐng)域來(lái)看，侵權(quán)呈現(xiàn)大眾化、社會(huì)化、普遍化、隱蔽化的特點(diǎn)，監(jiān)管與維權(quán)極其困難。有學(xué)者認(rèn)為，在侵權(quán)亂象的背景下引入知識(shí)共享協(xié)議，只會(huì)為侵權(quán)者提供一種沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的免費(fèi)工具。侵權(quán)者會(huì)憑知識(shí)共享協(xié)議，打著道德的旗號(hào)與公益的幌子誘騙或者逼迫版權(quán)人把自己的作品拿出來(lái)共享。當(dāng)可憐的版權(quán)人發(fā)現(xiàn)上當(dāng)后，只能礙于“道德”和“公益”，啞巴吃黃連[7]。我國(guó)現(xiàn)階段存在的不是版權(quán)人濫用權(quán)利的問(wèn)題，而是落實(shí)版權(quán)法、確保版權(quán)人合法權(quán)益的問(wèn)題。知識(shí)共享協(xié)議要解決的問(wèn)題，在當(dāng)今中國(guó)根本就不存在[7]。所以，為了推動(dòng)與保障知識(shí)共享協(xié)議在我國(guó)的應(yīng)用與發(fā)展，必須嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

4.開(kāi)展引導(dǎo)與推介活動(dòng)

知識(shí)共享協(xié)議的推廣與應(yīng)用跟用戶(hù)的了解、認(rèn)知、接受程度有關(guān)。一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)完全不了解知識(shí)共享協(xié)議的人占27.%，知道一點(diǎn)的占41.8%，比較了解和很了解的分別占23.8%與7.4%，已經(jīng)使用和打算使用知識(shí)共享協(xié)議的人占32.8%與34.4%，86.8%的人想進(jìn)一步了解知識(shí)共享協(xié)議及其在中國(guó)大陸的項(xiàng)目。在已經(jīng)使用或者打算使用知識(shí)共享協(xié)議的人中，有71.2%計(jì)劃使用中國(guó)大陸版[7]。由此可見(jiàn)，知識(shí)共享協(xié)議在我國(guó)是有發(fā)展前景的，關(guān)鍵是要加強(qiáng)用戶(hù)利用這種授權(quán)模式的意識(shí)和提高其使用能力。首先，要發(fā)揮政府的引領(lǐng)作用。比如，澳大利亞統(tǒng)計(jì)局、澳大利亞昆士蘭州政府和英國(guó)諸多政府網(wǎng)站采用了知識(shí)共享協(xié)議。其次，要編制知識(shí)共享協(xié)議政策工具。比如，2001年德國(guó)國(guó)家委員會(huì)發(fā)布了基于“署名—非商業(yè)性使用”的《開(kāi)放內(nèi)容許可協(xié)議實(shí)用指南》，以案例為主解釋知識(shí)共享協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題。再次，報(bào)紙、期刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體和微博、微信、網(wǎng)站等新媒體應(yīng)宣傳知識(shí)共享協(xié)議的理念、意義、模式、規(guī)則和操作方法。最后，要總結(jié)知識(shí)共享協(xié)議推廣應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，注重用事實(shí)與數(shù)據(jù)對(duì)版權(quán)人、用戶(hù)進(jìn)行潛移默化的引導(dǎo)，而不是一味片面地灌輸理念和單純鼓勵(lì)使用。

[1] 吳曉萍，周顯志.創(chuàng)作共用：一種新的鼓勵(lì)自由創(chuàng)作的版權(quán)許可機(jī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（3）.

[2] 李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[3] 張平，馬曉.開(kāi)源軟件對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的批判與兼容（二）[J].科技與法律，2004（2）.

[4] 韋景竹.創(chuàng)作共用信息共享機(jī)制的特征分析及其評(píng)價(jià)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2010（7）.

[5] 陳凌浩，林偉文.Creative Commons中國(guó)本土化的困境及建議[J].前沿，2012（18）.

[6] 周玲玲.知識(shí)共享協(xié)議及其可持續(xù)利用價(jià)值[J].科技與法律，2009（6）.

[7] 宋學(xué)超. “CC”應(yīng)當(dāng)緩行[J].法律適用， 2001（10）.