淺析檢察工作與司法辦案責(zé)任制的銜接路徑

摘 要 司法辦案責(zé)任制改革對提升辦案質(zhì)量，提高辦案效率，推動檢察工作的專業(yè)化運行均具有重要的意義。改革過程中，現(xiàn)有的檢察工作在觀念模式、制度體制、利益配置、配套保障、人才建設(shè)等方面均體現(xiàn)出一定弊端，無法滿足改革要求。文章從司法辦案責(zé)任制改革的背景、內(nèi)涵、意義出發(fā)，系統(tǒng)分析改革為檢察工作帶來的挑戰(zhàn)，以改革需求與現(xiàn)有工作之間的匹配差異為切入點探索檢察環(huán)節(jié)中司法辦案責(zé)任制改革順利推行的戰(zhàn)略路徑。

關(guān)鍵詞 司法辦案責(zé)任制 改革 檢察工作

作者簡介：李俊，天津市北辰區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：檢察理論與實務(wù)。

中圖分類號：D926.3 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.058

一、司法辦案責(zé)任制改革為檢察工作帶來的挑戰(zhàn)

（一） 對傳統(tǒng)觀念模式的挑戰(zhàn)

主任檢察官辦案責(zé)任制改革的本質(zhì)是將集中于檢察長或檢察委員會手中的決定權(quán)重新分配實現(xiàn)權(quán)責(zé)對等，通過賦予檢察人員全新的決斷權(quán)提高其主觀能動性和職位責(zé)任感。這種新型的辦案模式無疑會與傳統(tǒng)觀念模式之間形成難以調(diào)和的利益摩擦甚至對峙關(guān)系。換言之，面對辦案責(zé)任制改革的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)模式下以檢察長、部門負(fù)責(zé)人等為主的利益優(yōu)勢群會逐漸提出對個人權(quán)力、辦案待遇等利益方面的憂慮，從而以消極的態(tài)度參與到改革后的檢察工作中，而這又會衍生出陳舊的辦案觀念與全新的辦案機制不匹配之難題，將所謂的主任檢察官辦案責(zé)任制置于名不副實的境地。究其原因，主要在于部分檢察人員在新辦案制度下權(quán)責(zé)變更導(dǎo)致出現(xiàn)心理落差，從而對改革采取觀望、不作為態(tài)度，甚至逐漸萌生不自信、抱怨、抵觸的負(fù)面情緒。

（二）對現(xiàn)行辦案規(guī)定的挑戰(zhàn)

政策實施型司法與科層體制具有高度的契合性。 雖然主任檢察官辦案責(zé)任制改革符合法律法規(guī)建設(shè)形勢之需求，但就當(dāng)前的辦案規(guī)定細(xì)則而言，兩者之間的矛盾和不兼容也是顯而易見的。一方面，2012年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四條確立了檢察系統(tǒng)的科層制格局，限定了檢察院上下級之間的管理從屬關(guān)系，使我國現(xiàn)行的檢察機關(guān)具備了鮮明的行政特色。檢察官和檢察委員會辦案職權(quán)的高度集中有法可依、有跡可循，這與主任檢察官辦案責(zé)任制所倡導(dǎo)的檢察官獨立行使案件決斷權(quán)相去甚遠(yuǎn)。從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，主任檢察官辦案責(zé)任制并未尋到明確有力的法律支持，與之配套的制度構(gòu)建也大多留存于創(chuàng)新探索階段，由于全國范圍的改革狂潮尚未掀起，主任檢察官的權(quán)威性勢必會被削弱。另一方面，根據(jù)最高人民檢察院2013年推行的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中對權(quán)限的設(shè)定規(guī)則，分管檢察長具有一般案件的最低審批權(quán)限，可以通過檔案文書將部分決定權(quán)交于主任檢察官，而當(dāng)前的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)并未建設(shè)成熟的授權(quán)路徑，由分管檢察長至主任檢察官的授權(quán)被擱淺，這勢必會造成線上線下兩個渠道的施行沖突，進而影響到案件辦理的有序性與高效性，違背了我國對司法行為規(guī)范性的倡導(dǎo)。

（三） 對多重利益調(diào)和的挑戰(zhàn)

上文提及的主任檢察官辦案責(zé)任制改革在檢察官與檢察長、分管檢察長以及檢察委員會之間形成了新的利益沖突，主要表現(xiàn)為兩方面：一方面，主任檢察官所獲得的獨立決定權(quán)來源于檢察長和檢察委員會，這也就意味著檢察長權(quán)威性和決斷權(quán)的削弱與下降，這種權(quán)力的倒流之勢也勢必會拷問檢委會原有民主集中制決策方式的作用效能。事實上，在致力于提升主任檢察官主觀能動性、職業(yè)責(zé)任感的同時也應(yīng)兼顧對其公權(quán)力膨脹傾向的適度監(jiān)管與全局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，兼顧民主集中決策制對司法辦案的積極效能。另一方面，新任的主任檢察官主要遴選自原有的主辦、主訴檢察官當(dāng)中，落選也就意味著權(quán)限的縮減與削弱，改革前后產(chǎn)生的心理落差勢必會影響現(xiàn)任主訴、主辦檢察官的工作積極性，這也使得獲選與落選人員之間的利益關(guān)系難以得到有效調(diào)和。

（四）對保障機制配套的挑戰(zhàn)

新的辦案責(zé)任制實現(xiàn)了案件受理、案件裁決、案件負(fù)責(zé)的主體統(tǒng)一，主任檢察官由此被賦予負(fù)責(zé)案件質(zhì)量的終身責(zé)任，而相應(yīng)的保障機制保證權(quán)責(zé)對等是維持主任檢察官工作能動性、積極性、責(zé)任心的前提條件。當(dāng)前，針對辦案責(zé)任制改革的行政監(jiān)督、權(quán)力管控以及責(zé)任追究等制度建設(shè)已經(jīng)鋪陳開來，而與之對應(yīng)的配套保障機制卻跟進不足，主任檢察官的薪酬待遇、晉升空間、責(zé)任減免等激勵機制建設(shè)不力。實際上，主任檢察官因擔(dān)心一時失誤可能導(dǎo)致的終身責(zé)任而出現(xiàn)畏難情緒并非空穴來風(fēng)。如若出現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任不均衡或利益偏差勢必會使檢察官產(chǎn)生畏懼心理，從而影響辦案質(zhì)量和效果。這就要求辦案責(zé)任制致力于主體改革的同時也要健全和完善相應(yīng)配套制度，要關(guān)注主任檢察官的物質(zhì)待遇、晉升空間、任職保障、責(zé)任減免等制度建設(shè)。

（五）對專業(yè)人員配備的挑戰(zhàn)

主任檢察官辦案責(zé)任制改革并非單純依賴于制度設(shè)計和規(guī)定創(chuàng)新，而要以專業(yè)人員配備為支撐。主任檢察官的辦案能力、職業(yè)道德、權(quán)責(zé)意識固然重要，但與之配套的檢察輔助人員的專業(yè)素質(zhì)同樣不容忽視。辦案責(zé)任制改革后檢察機關(guān)對書記員等輔助人員的人數(shù)需求與專業(yè)水平需求較之前有了明顯增加。反觀改革前檢察機關(guān)的人員配備，檢察員、助理檢察員等具有辦案資格的人員數(shù)量要有明顯優(yōu)勢，書記員的數(shù)量則始終很少，這種情況并沒有隨著辦案責(zé)任制改革的實施而出現(xiàn)有效扭轉(zhuǎn)，這樣勢必會造成一名書記員同時協(xié)助多名檢察官辦理多個案件的格局，團隊協(xié)作與功能交互會被大大削弱，進而影響到檢察工作的高效開展。因此，在走好辦案責(zé)任制主體改革的同時也要逐步扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的檢察組織人員格局，以書記員等輔助人員隊伍的擴大化以及不同崗位之間的職能互動為主任檢察官辦案責(zé)任制提供基礎(chǔ)保障。

二、司法辦案責(zé)任制改革背景下檢察工作的應(yīng)對策略

（一） 以權(quán)利對等配置為核心，均衡調(diào)和多元利益關(guān)系

主任檢察官辦案責(zé)任制改革應(yīng)以追求大多數(shù)人的最大利益為目標(biāo)，為此要考量檢察系統(tǒng)內(nèi)直接利益、間接利益以及個體利益的最大化，均衡調(diào)和多元利益關(guān)系。一是要兼顧書記員、檢察官助理、員額外原有檢察官、員額制內(nèi)檢察官的利益配置。為年輕檢察人員提供廣闊的晉升空間和優(yōu)厚的薪酬待遇，以激發(fā)其工作積極性，挖掘其專業(yè)潛能和工作活力。為保留原有檢察官資格人員后續(xù)工作中提供入員額的機會，保障其工作的積極性。二是要幫助各階層、各類別檢察人員樹立開明的職業(yè)發(fā)展前景和積極的辦案責(zé)任制改革歸屬，消除他們心中對改革后案件數(shù)量增加、難度增大、責(zé)任加重、既得利益損失等衍生問題而產(chǎn)生的憂慮情緒。三是要為檢察輔助人員留備足夠的職位晉升空間，使其明確辦案責(zé)任制改革后的主體身份，以此鼓勵他們?yōu)闀x升主任檢察官而努力提高專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德。

（二）以權(quán)責(zé)制度保障為先行，健全各類配套保障機制

辦案責(zé)任制改革的全面推行應(yīng)以健全的配套保障機制為前提，從權(quán)利上、待遇上為主任檢察官提供后備保障，以推進體制改革的高效運行。一是要打破檢察機關(guān)上下級之間行政從屬關(guān)系對檢察工作的干預(yù)影響，從法律規(guī)定的高度重新確立主任檢察官的權(quán)責(zé)屬性和權(quán)威性，將辦案責(zé)任制改革從理論層面落實到實踐上，保障法理與實踐的雙重合理性，以此明確主任檢察官的獨立司法屬性和裁決權(quán)的獨立行使特性。二是要完善最高人民檢察院推出的統(tǒng)一業(yè)務(wù)辦案應(yīng)用系統(tǒng)，實現(xiàn)主任檢察官在線上與線下的權(quán)限配置統(tǒng)一性，以此延長主任檢察官辦案責(zé)任制的長效生命力。三是要優(yōu)化主任檢察官的薪酬待遇、晉升體系、經(jīng)費保障等利益機制，實現(xiàn)責(zé)任與利益的均衡對等，并以此作為激勵主任檢察官工作能動性、積極性、責(zé)任感的重要措施。

（三）以優(yōu)秀專業(yè)人才為支撐，改組現(xiàn)有檢察人員格局

對辦案責(zé)任制改革而言，專業(yè)人才建設(shè)是永恒的話題，針對現(xiàn)有檢察人員人數(shù)較少、格局單一的局面，既要完善檢察官人才遴選、儲備機制，也要改組優(yōu)化人員組成格局，實現(xiàn)專業(yè)人才的分類化管理。一方面，要建成完備的檢察官遴選機制，推動檢察官崗位的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展：首先，確立以省為單位，以學(xué)者、律師、法官、檢察官為共同投票人員的公開遴選機制；其次，設(shè)立通過司法考試、業(yè)務(wù)實訓(xùn)要求、在崗實習(xí)標(biāo)準(zhǔn)等確定候選人資格的完備條件；再次，發(fā)揮黨政部門對遴選流程的秩序監(jiān)管和資格審核作用，決定最終人選。另一方面，要健全主任檢察官的專業(yè)輔助人員團隊。根據(jù)主任檢察官辦案責(zé)任制對書記員等檢察輔助人員數(shù)量、專業(yè)需求，建立針對性強的專業(yè)人才輔助團隊，既要根據(jù)現(xiàn)有從業(yè)人員的專業(yè)所屬，設(shè)置分類化的管理體系，也要注重檢察工作的專業(yè)化創(chuàng)新。

注釋：

范思力.檢察委員會專職委員辦案職能的完善——以檢察官辦案責(zé)任制改革為切入點.貴陽市委黨校學(xué)報.2015（6）.

杜磊.檢察官辦案責(zé)任制改革探索.環(huán)球法律評論.2015（3）.