社會合作行為的驅(qū)動力是什么

張?！《伎?/p>

【摘要】從利益角度出發(fā)所考慮的互惠條件是促進合作演化的最有利方式。除互惠機制外，多維選擇也是促進合作的一種方式。在沒有誘導(dǎo)機制的前提下，依然會有個體始終是具有合作傾向的，而這種固有合作傾向的形成，最主要因素是遺傳和文化。

【關(guān)鍵詞】合作 信任 互惠 社會文化

【中圖分類號】F08 【文獻標(biāo)識碼】A

經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的理論框架是以競爭為主導(dǎo)的，通過對競爭行為、競爭規(guī)律的研究來揭示競爭對于經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，這和經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假說密不可分，由于經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為人是自私自利的且具有足夠的理性，人們的經(jīng)濟行為順理成章地被認(rèn)為是以競爭為出發(fā)點和結(jié)果的。然而，競爭和合作如同硬幣的兩面，是相輔相成、相伴而生的，越來越多的非自利行為（例如信任、互惠等）在人們的日常活動中被觀察到，合作行為的驅(qū)動力是什么？過去幾十年間，隨著行為經(jīng)濟學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)的興起和蓬勃，以及經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)和社會學(xué)的結(jié)合發(fā)展，一系列探析合作行為起源的研究成果涌現(xiàn)出來。

利益誘導(dǎo)機制能促進合作行為

根據(jù)演化生物學(xué)家的觀點，“凡是進化而來的東西，其天性就是自私的”。按照這一觀點，自然選擇將會阻礙合作行為自發(fā)演化、達成，除非有效的誘導(dǎo)機制作為先決條件，這種機制意指群體中個體通過互動行為獲取報酬的方式以及由此所帶來的滿足程度。在決策者之間重復(fù)多次的互動行為中，決策者可以依據(jù)之前互動的結(jié)果采取相應(yīng)的策略和行為，由此決策者在當(dāng)前進行決策時會考慮到此時行為對未來收益的影響，在這種“未來影子”的影響下，個體可能會損失部分當(dāng)前的利益，以期能夠在以后獲得較高的收益，一般把這種現(xiàn)象稱為直接互惠。存在互惠的條件下，決策者可以采用的比較成功的策略包括兩個，一是針鋒相對策略，通俗點來說就是“以牙還牙，以眼還眼”，決策者直接采取上次互動中對手的行為；二是痛則思變策略，如果本輪互動中的行為帶來了不錯的收益，就繼續(xù)保持下去，否則就改變下輪中的行為。

針鋒相對策略是合作演化達成中非常有效的催化劑，當(dāng)然這種策略并不是占絕對主導(dǎo)地位，而是受到其它因素的影響，在有些情況下，即便對手的前期行為表現(xiàn)是非合作的，決策者依然會選擇合作行為。換言之，決策者可能以相對溫和的策略，來對抗其對手的非合作行為，學(xué)界稱之為“慷慨的針鋒相對”策略。半個多世紀(jì)以來，大量的實驗研究都指出重復(fù)實驗對合作演化的推進作用，在重復(fù)進行的囚徒困境實驗中，只要大家認(rèn)為將來再次進行互動的可能性較高，就會嘗試采取合作行為，并最終達成穩(wěn)定的合作。直接互惠是誘導(dǎo)合作達成的最有效機制之一，而間接互惠的存在對于那些非固定搭配重復(fù)的合作困境能夠起到強有力的作用。通過實驗來研究間接互惠機制時，一般將被試的固定搭配分組改變?yōu)殡S機搭配分組，同時將個體歷史決策信息公開，參與者考慮到自我聲譽對未來收益的可能影響，往往會表現(xiàn)出高水平的合作傾向。此外，決策者對于那些之前表現(xiàn)出高水平合作傾向的對手會更加合作。例如，公開獻血者的名字后能夠增加獻血量，公開披露捐獻者名字等信息能夠增加捐獻數(shù)量。

從利益角度出發(fā)所考慮的互惠條件是促進合作演化的最有利方式。除互惠機制外，多維選擇也是促進合作的一種方式，例如將競爭引入到互動中。在一個公共品投資實驗中，假設(shè)有兩個小組共同參與完成，可以設(shè)置一個物質(zhì)獎勵，哪個小組的整體貢獻量最大，即能獲得該獎勵，該機制能夠顯著地提高小組成員的合作程度。除此之外，即便是不存在任何的物質(zhì)獎勵，只是將競爭的意思傳達給每個小組，都能夠帶來合作的顯著提升。

某些社會文化中的個體更有合作傾向

前文所述的特殊機制能夠刺激合作的演化達成，這些機制是穩(wěn)定有效的，能夠帶來合作效率的提升。與此同時，在沒有任何誘導(dǎo)機制的單次互動中，也有一定程度的信任合作行為能夠被觀測到。學(xué)者們認(rèn)為這種條件下的合作表現(xiàn)應(yīng)屬于個體所擁有的固有合作傾向，類似于人的一種品質(zhì)，是一種天然的意志力，或者穩(wěn)定的價值觀念。

就像一個人在多數(shù)情況下都會扶起摔倒的體弱者，類似這樣不存在直接互惠的條件下，由于受到同情心等心理因素的影響，決策者也可能會表現(xiàn)出較高的合作傾向。學(xué)者認(rèn)為這種“固有合作傾向”歸根到底是遺傳進化的結(jié)果。一方面，人們呈現(xiàn)出的合作行為可能是一種遺傳傾向，因為我們的祖先生活在一個相對固定的小規(guī)模群體中，并且經(jīng)常發(fā)生彼此間的交互活動。另一方面，可能是人們認(rèn)識到自身相對重要的關(guān)系都是固定且重復(fù)交互的，合作通常是有利的，所以將合作認(rèn)為是社會交互活動中好的經(jīng)驗法則。不可否認(rèn)，個體行為歸根到底是參與者自身處理內(nèi)外部信息表現(xiàn)出的綜合結(jié)果，受到自身的價值判斷和社會觀念的影響。長期形成的行為模式和偏好習(xí)慣往往具有很強的穩(wěn)定性和延續(xù)性。換言之，在沒有誘導(dǎo)機制的前提下，依然會有個體始終是具有合作傾向的，而這種固有合作傾向的形成，最主要因素是遺傳和文化。

為了了解文化對合作行為的影響，可以利用不同國家的被試進行實驗對比。研究表明，美國學(xué)生和德國學(xué)生相比，表現(xiàn)出更低的合作傾向。另外，即便是采用同一個國家不同地區(qū)的被試來完成實驗，在一定程度上避免了選用不同國家和民族的被試所帶來的噪音因素，社會文化差異對于合作的影響依然顯著，例如來自德國東部地區(qū)的被試相較西部地區(qū)的被試表現(xiàn)得更加自私，這可能是由于經(jīng)濟對立和社會歷史的原因，造成了德國東西部兩個地區(qū)的文化差異。以中國南方和北方兩個被試群體為研究對象，當(dāng)一家人在用水的時候，往往會影響到他們的鄰居，所以大家會協(xié)調(diào)個人的用水和耕作日程。稻農(nóng)傾向于建立基于互惠的緊密聯(lián)系并避免沖突。相比之下，小麥的種植更簡單，小麥在生長時無需精細灌溉，因此人們在種植過程中更加獨立。在這一論證的基礎(chǔ)上，有關(guān)理論認(rèn)為，稻米種植的歷史可能使文化更傾向于相互依賴，而小麥的種植則使文化變得更加獨立。中國自古以來就種植稻米和小麥，且長江把中國分割為種小麥的北方和種稻米的南方，通過實驗對比發(fā)現(xiàn)南方人更加傾向于整體性思維，且更容易依賴周圍的人群構(gòu)建自我，而北方人相對傾向于獨立性思維。

合作行為影響因素的三個維度

通過對文獻的梳理，筆者認(rèn)為，合作行為的影響因素由內(nèi)到外可以分為三個維度。第一個維度：合作行為受到?jīng)Q策個體屬性和特征的影響，這一因素可以歸結(jié)為社會規(guī)范或是行為習(xí)慣，而該因素受到如個體人口統(tǒng)計特征（性別、年齡、教育背景）、社會文化（生活環(huán)境、工作經(jīng)歷、社會網(wǎng)絡(luò)等）、遺傳因素等共同影響，最終演化成為一種行為習(xí)慣，該行為習(xí)慣相對穩(wěn)定，稱為固有合作傾向，該傾向會對合作行為選擇產(chǎn)生最基礎(chǔ)的影響。

第二個維度：參與者面臨合作困境需要做出選擇時，除了自身選擇偏好以外，還會受到合作內(nèi)容本身特征的影響，換言之，如果改變合作互動內(nèi)容中的某些設(shè)置，合作行為會相應(yīng)受到影響。比如當(dāng)我們提高合作所能帶來的公共利益時，參與者或許更加有意愿來選擇合作；再比如，當(dāng)我們將懲罰引入到合作游戲當(dāng)中，由于忌憚背叛行為所受到的懲罰，參與者也會提高合作的傾向。

第三個維度：當(dāng)參與者的偏好與習(xí)慣固定下來，合作互動內(nèi)容本身也不發(fā)生變化，單獨改變實驗的決策環(huán)境或者說決策時的前提條件，也會對合作行為帶來根本性影響。這一維度的因素可歸納為幾個合作誘導(dǎo)機制，如直接互惠、間接互惠、多維選擇等。

綜上，合作行為是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。長期以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)合作的研究大都將重心放在影響合作行為的外部因素上面。對于內(nèi)部因素的研究，尤其是對個體在沒有任何外部誘導(dǎo)機制時所表現(xiàn)出來的“固有合作傾向”的研究相對匱乏。因此，在沒有任何誘導(dǎo)機制的前提下，個體行為依然表現(xiàn)出合作傾向，是值得關(guān)注的科學(xué)問題。

（作者單位分別為西南交通大學(xué)；河南大學(xué)管理科學(xué)與工程研究所）

【注：本文系國家自然科學(xué)基金資助項目“高管社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對公司財務(wù)決策的影響研究”（項目編號：71372109）的階段性研究成果】

【參考文獻】

①Chudek M, Henrich J. Culture–gene coevolution, norm-psychology and the emergence of human prosociality. Trends in Cognitive Sciences, 2011.

責(zé)編/張寒 美編/王夢雅（見習(xí)）