草水
婚姻房子,人生兩大事,都遭遇紅燈。
張嬌和李強(qiáng)的日子,過(guò)得是越來(lái)越鬧心,兒子剛剛4歲,用東北土話說(shuō),正是討狗嫌的時(shí)候,每天躥上跳下,嘰嘰喳喳,讓他倆頭疼。
最頭疼的,還是兩口子話不投機(jī)半句多。
這二位是6年前相親認(rèn)識(shí)的,彼此都覺(jué)得差不多,你五八我四十,處了不到半年就結(jié)了婚。當(dāng)時(shí)兩人年齡都奔三了,都恨嫁恨娶?;楹螅麄円黄鹚蚜_了搜羅這收入那積蓄的,買了一間小兩居商品房,登記在李強(qiáng)名下。一年后兒子降生。這就算閃婚了,讓兩個(gè)人沒(méi)時(shí)間互相深入了解。
孩子出生后,矛盾也蹦出來(lái)了,沒(méi)啥原則問(wèn)題,就是覺(jué)得說(shuō)話別扭,老戧茬兒。連交流都成問(wèn)題,婚姻還有個(gè)好?但為了孩子,兩口子都不想惡化事態(tài),張嬌曾建議:“就當(dāng)我倆剛認(rèn)識(shí),重來(lái)一回,都客氣點(diǎn)兒?!币粋€(gè)女性能這么服軟,也算可以了。李強(qiáng)作為老爺們兒,哪好意思說(shuō)不!
接下來(lái)的幾年,兩個(gè)人都試圖了解對(duì)方,想按對(duì)方的鼓點(diǎn)兒走。剛開(kāi)始還可以,時(shí)間一長(zhǎng),就不平衡了,我多遷就了你一次,你少遷就了我一回,心里都覺(jué)得憋屈,憑啥呀?這哪是夫妻,就是冤家。離吧!
做出決定的那個(gè)晚上,倆人久違地坐在一起,先嘮孩子,漸漸接近實(shí)質(zhì)。實(shí)質(zhì)就是房子,就是他們結(jié)婚伊始買的、現(xiàn)在住著的這間商品房。
細(xì)說(shuō)起來(lái),婚前李強(qiáng)一直在做生意,雖然沒(méi)有掙得盆滿缽滿,大富大貴,倒也有一些積蓄;張嬌當(dāng)姑娘時(shí)間長(zhǎng),積蓄比其他早早結(jié)婚的女孩多一些。兩個(gè)人把各自的錢匯在一起,又從雙方父母那拿點(diǎn),買了這個(gè)小兩居。這是除孩子之外,他倆最大的共同財(cái)產(chǎn)了,怎么分,是個(gè)問(wèn)題。
李強(qiáng)還算是爺們兒,“房子就歸你吧?!边@之前,他們商定孩子歸張嬌撫養(yǎng),“老話說(shuō),寧要要飯的媽,不要當(dāng)官的爸,我這左一趟右一趟的老外出,照顧不好孩子。”李強(qiáng)說(shuō)。張嬌本來(lái)也沒(méi)想把孩子推給李強(qiáng)。既然孩子歸了張嬌,順理成章,房子也就該歸張嬌,要不娘倆上哪兒去住?
在這點(diǎn)上,兩人很快達(dá)成了共識(shí);比較敏感的是,房證上是李強(qiáng)名,張嬌想改成自己名?!安还軞w你歸我,最終都?xì)w孩子,讓外人看來(lái),你這當(dāng)爸的也敞亮?!睆垕蛇@句話柔中帶剛,李強(qiáng)情愿不情愿的就同意了。
一個(gè)是房子過(guò)戶,一個(gè)是辦離婚,兩件大事,兩人是這么辦的,先擬好了離婚協(xié)議,一人一份,簽字畫押,上面寫明:孩子歸張嬌撫養(yǎng),房子也歸張嬌所有。幾天后,兩人帶著所有相關(guān)證件,來(lái)到房地產(chǎn)辦事大廳,把房子過(guò)到了張嬌名下。他們商定過(guò)兩天去民政局辦離婚手續(xù)。
事有不巧,當(dāng)天晚上,李強(qiáng)接到電話,說(shuō)生意出了差頭,需要他親自出面。第二天,他就去了外地。差頭說(shuō)大不大,說(shuō)小不小,處理起來(lái)同樣花時(shí)間。等把事情擺平,快半個(gè)月過(guò)去了。李強(qiáng)晚上一個(gè)人住在賓館老瞎合計(jì),越想越覺(jué)得自己有點(diǎn)二,房子即使不過(guò)戶,將來(lái)不也是兒子的嗎?
他反悔了,回來(lái)跟張嬌說(shuō):“不行,房子名還得改回來(lái)。孩子姓李,房子在我名下,以后不管出了啥事兒,房子都姓李,你以后要是改嫁,就說(shuō)不清道不明了。”張嬌又氣又急又想樂(lè),“你說(shuō)房子都過(guò)到我名下了,咱倆也馬上就辦離婚了,你這都老大不小的了,拉屎還帶往回坐的呀!”
張嬌無(wú)意中這句話提醒了李強(qiáng),對(duì)呀,咱倆還沒(méi)辦離婚,這房子不光是張嬌一個(gè)人的,也有我的份兒,就算更了名,也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)啊!
倆人就開(kāi)始掰扯,她說(shuō)她的理,他講他的道;她催他馬上去辦離婚,他找各種理由往后拖。張嬌挺不住了,告上法院,法院準(zhǔn)許二人離婚。李強(qiáng)不示弱,也告上法庭,要房產(chǎn),判院判定:李強(qiáng)有權(quán)分割房產(chǎn)……工