復(fù)盤捐款門：讓眾籌慈善回歸本質(zhì)

李穎

羅爾“捐款門”被稱為2016年反轉(zhuǎn)新聞中的“打臉之王”。11月的最后兩天，深圳媒體人羅爾為女兒籌集治病費(fèi)用的新聞走出深圳，成為全國公共輿論場的熱點(diǎn)事件。

11月29日起，由羅爾撰寫的微信公眾號(hào)文章《羅一笑，你給我站住》閱讀量快速上漲，贊賞資金猛增，一度觸發(fā)系統(tǒng)bug，導(dǎo)致單日5萬限制失效，短時(shí)間內(nèi)就籌得善款200余萬元。11月30日，有網(wǎng)友稱，羅爾經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥，有房有車，引發(fā)“詐捐”討論。羅爾就此站在了輿論的風(fēng)口浪尖。12月1日，微信官方與羅爾及其朋友共同發(fā)表聲明，通過微信打賞所獲捐款將全部原路退回。兩天后，羅爾再次接受媒體采訪，稱不能賣房救女，房子要留給兒子，讓本已日趨緩和的民意再度沸騰，對其的指責(zé)與批判超過此前。此后幾天內(nèi)，羅爾撰寫了長文披露事件前后的心路歷程，聲稱“我錯(cuò)了，但我不是騙子，卻在網(wǎng)民聲討中成為真正的騙子?！?2月15日，羅爾再發(fā)文《羅一笑，你給我頂住》，提到女兒37天的醫(yī)療費(fèi)為281849.27元。

羅爾捐款門事件跌宕起伏，在全社會(huì)范圍內(nèi)引發(fā)了針對眾籌慈善、大病醫(yī)保、社會(huì)誠信等重要議題的熱烈討論。本文將從數(shù)據(jù)層面對該事件復(fù)盤，并對捐款中可能涉及的幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析。如果遇到下一個(gè)羅爾，又該如何避免再出現(xiàn)類似的情況呢？

數(shù)據(jù)中的“羅爾捐款門”

從監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，輿情走勢與事件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)密切相關(guān)。筆者對國內(nèi)及海外網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行過往30天追溯，可以看到，12月1日發(fā)表聲明退款與12月5日“房子歸兒子”的言論傳播成為羅爾捐款門中的兩個(gè)輿論峰值。同時(shí)，微博依然是最主要的輿論場，但微信和客戶端的表現(xiàn)較以往也更為積極。該事件發(fā)端于微信公眾號(hào)，發(fā)酵于微信朋友圈，進(jìn)而進(jìn)入更開放、更廣闊的公共輿論場，移動(dòng)端特征明顯。而在事件傳播過程中，移動(dòng)端特別是人際之間的關(guān)系互動(dòng)，如朋友圈里的示范效應(yīng)，也極大地影響了事件走向。

從情緒角度來看（見左圖），輿論場中以憤怒、反感、失望等負(fù)面情緒為主，而積極情緒則主要出現(xiàn)在12月3日宣布退款以后。

與此同時(shí)，在羅爾捐款門事件中，子話題走向也有較為明顯的分水嶺。如果說事件前期重點(diǎn)議題是與孩子和病情有關(guān)，那么在羅爾接受電視臺(tái)采訪后，輿論焦點(diǎn)就已經(jīng)偏離了慈善相關(guān)議題，而直接指向了羅爾本人。

如果遇到下一個(gè)羅爾，該怎么做

羅爾本人的回應(yīng)極大地?cái)噭?dòng)了輿論場，同時(shí)也引發(fā)了人們對于眾籌慈善、大病醫(yī)保等重要議題的大范圍討論。羅爾事件之后，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，還如何能夠樹立起人們的信心？如何回歸眾籌慈善的互助本質(zhì)，恐怕需要事件其他各方，包括微信平臺(tái)、網(wǎng)民以及相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的積極參與，攜手解決。

信息的準(zhǔn)確與公開是基石。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，眾籌慈善成為很多重病家庭自助的渠道。同樣，羅爾發(fā)布微信公眾號(hào)文章的行為也是一種個(gè)人求助的行為。個(gè)人求助是公民的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，不屬于慈善，但給予羅爾資金幫助的捐款行為卻是慈善行為。

而在這一過程中，求助信息的準(zhǔn)確與公開就至為關(guān)鍵。羅爾事件最開始偏離其自定軌道，起因就是信息的不準(zhǔn)確與不公開。羅爾從一開始就夸大了醫(yī)療費(fèi)用開銷（每天上萬元），當(dāng)院方用數(shù)據(jù)（個(gè)人支付3.62萬元）反駁時(shí)，羅爾最核心的求助訴求已經(jīng)瓦解，連帶著后續(xù)所有其他回應(yīng)都被蒙上了一層疑云。

求助信息的準(zhǔn)確與公開，一方面要求求助者誠實(shí)守信，一旦受到質(zhì)疑就很難再辯解翻身；另一方面，則要求救助者能夠有效識(shí)別信息真?zhèn)?，對施助行為可能涉及的法律問題進(jìn)行明晰。在眾籌慈善快速成長的今天，羅爾事件的發(fā)生也是一次及時(shí)的提醒。對眾籌慈善平臺(tái)、求助行為的規(guī)范以及溫暖且理性的眾籌慈善理念普及，是未來需要重點(diǎn)思考的工作。

打賞與募捐需要區(qū)分。人們看到信息后，開始進(jìn)入決策環(huán)節(jié)。而恰恰在這一環(huán)節(jié)又出現(xiàn)了新的挑戰(zhàn)——打賞與救助該如何區(qū)分？從最終效果上來看，羅爾得到了網(wǎng)民的救助和支持，獲得了慈善救濟(jì)，而網(wǎng)民們也完成了自己的救助行為。但由此，打賞也就成為一個(gè)特殊的資助渠道，這顯然并不是這一功能設(shè)計(jì)的初衷。

根據(jù)微信官方披露數(shù)據(jù)顯示，有大量用戶在短時(shí)間內(nèi)給《羅一笑，你給我站住》打賞，11月30日凌晨0點(diǎn)僅過1分鐘，打賞金額即已超過每日5萬元限額，在隨后的80分鐘內(nèi)超過200萬元。微信官方也一再強(qiáng)調(diào)，微信贊賞功能并非募捐工具，但在具體操作時(shí)，協(xié)議文字是否能夠起到嚴(yán)格限制作用，有待商榷。

人際影響與朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)。羅爾事件之所以爆發(fā)成為熱點(diǎn)事件，恰恰是因?yàn)樗退呐笥烟襟w了，深諳微信公眾號(hào)運(yùn)營與朋友圈傳播的規(guī)律。

朋友圈上沉淀的強(qiáng)關(guān)系，在眾籌慈善的議題上容易發(fā)揮巨大的帶動(dòng)作用。首先，與慈善相關(guān)的議題，較少引發(fā)觀點(diǎn)沖突；其次，眾籌概念決定了救助成本較低，人們?nèi)菀讌⑴c；第三，朋友圈中的標(biāo)桿式人物做示范，容易產(chǎn)生從眾心理；第四，朋友圈已經(jīng)成為個(gè)人品牌形象塑造和展示的重要場所，個(gè)人在慈善領(lǐng)域的參與也會(huì)極大提升個(gè)人美譽(yù)度。因而，在對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代眾籌慈善概念進(jìn)行思考時(shí)，需要將心理學(xué)維度納入進(jìn)來。在轉(zhuǎn)發(fā)功能上，可設(shè)置短暫延遲，給予個(gè)體冷靜時(shí)間。

輿論場自我修正與官方積極表態(tài)。羅爾事件，與一般熱點(diǎn)輿論事件有所不同，雖然議題依然延伸到大病醫(yī)保、慈善監(jiān)管等領(lǐng)域，但由于相關(guān)政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的快速發(fā)聲，反而成為輿論場自我修正最強(qiáng)大的動(dòng)力。

11月30日，事件甫一爆發(fā)，深圳民政局就率先表態(tài)，稱已介入調(diào)查。同一天，深圳兒童醫(yī)院發(fā)表聲明，對笑笑住院信息以及花費(fèi)進(jìn)行了公開回應(yīng)，同時(shí)字里行間蘊(yùn)含溫情。通報(bào)披露，笑笑一共住院三次，截至11月29日，住院總費(fèi)用合計(jì)為204244.31元，其中醫(yī)保支付168050.98元，自付36193.33元，三次平均自付費(fèi)用占總治療費(fèi)用比例為17.72%。這一組翔實(shí)的數(shù)據(jù)，不僅在這一起單一事件中起到了重要的澄清作用，同時(shí)，還有力地維護(hù)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的形象，對當(dāng)時(shí)動(dòng)不動(dòng)就提“看病貴”的言論予以回?fù)簟?/p>

同時(shí)活躍的還有深圳社保，借助羅爾事件熱度，該部門迅速推出了社?！翱破铡苯庾x，對深圳醫(yī)保政策進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，實(shí)現(xiàn)了有效的政策宣導(dǎo)。

熱點(diǎn)事件爆發(fā)時(shí)，不躲不閃，反而迎面回應(yīng)、坦誠溝通，政府聲音成為這次事件中最積極的正能量。

羅爾捐款門，是一次新聞反轉(zhuǎn)，也是一次及時(shí)的提醒。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在眾籌慈善領(lǐng)域，信息傳播的每一個(gè)的環(huán)節(jié)都會(huì)影響最后的結(jié)果。在這一過程中，只有對信息傳播的規(guī)律、特征及時(shí)總結(jié)，對出現(xiàn)的漏洞及時(shí)彌補(bǔ)，對出現(xiàn)的誤解及時(shí)澄清，慈善的路才能越走越遠(yuǎn)。