論我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 朱昕

論我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 朱昕

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度以實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和司法公正為目的，由于我國針對(duì)該制度的法律規(guī)定存在缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中具體運(yùn)用該制度出現(xiàn)了很多問題。本文主要針對(duì)這些紕漏和不足，對(duì)我國該項(xiàng)制度從整體上加以改革和完善。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人；訴訟地位；訴訟權(quán)利與義務(wù)

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是訴訟第三人中的類型之一，與有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念相對(duì)應(yīng)，是指對(duì)案件的訴訟標(biāo)的雖無獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但與案件處理的結(jié)果有法律上利害關(guān)系而參加到已經(jīng)進(jìn)行的訴訟中之人。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度作為民事訴訟法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，具有不可或缺的存在意義。

1 我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度現(xiàn)狀

首先，就訴訟地位而言，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位具有一定的從屬性和相對(duì)獨(dú)立性，他不能成為完整意義上的當(dāng)事人，其參訴的主要目的是幫助被參加一方贏得訴訟，因而缺乏一些實(shí)體上的處分權(quán)利。

其次，在參訴根據(jù)與參訴方式上，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的根據(jù)是與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。所謂“法律上的利害關(guān)系”，是指本訴的訴訟標(biāo)的所涉及的法律關(guān)系與其參加的另一個(gè)法律關(guān)系存在牽連性。只有存在這種法律上的利害關(guān)系，才能以此為由參加訴訟。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟包括申請(qǐng)參加與法院依職權(quán)通知參加兩種方式，并且法院在通知第三人參訴時(shí)應(yīng)充分尊重其處分權(quán)，不能強(qiáng)迫其參加訴訟。

最后，在訴訟權(quán)利與義務(wù)方面，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，但其所享有的權(quán)利義務(wù)因一審判決其是否承擔(dān)民事責(zé)任而有所不同。若被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任，則該第三人享有上訴權(quán)，但他在一審中不享有一些實(shí)體處分權(quán)，如無權(quán)提出管轄權(quán)異議、無權(quán)放棄變更訴訟請(qǐng)求或申請(qǐng)撤訴等。若被判決不承擔(dān)責(zé)任，則該種第三人僅享有一些程序方面的權(quán)利，如有權(quán)委托代理人進(jìn)行訴訟、收集和提供證據(jù)等。此外，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還享有簽收調(diào)解書的權(quán)利。

2 我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度存在的問題

2.1 立法中的問題

（1）現(xiàn)行法律與司法解釋存在矛盾

通過對(duì)比我國現(xiàn)行法律與司法解釋，可發(fā)現(xiàn)二者關(guān)于該制度的規(guī)定是存在沖突的。民訴法56條規(guī)定被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人才具有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而民訴法意見66條卻規(guī)定無獨(dú)三有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，判決承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)三有上訴權(quán)。66條中只是籠統(tǒng)地說無獨(dú)三有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并未明確區(qū)分享有權(quán)利義務(wù)之人是否被判決承擔(dān)責(zé)任，這與民訴法56條是相違背的，不僅違反了上位法優(yōu)于下位法的原則，且極易造成理解上的歧義，會(huì)產(chǎn)生不必要的麻煩，如部分人會(huì)利用法律漏洞實(shí)施違法行為。

（2）違背了民法的基本原理

我國相關(guān)制度中并未明確無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，這也決定了其訴訟權(quán)利難以得到保障。在參訴方式上也存在不合理之處，不論是申請(qǐng)參訴還是通知參訴，往往法院最終極易判決該第三人承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)其是不公正的。并且法院通知參訴的行為屬超越職權(quán)的現(xiàn)象，它本應(yīng)在訴訟中保持中立，居中裁判以示公正，但其通知參訴主動(dòng)將第三人拉進(jìn)訴訟的行為明顯違背了不告不理和當(dāng)事人處分原則。

（3）無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利及義務(wù)規(guī)定不合理、不明確

按照我國法律的規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)存在兩個(gè)前提條件：一是主體必須被判決承擔(dān)民事責(zé)任；二是時(shí)間上該第三人享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)始于其被判決民事責(zé)任的一審判決之后。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)其來說是不合理的，一方面這意味著未被判決承擔(dān)責(zé)任的第三人并不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。另一方面被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人所享有的訴訟權(quán)利不僅存在時(shí)間限制，而且在一審判決前并不享有諸如提管轄權(quán)異議和申請(qǐng)撤訴等方面的實(shí)體處分權(quán)，僅享有作為訴訟參加人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的欠缺往往導(dǎo)致此類第三人在司法救濟(jì)途徑及程序上也存有相應(yīng)的匱乏，當(dāng)他們被法院判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)，因不具有與本訴當(dāng)事人相對(duì)抗的基礎(chǔ)而不能通過正當(dāng)實(shí)施攻擊和防御來與之相抗衡，這使其合法權(quán)益并不能得到充分有效的保護(hù)。

2.2 司法實(shí)踐中的問題

由于我國立法方面存在部分缺陷，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在相應(yīng)的問題。一方面因該種第三人無明確的參訴標(biāo)準(zhǔn)，使得現(xiàn)實(shí)中擴(kuò)大使用該制度的現(xiàn)象較多，如法院為防止遺漏當(dāng)事人而錯(cuò)加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人或?yàn)閿U(kuò)大案件量提高法院收入而故意無視部分第三人申請(qǐng)參訴的行為，這都導(dǎo)致該制度被無形濫用，不利于案件的公正審判及該第三人合法權(quán)益的保障。另一方面實(shí)踐中也存在地方保護(hù)主義的現(xiàn)象，即法院為維護(hù)本地企業(yè)而追加外地企業(yè)為第三人參加訴訟，最后往往判決外地企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。這種行為屬于通過侵害案外人的合法權(quán)益以達(dá)到保護(hù)一方當(dāng)事人利益的非法手段，嚴(yán)重破壞了法院的權(quán)威和形象，同時(shí)也違背了司法公正的理念。

3 我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的改革和完善

因此，針對(duì)我國的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度所存在的問題和缺陷，本文從以下五個(gè)方面提出了一些改革和完善該制度的具體建議與措施。

3.1 修改及完善有關(guān)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的法律法規(guī)

我國的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度之所以存在上述多種問題，從根本上來說是因?yàn)槲覈梢?guī)定的矛盾性，這使得不論在理論還是司法實(shí)踐上都不具有一個(gè)正確的指導(dǎo)，因而應(yīng)積極修改和完善我國的法律法規(guī)。改革的關(guān)鍵是在立法上對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，在這方面我國可以借鑒英美法系的引入第三人制度和大陸法系的輔助參加制度，將無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人重新定義劃分為兩類：準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與輔助參加人。他們分別對(duì)應(yīng)在訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和那些僅為輔助本訴中一方當(dāng)事人的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。

3.2 重新確立參訴方式，明確訴訟地位

在參訴方式上，現(xiàn)有的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴方式是申請(qǐng)參加和法院通知參加，從上文分析中可知其不合理之處。針對(duì)這些缺陷，在重新確立參訴方式時(shí)要根據(jù)前述對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人劃分的類型來區(qū)分為以下幾種情形：第一，準(zhǔn)獨(dú)立第三人以起訴的方式參加訴訟，即因起訴或被起訴。第二，輔助參加人，若自己申請(qǐng)參訴要得到法院的許可，若法院通知其參加則應(yīng)經(jīng)其同意，若當(dāng)事人申請(qǐng)其參加則須經(jīng)法院許可后通知該第三人并經(jīng)其同意。

訴訟地位的列明因類型的不同也應(yīng)加以區(qū)分。對(duì)于準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人來說，因在訴訟中法院可能判決其承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)賦予該第三人以當(dāng)事人的訴訟地位和相應(yīng)的訴訟權(quán)利，使其能夠在訴訟過程中對(duì)抗當(dāng)事人來維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)輔助參加人來說，因其僅在訴訟中起到輔助一方當(dāng)事人的作用，其利益只會(huì)受到間接影響，故不能賦予其當(dāng)事人的訴訟地位和相應(yīng)的實(shí)體處分權(quán)，但該第三人在訴訟中應(yīng)享有作為輔助參加人而應(yīng)具備的其他權(quán)利，如舉證權(quán)、辯論權(quán)等。

此外，我國還應(yīng)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的權(quán)利保障機(jī)制和程序機(jī)制，如賦予具備當(dāng)事人訴訟地位的第三人以完整的處分權(quán)、建立涉訴審查制度等，以此來合理保障他們的權(quán)益，有效落實(shí)司法正義。

3.3 注重司法實(shí)際案件的處理，貫徹和落實(shí)公平正義

在司法實(shí)踐中，要嚴(yán)格懲處濫列無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和地方保護(hù)主義的行為，法官要依據(jù)案件真實(shí)情況，正確運(yùn)用法律居中裁判案件。同時(shí)，在處理司法實(shí)際案件時(shí)，要恪守我國設(shè)立該制度的初衷，在實(shí)現(xiàn)訴訟公平的基礎(chǔ)上兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)，不能只為實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、提高訴訟效率而忽視公平正義的價(jià)值理念。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度作為我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，本應(yīng)具備很大的適用空間而解決許多問題，但因立法與司法實(shí)踐中存在的諸多問題，導(dǎo)致該制度并未發(fā)揮應(yīng)有功效。因此本文通過分析該制度的缺陷與不足，在依據(jù)我國國情并吸收借鑒國外優(yōu)秀制度、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的改革和完善措施。當(dāng)然，本文可能在研究有關(guān)制度上不夠全面，尚有不足之處，只希望通過本文的研究對(duì)我國的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度能夠起到助動(dòng)作用。

[1]江偉主編.民事訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2013.134～135.

[2]吳燕.無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究與重構(gòu)[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2011.14.

[3]張金澤.我國無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究[D].中國青年政治學(xué)院碩士論文,2013.13.

[4]付琴.民事訴訟中無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的現(xiàn)狀和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2002(09):81～82.

朱昕，女，1992年出生，研究生，研究方向：民事訴訟法。