2017 中國(guó)創(chuàng)新面臨的十大挑戰(zhàn)

文/程虹

2017 中國(guó)創(chuàng)新面臨的十大挑戰(zhàn)

文/程虹

2017年，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊意義在于，創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力的價(jià)值已成為全社會(huì)的共識(shí)，但創(chuàng)新的實(shí)踐與方法卻有著某種偏離正常軌道的隱憂，甚至在一些地方和領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)一定程度的泡沫化傾向。創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的決定性選擇，是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)斗。下面我將分析2017年我們?cè)趧?chuàng)新上所面臨的十大挑戰(zhàn)。

創(chuàng)新沒(méi)有抓住實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一最重要的基本面。

為什么創(chuàng)新對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)如此重要，創(chuàng)新問(wèn)題的起點(diǎn)到底是什么?那就是中國(guó)30多年發(fā)展起來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在面臨著迫在眉睫的轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力，而創(chuàng)新就是解決這一問(wèn)題的不二選擇。

同時(shí)，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，都共同選擇了再工業(yè)化的戰(zhàn)略，還有預(yù)測(cè)認(rèn)為未來(lái)五年美國(guó)將超越中國(guó)，成為全球最有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)大國(guó)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新是其他領(lǐng)域包括服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，具有巨大的擴(kuò)散效應(yīng)和帶動(dòng)效應(yīng)，也是科技和其他創(chuàng)新最重要的應(yīng)用對(duì)象。

然而，目前中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以說(shuō)是步履艱難，好像搞服務(wù)業(yè)或其他領(lǐng)域就是創(chuàng)新，搞制造業(yè)倒成了傳統(tǒng)行業(yè)的代名詞。之所以創(chuàng)新出現(xiàn)一定程度的泡沫，根本原因就在于搞錯(cuò)了中國(guó)創(chuàng)新問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有抓住質(zhì)量創(chuàng)新這一根本立足點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的需求有很多，但最根本的問(wèn)題是什么?答案就是所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量滿足不了市場(chǎng)的需求，這也是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)所在。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，使得勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率都不高，經(jīng)濟(jì)的整體質(zhì)量成為長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展的主要短板。怎么解決這一問(wèn)題?那就是要通過(guò)創(chuàng)新提高質(zhì)量水平，包括實(shí)實(shí)在在地改變企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，走質(zhì)量創(chuàng)新和質(zhì)量盈利型的道路。

企業(yè)其他領(lǐng)域的創(chuàng)新，包括科技創(chuàng)新、人力資本創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的根本目的，就是要聚焦產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新。對(duì)于需求方和消費(fèi)者而言，企業(yè)所有的創(chuàng)新都是間接的，只有購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新才是直接的可感知的。然而，現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新卻一窩蜂地搞新產(chǎn)業(yè)，搞所謂的智能化高科技，就是不老老實(shí)實(shí)地提高對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新能力，不生產(chǎn)出更有競(jìng)爭(zhēng)力的高質(zhì)量產(chǎn)品。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，就是要回歸基本面，真正通過(guò)創(chuàng)新提高中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)力，這個(gè)問(wèn)題解決不了，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的其他創(chuàng)新都注定是本末倒置。

企業(yè)家缺乏強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新可以說(shuō)是迫在眉睫，然而作為最重要?jiǎng)?chuàng)新主體的企業(yè)家，卻并沒(méi)有特別強(qiáng)烈的危機(jī)感。

現(xiàn)如今是鳳凰古城苗族銀飾發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由于旅游業(yè)的發(fā)展壯大、交通的日漸便利以及人們生活水平的大幅提升，如果能夠被充分重視，加以適當(dāng)?shù)陌l(fā)展策略，苗族銀飾可以更好地被外界了解接受。

在我們今年繼續(xù)開(kāi)展的“中國(guó)企業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”中，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家認(rèn)為創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在市場(chǎng)需求、勞動(dòng)力成本上升等問(wèn)題的后面。也就是說(shuō)，大部分企業(yè)家依然將目前企業(yè)存在的困難歸咎于市場(chǎng)等外部因素，而沒(méi)有看到在同樣的市場(chǎng)條件下，為什么有的企業(yè)卻能有完全不一樣的優(yōu)秀業(yè)績(jī)。按照創(chuàng)新理論提出者約瑟夫·熊彼特的說(shuō)法，創(chuàng)新就是企業(yè)家的創(chuàng)造性毀滅，沒(méi)有企業(yè)家的創(chuàng)造力，就不會(huì)有企業(yè)的創(chuàng)新，包括科技的創(chuàng)新也主要來(lái)自于企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)和資源配置的能力。

將創(chuàng)新簡(jiǎn)單等同于互聯(lián)網(wǎng)化。

互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然是非常重要的創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)+”也確實(shí)能帶來(lái)一些非常好的創(chuàng)新應(yīng)用。但現(xiàn)在的問(wèn)題在于，創(chuàng)新是不是就等于應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)，或者只要應(yīng)用了互聯(lián)網(wǎng)就可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新?

目前，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新幾乎都集中在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，而且主要就是APP的應(yīng)用，似乎講一個(gè)故事、拉來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)投資就是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新了。實(shí)際上，稍微觀察一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的很多創(chuàng)新，就是模仿甚至是抄襲，根本沒(méi)有任何創(chuàng)新的含義，如果一味這樣，其中的泡沫成分恐怕比實(shí)體經(jīng)濟(jì)只多不少。

更深層次的分析還在于，互聯(lián)網(wǎng)真能徹底顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)嗎?人類(lèi)所有的吃穿住用行的需求，不都是偏好高質(zhì)量的產(chǎn)品嗎?即使互聯(lián)網(wǎng)化了，除了降低交易成本和減少信息不對(duì)稱(chēng)外，能夠改變這一本質(zhì)嗎?

我們當(dāng)然要緊緊抓住互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新帶來(lái)的機(jī)遇，但將互聯(lián)網(wǎng)神化、唯一化，那就是忽悠，就是對(duì)創(chuàng)新的庸俗化和簡(jiǎn)單化。

警惕利用壟斷的“偽創(chuàng)新”。

創(chuàng)新是對(duì)不確定性的探索，最需要的就是自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，特別是對(duì)壟斷的高度警惕。但是，現(xiàn)在很多領(lǐng)域卻出現(xiàn)了包裝一個(gè)創(chuàng)新的概念，或者借助已有的市場(chǎng)勢(shì)力，與行政權(quán)力結(jié)合起來(lái)搞實(shí)質(zhì)性的壟斷。

地方政府不是喜歡新能源車(chē)的概念嗎?我就在這里投資一個(gè)新能源車(chē)的工廠，除了補(bǔ)貼等一大堆政策優(yōu)惠的條件外，最重要的是這個(gè)地區(qū)今后所有的新能源公交車(chē)的采購(gòu)，都只能用我的;城市不是要搞文化功能區(qū)嗎?那我就設(shè)計(jì)幾個(gè)國(guó)際上很流行的文化娛樂(lè)項(xiàng)目，條件就是周邊的土地要低價(jià)給我開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。

警惕創(chuàng)新行為短期化。

創(chuàng)新不是一蹴而就的事情，它是一個(gè)漸進(jìn)的自然演進(jìn)過(guò)程，需要良好的制度生態(tài)環(huán)境。但是，我們現(xiàn)在還是習(xí)慣于大躍進(jìn)式的搞法，希望今天一投入，明天就有創(chuàng)新的產(chǎn)出。搞一個(gè)項(xiàng)目，找?guī)讉€(gè)專(zhuān)家規(guī)劃認(rèn)證一下，再集中資源投入，“創(chuàng)新”就成功了。以為創(chuàng)新和招商引資一樣，只要給優(yōu)惠政策，引進(jìn)那些高科技的公司就是創(chuàng)新了。

實(shí)際上，創(chuàng)新本身就是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，成功絕對(duì)不是由事前的規(guī)劃決定的，市場(chǎng)在自由競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，人們基于利益的誘導(dǎo)，在不斷的“干中學(xué)”中才能出現(xiàn)創(chuàng)新。至于那些招商引資來(lái)的所謂“創(chuàng)新”項(xiàng)目，大部分都是加工或后臺(tái)的硬件設(shè)施，帶來(lái)的只是因?yàn)閮?yōu)惠政策，早已和創(chuàng)新無(wú)關(guān)了。

科技創(chuàng)新中的資源錯(cuò)配。

這些年來(lái)，各級(jí)政府對(duì)科技的投入越來(lái)越多，而且投入強(qiáng)度，也就是科技經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重，幾乎成了衡量一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新的最重要指標(biāo)。作為政府的科技投入，實(shí)際上是公共財(cái)政的一部分，基本的要求就是確定性，也就是投入必須有明確的產(chǎn)出。這種公共財(cái)政投入的確定性要求，與科技創(chuàng)新的不確定性，天然就是矛盾的。

怎么辦？那就要盡可能從管理上做到科學(xué)，包括課題讓專(zhuān)家來(lái)論證、招標(biāo)嚴(yán)格到煩瑣，成果必須成功而且要達(dá)到國(guó)際國(guó)內(nèi)水平等等。那么這樣做了之后就能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新嗎?并不完全。如果靠這些管理就能消除科技創(chuàng)新的不確定性，那恐怕也無(wú)所謂創(chuàng)新了，因?yàn)檫@創(chuàng)新太簡(jiǎn)單了。

更要命的是，既然科技投入要求必須成功，那么作為理性的參與者的選擇，就是盡可能設(shè)計(jì)低水平重復(fù)項(xiàng)目，迎合政府的這些要求，只有這樣才能保證成功。實(shí)際上，政府大規(guī)模的科技創(chuàng)新投入，不可能帶來(lái)真正的創(chuàng)新，原因無(wú)他，就是政府投入所要求的確定性，與科技創(chuàng)新產(chǎn)出不確定性之間的矛盾。解決的方法很簡(jiǎn)單，那就是除了極少數(shù)的基礎(chǔ)研究投入外，讓市場(chǎng)來(lái)配置科技創(chuàng)新的資金投入。

金融創(chuàng)新中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的累積。

金融創(chuàng)新非常重要，尤其是要解決銀行與中小企業(yè)的規(guī)模匹配問(wèn)題，更要進(jìn)行體制性改革。然而，現(xiàn)在很多銀行的金融創(chuàng)新不是真正面向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是“脫實(shí)向虛”乃至于“脫實(shí)成虛”。為了做大規(guī)模，不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地開(kāi)展銀行間的各種業(yè)務(wù)，特別是表外業(yè)務(wù)規(guī)模越來(lái)越大。

這樣缺乏有效監(jiān)管的擴(kuò)張，已經(jīng)不是任何真正意義上的創(chuàng)新，而是在不斷放大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，危險(xiǎn)性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了信用風(fēng)險(xiǎn)。最近頻繁波動(dòng)的債券市場(chǎng)，已經(jīng)在提醒我們由此可能引起的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。實(shí)際上，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的累積，也是與一味地追求所謂創(chuàng)新，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新有關(guān)，而沒(méi)有始終堅(jiān)持金融審慎監(jiān)管的原則。如果再加上證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)的交互影響，那么整個(gè)金融的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大增加。

人力資本創(chuàng)新中的扭曲效應(yīng)。

中國(guó)的勞動(dòng)力紅利已經(jīng)消失，關(guān)鍵是通過(guò)創(chuàng)新盡快形成人力資本紅利，特別是重點(diǎn)加快非技能型勞動(dòng)力向技能型勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型升級(jí)，這是解決我國(guó)人力資本紅利的主要內(nèi)容。但現(xiàn)在好多地方和領(lǐng)域?qū)θ肆Y本的創(chuàng)新，就是重視精英，給那些已經(jīng)占盡優(yōu)勢(shì)的高學(xué)歷、高科技的人才，設(shè)置各類(lèi)錦上添花的人才計(jì)劃，而忘記了真正影響經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的還有一線技能型人才的短缺。

另一方面，大量本科層次的大學(xué)畢業(yè)生，從事著高中學(xué)歷或大專(zhuān)學(xué)歷畢業(yè)生都能勝任的工作，實(shí)際上是隱形的不充分就業(yè)?，F(xiàn)在各地依然在盲目發(fā)展大學(xué)教育，這絕對(duì)不是創(chuàng)新，而是對(duì)人力資本投資的嚴(yán)重扭曲。

市場(chǎng)沒(méi)能發(fā)揮對(duì)創(chuàng)新的決定性作用。

創(chuàng)新非常重要，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義無(wú)論怎樣預(yù)估都不過(guò)分。但經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，與前幾十年經(jīng)濟(jì)的要素發(fā)展模式是完全不一樣的。在經(jīng)濟(jì)要素發(fā)展階段，確實(shí)可以通過(guò)政府的力量來(lái)配置資源要素，如統(tǒng)一建開(kāi)發(fā)區(qū)、給盡可能多的優(yōu)惠政策，或者集中資本投入，因?yàn)檫@些勞動(dòng)力、土地和資本的資源要素都是顯性的。

但創(chuàng)新發(fā)展階段的資源要素是創(chuàng)造性、創(chuàng)意和知識(shí)，這些資源要素是隱性的，不可能主要依靠政府力量來(lái)配置，只有市場(chǎng)才能激發(fā)知識(shí)資源的創(chuàng)新。現(xiàn)在很多管理者還有傳統(tǒng)要素發(fā)展階段的路徑依賴(lài)，習(xí)慣于用行政辦法來(lái)解決創(chuàng)新問(wèn)題，這樣不僅不能推動(dòng)創(chuàng)新，反而嚴(yán)重抑制了市場(chǎng)的創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的新動(dòng)力，要真正實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，就要用創(chuàng)新的思維推動(dòng)創(chuàng)新，順應(yīng)創(chuàng)新的規(guī)律，解決創(chuàng)新所面臨的挑戰(zhàn)。

(作者系武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng))