給人啟發(fā)的四個(gè)法治理論貢獻(xiàn)

金成波

黨的十八屆四中全會(huì)系統(tǒng)規(guī)劃了建成法治國家、法治政府、法治社會(huì)的偉大宏圖。毫無疑問，這是對(duì)中國傳統(tǒng)文化、思想觀念、權(quán)力運(yùn)行方式、國家治理方式的一種全方位革故鼎新，其價(jià)值可橫亙時(shí)空，但其難度亦超乎想象。面對(duì)這一難得的歷史機(jī)遇，每一個(gè)法律人都不應(yīng)置身其外，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其做出思考。然而兩年來，幾經(jīng)翻來覆去，我卻很難獲得一本給人帶來驚喜的法治理論書籍，直到一天發(fā)現(xiàn)了《法治的中國道路》這本書。從前到后，細(xì)細(xì)品讀，在深邃而清新的文字中，仿佛享受一場思想大餐，更加讀懂了法治的前世今生。那么，這本書究竟有什么貢獻(xiàn)？在我看來，它至少有四大貢獻(xiàn)。

第一大貢獻(xiàn)是作者提出了轉(zhuǎn)型法治的基本理念。轉(zhuǎn)型社會(huì)的判斷早已為社會(huì)共識(shí)，轉(zhuǎn)型社會(huì)也需要一種與之適應(yīng)的法治觀念和法治方法。可惜的是，在本書出現(xiàn)之前，還沒有人提出轉(zhuǎn)型法治這一概念———體制精英們不自覺地運(yùn)用馬克思主義工具論來看待法治，學(xué)術(shù)精英們總是以西方自有資本主義法學(xué)為圭臬，他們都是靜態(tài)而對(duì)立的，兩者很難開展實(shí)質(zhì)性對(duì)話，而他們中的不少人沒有看到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、多元性、變動(dòng)性。本書作者敏銳地發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型法治這一概念并加以闡述。他所認(rèn)為的轉(zhuǎn)型法治，是一種中道、務(wù)實(shí)的法治觀，理論起點(diǎn)是中國處于的轉(zhuǎn)型社會(huì)，工具目標(biāo)是有效疏導(dǎo)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的矛盾，根本目標(biāo)是希望這種法治觀能夠引導(dǎo)中國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型法治意蘊(yùn)非常豐富，相信作者也只是拋磚引玉，期冀引起人們的思考吧。比如，作者認(rèn)為，由于中國沒有經(jīng)歷充分的自由資本主義階段，須直接走向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，那么轉(zhuǎn)型法治就要既能解決放松市場管制、管束政府權(quán)力的問題，也要回應(yīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后要求堅(jiān)持社會(huì)本位、建立有效政府的問題。比如，由于中國沒有經(jīng)過充分的思想啟蒙和個(gè)人本位階段，旋即需要建立現(xiàn)代法治，這就需要轉(zhuǎn)型法治既要彌補(bǔ)中國數(shù)千年個(gè)人權(quán)利斷檔的歷史空白，也要順應(yīng)當(dāng)今世界發(fā)展新趨勢(shì)，在塑造理性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上，確立富有平衡性、包容性的現(xiàn)代價(jià)值，建立起全新的人和國家、人和社會(huì)、人和自然之間的關(guān)系。還比如，由于中國在很短時(shí)間里就要經(jīng)歷西方發(fā)達(dá)國家數(shù)個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，那就需要轉(zhuǎn)型法治既要解決貧困、發(fā)展不平衡等前工業(yè)化問題，努力通過法治方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要解決兩極分化、環(huán)境污染、權(quán)力腐敗的一系列后工業(yè)化問題。再比如，由于社會(huì)急速變動(dòng)帶來了各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)型型法治既要符合一般法治的諸多形式標(biāo)準(zhǔn)，更必須滿足代表正義的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。能夠發(fā)現(xiàn)這些問題，足以證明作者具有非常敏銳的眼光，這也告訴讀者，在中國實(shí)施法治，沒有絕對(duì)的一元化標(biāo)準(zhǔn)，沒有靜態(tài)的法治，法治的理想雖在前方感召我們，但中國的法治必須接地氣，必須實(shí)實(shí)在在解決中國的轉(zhuǎn)型問題，這樣的法治才有生命力。

第二大貢獻(xiàn)是提出并系統(tǒng)回答了法治領(lǐng)域的“李約瑟之問”，即，現(xiàn)代法治為什么沒有首先在中國產(chǎn)生？科學(xué)史界提出了著名的“李約瑟之問”，我國法學(xué)界似乎并沒有提出法學(xué)界的“李約瑟之問”。事實(shí)上，看完本書后，我也贊同，這個(gè)問題是具有設(shè)問前提的，也是很有價(jià)值的。這個(gè)任務(wù)交給了本書作者完成，作者提出和回答了法學(xué)界的“李約瑟之問”，這是一個(gè)重大的理論貢獻(xiàn)。和歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)間大體相同，中國在明末清初也具備了誕生近代法治的經(jīng)濟(jì)、思想與制度資源，但是，這些資源未能讓近代法治在古老的中國落地開花。當(dāng)西方經(jīng)過近兩百年的啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命，近代法治得以落地扎根之時(shí)，中國卻朝著強(qiáng)化封建君主專制的反方向發(fā)展，專制程度甚至達(dá)到了歷史頂峰。作者在用翔實(shí)的數(shù)據(jù)分析了明末清初資本主義萌芽的基礎(chǔ)之上，詳細(xì)對(duì)比了明末清初的黃宗羲、顧炎武、王夫之的思想與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想的相近之處。比如，深刻鞭笞封建專制，提出以民為本、限制君權(quán)的思想。承認(rèn)“人各有私”，堅(jiān)持“私有常情”，肯定人對(duì)自身利益追求的合理性；主張法治，反對(duì)人治，認(rèn)為皇權(quán)也應(yīng)當(dāng)服從法律；反對(duì)重農(nóng)抑商的政策，提出工商皆本的思想，他們都贊同社會(huì)契約的思想。富有創(chuàng)意的科舉制度和文官制度，則是中國法治的制度資源。作者認(rèn)為，一方面，傳統(tǒng)中國呈現(xiàn)明顯的單一政治結(jié)構(gòu)，皇權(quán)一元獨(dú)大，使得法律不可能成為束縛皇權(quán)的工具，只可能成為皇權(quán)推行專制的工具；另一方面，中國封建制度在幾千年里不斷自我完善，大體上適應(yīng)了國家統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定的需要，統(tǒng)治階級(jí)喪失了刮骨療傷式的改革動(dòng)力。西方政治傳統(tǒng)則不然，君主在多元政治結(jié)構(gòu)中并不能長期占支配地位，每個(gè)國家都處于相對(duì)均衡的、多元政治力量的管理體系之中，以至于法律成為多元利益平衡的結(jié)合點(diǎn)，從而將君主權(quán)力束縛于法治之下。從中央和地方關(guān)系、君權(quán)和教權(quán)關(guān)系、儒家理論和自然法的關(guān)系、皇權(quán)和相權(quán)關(guān)系、制定法與習(xí)慣法的不同影響等多個(gè)方面，說明彼時(shí)中國文明的內(nèi)核是支持專制制度的，而這背后，則是中國的自然經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)和重農(nóng)抑商政策。

第三個(gè)理論貢獻(xiàn)是在法治理論中打通了“中”“馬”“西”三條路線。具體來講，該書在此馬克思主義法治理論指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義法治理論、中國傳統(tǒng)法治資源和西方資產(chǎn)階級(jí)法治的有機(jī)融合。中國的法治研究歷來存在著文化隔絕，比如，中國法律史界總是習(xí)慣于通過中國法治基本理論，馬克思主義法學(xué)總是排斥西方法治對(duì)于法治文明的貢獻(xiàn)，而西方法治理論總是不善于吸收馬克思主義法治理論的精髓。該書有機(jī)地打通了“中”“馬”“西”，在馬克思主義法治理論的基礎(chǔ)上，博采眾家之長，提出了更加有效的研究成果。比如，法治的核心要義是公平正義，那么什么是公平正義？在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們對(duì)公平正義的向往就是“結(jié)果平等”優(yōu)先，帶有濃厚的平均主義色彩，不患寡而患不均，與實(shí)質(zhì)正義相對(duì)應(yīng)。源自西方的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)，人們對(duì)公平正義的期冀則是“機(jī)會(huì)均等”優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)程序和規(guī)則的公平，不患不均而患不公，與程序正義相對(duì)應(yīng)。作者敏銳地發(fā)現(xiàn)，西方法治正在由傳統(tǒng)的形式正義，越來越注重實(shí)質(zhì)正義，中國的路徑則是必須在發(fā)展人民生活水平的基礎(chǔ)上，不斷注重形式正義，實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)、效率和公平的兼顧，而不是僵化地偏重一方。

第四個(gè)理論貢獻(xiàn)是作者理性而讓人信服地回答了法治為什么是最優(yōu)的國家治理方式。作者認(rèn)為，在人類的國家治理史上，曾經(jīng)形成了多種治國方式，其中最基本的有德治、神治、法治。作者系統(tǒng)地分析每一種治理方式的特征與優(yōu)劣對(duì)比后，認(rèn)為法治是最優(yōu)的國家治理方式。作者認(rèn)為，德治在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)無法作為治國理政的基本方式了，但在我們強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮德治在道德教化、促進(jìn)社會(huì)和諧方面不可替代的作用，將依法治國和以德治國結(jié)合起來。法治是建立在承認(rèn)人性缺陷和認(rèn)識(shí)局限基礎(chǔ)上的，它構(gòu)建了人性趨惡的制約機(jī)制、導(dǎo)人向善的監(jiān)督機(jī)制和人性行惡的救濟(jì)措施。法治也是建立在民主價(jià)值基礎(chǔ)之上的，這使得法治比德治和神治更容易兼容正義、自由、秩序、平等、人權(quán)等一系列重要的現(xiàn)代價(jià)值，法治具有穩(wěn)定性、明確性、全局性、公開性、預(yù)見性、權(quán)威性的特點(diǎn)，從而很好地從操作層面上解決了德治或者神治無法解決的多變性、模糊性、地方性、神秘性、操作性、無力性等問題。法治的直接來源出自人類對(duì)權(quán)力濫用的恐懼，法治最大的成就在于有效地馴服了公權(quán)力，這是人類為什么選擇法治的最根本原因。

本書還有不少理論貢獻(xiàn)，比如對(duì)中國共產(chǎn)黨法治理論發(fā)展的追蹤，對(duì)現(xiàn)代法治基本要素的概括，對(duì)中西方人權(quán)理念差異的分析，都深刻而獨(dú)到，需要在品讀中發(fā)現(xiàn)其思想的魅力。