肖筱紅
【摘要】 目的:探討不縫合皮下脂肪的腹部切口對皮內(nèi)縫合的愈合所造成的影響。方法:將在筆者所在醫(yī)院婦產(chǎn)科行下腹部切口手術(shù)的308例患者隨機平均分為兩組,觀察組行不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方法,對照組行傳統(tǒng)縫合方法,對比兩組患者的臨床效果。結(jié)果:觀察組顯效78例(50.65%),有效73例(47.40%),無效3例(1.95%),總有效率為98.05%。對照組顯效65例(42.21%),有效60例(38.96%),無效29例(18.83%),總有效率為81.17%。觀察組明顯優(yōu)于對照組,比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組愈合不良2例(1.30%),感染3例(1.95%),脂肪液化5例(3.25%),并發(fā)癥發(fā)生率為6.50%。對照組愈合不良9例(5.84%),感染16例(10.39%),脂肪液化7例(4.55%),并發(fā)癥發(fā)生率為20.78%。觀察組明顯低于對照組,比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組平均關(guān)腹時間為(4.2±0.8)min,平均住院時間為(4.7±1.0)d。對照組平均關(guān)腹時間為(5.0±1.1)min,平均住院時間為(7.9±1.2)d。觀察組明顯優(yōu)于對照組,比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式,臨床療效顯著,可明顯降低感染等并發(fā)癥的發(fā)生率,值得臨床推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 不縫合皮下脂肪; 腹部切口; 皮內(nèi)縫合; 愈合; 影響
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2016.30.011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805(2016)30-0019-02
婦產(chǎn)科女性行腹壁切口,多種因素對切口愈合均會產(chǎn)生影響,包括糖尿病、肥胖、營養(yǎng)不良,貧血及縫合方式等,因此會出現(xiàn)愈合不良,脂肪液化及感染等并發(fā)癥[1]。一旦發(fā)生上述并發(fā)癥,不僅會影響患者的預(yù)后,同時也會增加患者的治療成本和住院時間,給患者帶來極大的困擾[2]。為獲得良好的愈合效果,降低并發(fā)癥的發(fā)生率,縫合方式的選擇異常重要。筆者所在科室針對不縫合皮下脂肪的腹部切口對皮內(nèi)縫合的愈合影響進(jìn)行了深入研究,并與其他縫合方式加以對比,發(fā)現(xiàn)該縫合方式效果顯著,現(xiàn)將相關(guān)經(jīng)驗及觀察結(jié)果匯報如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
隨機選取2011年1月-2013年12月在筆者所在醫(yī)院婦產(chǎn)科行下腹部切口手術(shù)的308例患者資料。將這308例患者平均分為兩組,即觀察組和對照組。觀察組年齡22~43歲,平均(29.4±3.9)歲,腹部皮下脂肪厚度為0.5~6.0 cm,平均(4±2)cm,手術(shù)切口長度為6.5~23.0 cm,平均(11±2)cm。對照組年齡23~42歲,平均(29.8±3.6)歲,腹部皮下脂肪厚度為0.8~6.0 cm,平均(4±2)cm,手術(shù)切口長度為6.0~24.0 cm,平均(12±3)cm。兩組患者年齡、平均腹部皮下脂肪厚度和平均手術(shù)切口長度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),因此可以進(jìn)行比較。
1.2 方法
兩組患者采用不同的縫合方式,觀察組患者對腹膜和前鞘予以常規(guī)縫合后,采用4-0可吸收縫合線,對皮內(nèi)行連續(xù)褥式縫合,但不縫合脂肪層。對照組患者則采用傳統(tǒng)縫合方式,對腹膜和前鞘行常規(guī)縫合后,采用1-0絲線對皮下脂肪層進(jìn)行縫合,并應(yīng)用4-0可吸收縫合線,對皮內(nèi)行連續(xù)褥式縫合,對比兩組患者的臨床療效和并發(fā)癥情況。
1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)
對兩組患者的臨床療效進(jìn)行評價[3],分為顯效、有效及無效3個標(biāo)準(zhǔn)。顯效是指瘢痕不高于正常皮膚表面,且質(zhì)軟,呈細(xì)線狀,色澤較佳,未出現(xiàn)毛細(xì)血管擴張等情況,亦無疼痛或瘙癢等不良感覺。有效是指瘢痕高于正常皮膚表面≤1 mm,寬度≤2 mm,質(zhì)地較硬,色澤微紅,略有疼痛或瘙癢等不良感覺。無效是指瘢痕高于正常皮膚表面>1 mm,寬度>2 mm,質(zhì)地硬,色澤紅,并且疼痛或瘙癢等不良感覺較為明顯。計算兩組患者的總有效率,總有效率=顯效率+有效率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效比較
觀察組顯效78例(50.65%),有效73例(47.40%),無效3例(1.95%),總有效率為98.05%。對照組顯效65例(42.21%),有效60例(38.96%),無效29例(18.83%),總有效率為81.17%。觀察組明顯優(yōu)于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較
觀察組愈合不良2例(1.30%),感染3例(1.95%),脂肪液化5例(3.25%),并發(fā)癥發(fā)生率為6.50%。對照組愈合不良9例(5.84%),感染16例(10.39%),脂肪液化7例(4.55%),并發(fā)癥發(fā)生率為20.78%。觀察組明顯低于對照組,兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3 兩組患者平均關(guān)腹時間和平均住院時間比較
觀察組平均關(guān)腹時間為(4.2±0.8)min,平均住院時間為(4.7±1.0)d。對照組平均關(guān)腹時間為(5.0±1.1)min,平均住院時間為(7.9±1.2)d。觀察組明顯優(yōu)于對照組,兩組患者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
3 討論
針對婦產(chǎn)科患者而言,由于皮下脂肪相對較厚,因此較易出現(xiàn)脂肪液化,影響術(shù)后的愈合效果。既往傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,對皮下脂肪予以常規(guī)縫合,可有效減少切口張力,并避免形成死腔[4]。但經(jīng)過長期的臨床實踐,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)如縫合方式不當(dāng),出現(xiàn)縫合過緊或過淺等問題時,均易導(dǎo)致死腔出現(xiàn)。除此之外,對皮下脂肪層進(jìn)行縫合,還將對血供產(chǎn)生不利影響,導(dǎo)致切口出現(xiàn)炎癥反應(yīng),發(fā)生脂肪液化、感染等并發(fā)癥[5]。
筆者所在科室經(jīng)過臨床研究發(fā)現(xiàn),與傳統(tǒng)縫合方式進(jìn)行對比,不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式,臨床療效顯著,明顯優(yōu)于對照組,值得臨床推廣應(yīng)用。與傳統(tǒng)縫合方式進(jìn)行比較,不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合法所具有的臨床優(yōu)勢包括,縫合速度快,對局部血供不會產(chǎn)生影響,可促進(jìn)切口愈合,并可縮短患者的住院時間。此外,對兩組患者并發(fā)癥進(jìn)行觀察,不難發(fā)現(xiàn)不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式感染發(fā)生率極低,僅為1.95%,這可有效避免因感染所致的切口愈合延遲等問題,減輕患者身心痛苦,促進(jìn)患者早日康復(fù)。
參考文獻(xiàn)
[1]袁孝禹,楊開瓊,龔正梅.皮下脂肪不縫合在婦產(chǎn)科下腹部橫切口分層撕開法中的應(yīng)用效果分析[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(11):121-122.
[2]林濤,宋純,啜東宇,等.負(fù)壓下不縫合脂肪層的腹部切口縫合法在結(jié)直腸腫瘤手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014,35(18):140-142.
[3]洪瀾,賀國麗,楊舒盈.新型腹壁切口縫合術(shù)在婦科肥胖型腫瘤患者手術(shù)中的應(yīng)用價值[J].武漢大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版,2015,36(6):978-981.
[4]李萍,陸亞萍,陳麗琴.脂肪層留置負(fù)壓引流縫合技術(shù)預(yù)防切口延期愈合的效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(26):149-150.
[5]尹紅燕,呂秀萍,劉玉珍,等.婦科腹部手術(shù)皮內(nèi)縫合法皮膚愈合效果觀察[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,35(3):62-64.
(收稿日期:2016-06-27)