淺析不縫合皮下脂肪的腹部切口對皮內(nèi)縫合的愈合所造成的影響

肖筱紅

【摘要】 目的：探討不縫合皮下脂肪的腹部切口對皮內(nèi)縫合的愈合所造成的影響。方法：將在筆者所在醫(yī)院婦產(chǎn)科行下腹部切口手術(shù)的308例患者隨機平均分為兩組，觀察組行不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方法，對照組行傳統(tǒng)縫合方法，對比兩組患者的臨床效果。結(jié)果：觀察組顯效78例（50.65%），有效73例（47.40%），無效3例（1.95%），總有效率為98.05%。對照組顯效65例（42.21%），有效60例（38.96%），無效29例（18.83%），總有效率為81.17%。觀察組明顯優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組愈合不良2例（1.30%），感染3例（1.95%），脂肪液化5例（3.25%），并發(fā)癥發(fā)生率為6.50%。對照組愈合不良9例（5.84%），感染16例（10.39%），脂肪液化7例（4.55%），并發(fā)癥發(fā)生率為20.78%。觀察組明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組平均關(guān)腹時間為（4.2±0.8）min，平均住院時間為（4.7±1.0）d。對照組平均關(guān)腹時間為（5.0±1.1）min，平均住院時間為（7.9±1.2）d。觀察組明顯優(yōu)于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式，臨床療效顯著，可明顯降低感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 不縫合皮下脂肪； 腹部切口； 皮內(nèi)縫合； 愈合； 影響

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.30.011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）30-0019-02

婦產(chǎn)科女性行腹壁切口，多種因素對切口愈合均會產(chǎn)生影響，包括糖尿病、肥胖、營養(yǎng)不良，貧血及縫合方式等，因此會出現(xiàn)愈合不良，脂肪液化及感染等并發(fā)癥[1]。一旦發(fā)生上述并發(fā)癥，不僅會影響患者的預(yù)后，同時也會增加患者的治療成本和住院時間，給患者帶來極大的困擾[2]。為獲得良好的愈合效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，縫合方式的選擇異常重要。筆者所在科室針對不縫合皮下脂肪的腹部切口對皮內(nèi)縫合的愈合影響進(jìn)行了深入研究，并與其他縫合方式加以對比，發(fā)現(xiàn)該縫合方式效果顯著，現(xiàn)將相關(guān)經(jīng)驗及觀察結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2011年1月-2013年12月在筆者所在醫(yī)院婦產(chǎn)科行下腹部切口手術(shù)的308例患者資料。將這308例患者平均分為兩組，即觀察組和對照組。觀察組年齡22～43歲，平均（29.4±3.9）歲，腹部皮下脂肪厚度為0.5～6.0 cm，平均（4±2）cm，手術(shù)切口長度為6.5～23.0 cm，平均（11±2）cm。對照組年齡23～42歲，平均（29.8±3.6）歲，腹部皮下脂肪厚度為0.8～6.0 cm，平均（4±2）cm，手術(shù)切口長度為6.0～24.0 cm，平均（12±3）cm。兩組患者年齡、平均腹部皮下脂肪厚度和平均手術(shù)切口長度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），因此可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

兩組患者采用不同的縫合方式，觀察組患者對腹膜和前鞘予以常規(guī)縫合后，采用4-0可吸收縫合線，對皮內(nèi)行連續(xù)褥式縫合，但不縫合脂肪層。對照組患者則采用傳統(tǒng)縫合方式，對腹膜和前鞘行常規(guī)縫合后，采用1-0絲線對皮下脂肪層進(jìn)行縫合，并應(yīng)用4-0可吸收縫合線，對皮內(nèi)行連續(xù)褥式縫合，對比兩組患者的臨床療效和并發(fā)癥情況。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對兩組患者的臨床療效進(jìn)行評價[3]，分為顯效、有效及無效3個標(biāo)準(zhǔn)。顯效是指瘢痕不高于正常皮膚表面，且質(zhì)軟，呈細(xì)線狀，色澤較佳，未出現(xiàn)毛細(xì)血管擴張等情況，亦無疼痛或瘙癢等不良感覺。有效是指瘢痕高于正常皮膚表面≤1 mm，寬度≤2 mm，質(zhì)地較硬，色澤微紅，略有疼痛或瘙癢等不良感覺。無效是指瘢痕高于正常皮膚表面>1 mm，寬度>2 mm，質(zhì)地硬，色澤紅，并且疼痛或瘙癢等不良感覺較為明顯。計算兩組患者的總有效率，總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組顯效78例（50.65%），有效73例（47.40%），無效3例（1.95%），總有效率為98.05%。對照組顯效65例（42.21%），有效60例（38.96%），無效29例（18.83%），總有效率為81.17%。觀察組明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較

觀察組愈合不良2例（1.30%），感染3例（1.95%），脂肪液化5例（3.25%），并發(fā)癥發(fā)生率為6.50%。對照組愈合不良9例（5.84%），感染16例（10.39%），脂肪液化7例（4.55%），并發(fā)癥發(fā)生率為20.78%。觀察組明顯低于對照組，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者平均關(guān)腹時間和平均住院時間比較

觀察組平均關(guān)腹時間為（4.2±0.8）min，平均住院時間為（4.7±1.0）d。對照組平均關(guān)腹時間為（5.0±1.1）min，平均住院時間為（7.9±1.2）d。觀察組明顯優(yōu)于對照組，兩組患者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

針對婦產(chǎn)科患者而言，由于皮下脂肪相對較厚，因此較易出現(xiàn)脂肪液化，影響術(shù)后的愈合效果。既往傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，對皮下脂肪予以常規(guī)縫合，可有效減少切口張力，并避免形成死腔[4]。但經(jīng)過長期的臨床實踐，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)如縫合方式不當(dāng)，出現(xiàn)縫合過緊或過淺等問題時，均易導(dǎo)致死腔出現(xiàn)。除此之外，對皮下脂肪層進(jìn)行縫合，還將對血供產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致切口出現(xiàn)炎癥反應(yīng)，發(fā)生脂肪液化、感染等并發(fā)癥[5]。

筆者所在科室經(jīng)過臨床研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)縫合方式進(jìn)行對比，不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式，臨床療效顯著，明顯優(yōu)于對照組，值得臨床推廣應(yīng)用。與傳統(tǒng)縫合方式進(jìn)行比較，不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合法所具有的臨床優(yōu)勢包括，縫合速度快，對局部血供不會產(chǎn)生影響，可促進(jìn)切口愈合，并可縮短患者的住院時間。此外，對兩組患者并發(fā)癥進(jìn)行觀察，不難發(fā)現(xiàn)不縫合皮下脂肪的皮內(nèi)縫合方式感染發(fā)生率極低，僅為1.95%，這可有效避免因感染所致的切口愈合延遲等問題，減輕患者身心痛苦，促進(jìn)患者早日康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]袁孝禹，楊開瓊，龔正梅.皮下脂肪不縫合在婦產(chǎn)科下腹部橫切口分層撕開法中的應(yīng)用效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2015，10（11）：121-122.

[2]林濤，宋純，啜東宇，等.負(fù)壓下不縫合脂肪層的腹部切口縫合法在結(jié)直腸腫瘤手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，35（18）：140-142.

[3]洪瀾，賀國麗，楊舒盈.新型腹壁切口縫合術(shù)在婦科肥胖型腫瘤患者手術(shù)中的應(yīng)用價值[J].武漢大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2015，36（6）：978-981.

[4]李萍，陸亞萍，陳麗琴.脂肪層留置負(fù)壓引流縫合技術(shù)預(yù)防切口延期愈合的效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（26）：149-150.

[5]尹紅燕，呂秀萍，劉玉珍，等.婦科腹部手術(shù)皮內(nèi)縫合法皮膚愈合效果觀察[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，35（3）：62-64.

（收稿日期：2016-06-27）