肝纖四項(xiàng)檢測(cè)在肝癌嚴(yán)重程度診斷中的應(yīng)用價(jià)值探析

張晶秋

肝纖四項(xiàng)檢測(cè)在肝癌嚴(yán)重程度診斷中的應(yīng)用價(jià)值探析

張晶秋

目的探討肝纖四項(xiàng)檢測(cè)在肝癌嚴(yán)重程度診斷中的應(yīng)用效果。方法選擇2014年5月-2016年5月在我院收治的經(jīng)CT、B超或病理學(xué)檢查證實(shí)的320例肝癌患者作為研究對(duì)象，將其歸為觀察組納入本項(xiàng)目之中。同時(shí)，為了研究的科學(xué)性，選擇同期在我院行健康體檢的160例健康者作為正常組納入研究之中。觀察組在治療前的清晨、正常組在健康體檢時(shí)空腹抽取靜脈血5 ml，離心10 min（3 000 rmp），分離血清后4 h內(nèi)采用電化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行肝纖四項(xiàng)檢測(cè)（LN、HA、PCⅢ和Ⅳ-C）。結(jié)果與正常組比較，觀察組中的肝癌各類型的指標(biāo)水平均明顯升高，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。觀察組組內(nèi)比較，與肝外惡性腫瘤比較，原發(fā)性肝癌與轉(zhuǎn)移性肝癌的各指標(biāo)水平均明顯升高，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；與轉(zhuǎn)移性肝癌比較，原發(fā)性肝癌的各指標(biāo)水平均升高明顯，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論血清肝纖四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于原發(fā)性肝癌的以及對(duì)于轉(zhuǎn)移性肝癌的鑒別診斷意義明確。

肝纖四項(xiàng)；肝癌；診斷

肝癌是常見(jiàn)惡性腫瘤之一，其發(fā)病率占所有惡性腫瘤的第三位，早期癥狀并不明顯，晚期則以肝痛、乏力以及黃疸等癥狀為主[1]，一旦確診，多失去最佳治療時(shí)機(jī)，給患者及其家庭帶來(lái)較大的心理及經(jīng)濟(jì)壓力，因此，如何對(duì)其進(jìn)行病情程度的診斷已成為肝癌治療中需要解決的難題之一。

既往本病的診斷多依靠肝穿刺活檢，但該診斷方式多給患者造成一定創(chuàng)傷，多數(shù)患者接受度較低[2]，近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)理論與技術(shù)的不斷發(fā)展，涵蓋血清學(xué)標(biāo)志物檢測(cè)和影像學(xué)檢查的非侵入性肝纖維化評(píng)估方法，以其具有較好的敏感性和重復(fù)性，且便于動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)而應(yīng)用漸趨廣泛[3]，其中尤以包括層黏連蛋白（LN）、透明質(zhì)酸（HA）、Ⅲ型前膠原（PCⅢ）和Ⅳ型膠原（Ⅳ-C）的“肝纖四項(xiàng)”應(yīng)用較多，我科在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將該診斷措施應(yīng)用于肝癌嚴(yán)重程度的診斷之中，以期探索最佳診斷措施。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇自2014年5月-2016年5月在我院收治的經(jīng)CT、B超或病理學(xué)檢查證實(shí)的320例肝癌患者，均為認(rèn)知功能正常，且預(yù)計(jì)生存期大于6個(gè)月者，在告知研究方案的前提下，簽署知情同意書后將其歸為觀察組納入本項(xiàng)目之中。

同時(shí)，為了研究的科學(xué)性，選擇同期在我院行健康體檢的160例健康者作為正常組納入研究之中。

1.2 一般資料

觀察組患者中男性210例，女性110例；年齡：38～72歲，平均（51.6±1.2）歲；肝癌類型：原發(fā)性155例，轉(zhuǎn)移性90例，肝外惡性75例。正常組中男性、女性各60例；年齡：32～42歲，平均（34.6±2.1）歲。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察組在治療前的清晨、正常組在健康體檢時(shí)空腹抽取靜脈血5 ml，離心10 min（3 000 rmp），分離血清后4 h內(nèi)采用電化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行肝纖四項(xiàng)檢測(cè)（LN、HA、PCⅢ和Ⅳ-C），所有試劑均購(gòu)自Roche公司。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

與正常組比較，觀察組中的肝癌各類型的指標(biāo)水平均明顯升高，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組組內(nèi)比較，與肝外惡性腫瘤比較，原發(fā)性肝癌與轉(zhuǎn)移性肝癌的各指標(biāo)水平均升高明顯，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與轉(zhuǎn)移性肝癌比較，原發(fā)性肝癌的各指標(biāo)水平均升高明顯，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者各指標(biāo)比較（±s）（ng/ml）

表1 兩組患者各指標(biāo)比較（±s）（ng/ml）

注：各指標(biāo)生物參考區(qū)間，LN（0～50 ng/ml）、HA（0～100 ng/ml）、PCⅢ（0～30 ng/ml）和Ⅳ-C（0～30 ng/ml）。①為正常組與觀察組比較，P＜0.05；②為肝外惡性腫瘤與原發(fā)性肝癌、轉(zhuǎn)移性肝癌比較，P＜0.05；③為轉(zhuǎn)移性肝癌與原發(fā)性肝癌比較，P＜0.05。

組別 肝癌類型 例數(shù) LN HA PCⅢ Ⅳ-C觀察組 原發(fā)性 155 121.3±24.8 241.3±155.5 179.2±30.4 134.7±38.4轉(zhuǎn)移性 90 97.3±25.1③ 254.7±97.3③ 138.2±21.8③ 122.1±29.3③肝外惡性 75 89.0±23.5② 137.3±63.8② 116.8±15.9② 92.8±21.2②正常組 120 52.3±11.4① 61.3±9.4① 53.8±10.5① 56.2±15.0①

3 討論

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，肝癌在我國(guó)的平均患病年齡多在45歲左右，惡性程度較高，且發(fā)展迅速，若失治誤治，生存時(shí)間短暫，但該病早期多無(wú)特異性癥狀，一旦發(fā)現(xiàn)均為晚期[4]，血清學(xué)指標(biāo)中的LN，其來(lái)源為星狀細(xì)胞，屬于細(xì)胞外基質(zhì)非膠原糖蛋白之一，其水平多可反應(yīng)肝臟受損害程度，在肝纖維化或肝硬化的診斷中，多將該指標(biāo)的增高，作為判斷活動(dòng)性肝纖維化是否存在的指標(biāo)之一，且該指標(biāo)的增高水平與纖維化程度、門脈高壓呈正相關(guān)，在疾病后期升高尤為顯著[5]；HA由肝星狀細(xì)胞合成，屬于糖胺多糖之一，其在血液中經(jīng)過(guò)肝血竇內(nèi)皮細(xì)胞降解，若肝臟受到損害，該指標(biāo)則出現(xiàn)水平升高，而降解降低的表現(xiàn)，因此，該指標(biāo)被認(rèn)為是在血清學(xué)指標(biāo)中最能夠反應(yīng)肝纖維化以及病變程度價(jià)值的指標(biāo)[6]；在健康人群中PCⅢ是氨基端多肽，由于Ⅲ型前膠原分泌后經(jīng)氨基端裂解而產(chǎn)生，在肝臟受損早期，其合成較為活躍而晚期則減緩，特異性不高；Ⅳ-C在各種類型的肝臟損傷中均出現(xiàn)不同程度的增高，可較好的反應(yīng)肝臟損害的進(jìn)展情況與嚴(yán)重程度[7]，但是既往多將上述指標(biāo)用于肝纖維化的嚴(yán)重程度判定之中，其對(duì)于肝癌嚴(yán)重程度的判定如何，尚無(wú)定論。

既往對(duì)于肝癌的診斷多依靠病理學(xué)、影像學(xué)等診斷措施，并將病理學(xué)作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但是由于肝穿刺活檢存在標(biāo)本取材差異以及病理學(xué)評(píng)估的評(píng)定差異等原因，以致于該診斷措施存在一定缺陷[8]，加之該措施容易對(duì)于患者造成一定創(chuàng)傷，屬于侵襲性檢測(cè)，患者尤其是老年患者的依從性不高，且難以對(duì)于嚴(yán)重程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀測(cè)，因此，本研究將肝纖四項(xiàng)引入到肝癌嚴(yán)重程度的判定之中，并與正常人群進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果可見(jiàn)，血清肝纖四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于原發(fā)性肝癌的以及對(duì)于轉(zhuǎn)移性肝癌的鑒別診斷意義明確。但是由于本研究時(shí)間與精力有限，未能將影像學(xué)檢查與其相結(jié)合與比較，而此結(jié)果亦需要擴(kuò)大樣本量的驗(yàn)證性研究。

[1]石海虹，趙輝． 血清肝纖四項(xiàng)檢測(cè)在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用[J]．海軍醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（4）：301-302．

[2]史連盟，郝玉梅． 210例肝病患者血清肝纖維化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果分析[J]． 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（1）：113-114．

[3]梁振寰，李紹白． 肝臟病學(xué)[M]． 2版． 北京人民衛(wèi)生出版社，2003：76．

[4]苑同業(yè)，劉國(guó)鳳，張立營(yíng)． 血清肝纖四項(xiàng)檢測(cè)在診斷原發(fā)性肝癌的應(yīng)用[J]． 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2014，23（11）：1023-1024．

[5]趙權(quán)，劉婧． “肝纖四項(xiàng)”檢測(cè)在肝癌嚴(yán)重程度鑒別診斷中的價(jià)值[J]． 實(shí)用醫(yī)藥雜志，2016，33（9）：793-794．

[6]李瀅，吳國(guó)． 慢性肝炎患者血清HA、PCⅢ、Ⅳ-C、LN水平與肝纖維化的關(guān)系[J]． 放射免疫學(xué)雜志，2008，21（6）：554-555．

[7]樊錫鳳，羅威． 凝血酶原活動(dòng)度與肝纖四項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)肝硬化的臨床意義[J]． 河北醫(yī)藥，2009，31（14）：1772-1773．

[8]康從利，王艷，林雪，等． 血清腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)診斷原發(fā)性肝癌的臨床應(yīng)用研究[J]．中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2014，8（13）：32-35．

Application Value of Four Liver Fiber Detection in the Diagnosis of Liver Cancer Severity

ZHANG Jingqiu Department of Clinical Laboratory, Liaoyang Infectious Disease Hospital, Liaoyang Liaoning 111000, China

ObjectiveTo explore the application effect of four liver fibrosis tests in the diagnosis of liver cancer.Methods320 cases of HCC confirmed by CT, B ultrasound or pathological examination in our hospital from May 2014 to May 2016 were selected as the observation group into the project. At the same time, in order to study the scientific nature, choose the same period in our hospital health examination of 160 cases of healthy persons as the normal group included in the study. In the observation group before treatment and healthy normal group in the morning fasting venous blood 5 ml, 10 min (3 000 rmp), centrifugal separation of serum 4H by electrochemiluminescence method for detection of hepatic fibrosis four (LN, HA, PC III and IV-C).ResultsCompared with the normal group, the indexes of various types of liver cancer in the observation group were significantly higher, and the difference was statistically significant (P ＜0.05). The observation group, compared with extrahepatic malignant tumor, the indexes of primary hepatocellular carcinoma and liver metastasis were significantly increased, the difference was statistically significant (P＜ 0.05); and metastatic liver cancer, the indexes of primary carcinoma of the liver were increased significantly, the difference has statistical significance (P ＜0.05).ConclusionThe serum levels of liver fibrosis in four patients with primary liver cancer and the differential diagnosis of metastatic liver cancer is clear.

four hepatic fibrosis; liver cancer; diagnosis

R735．7；R730．43

A

1674-9308（2017）02-0073-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．02．038

遼陽(yáng)市傳染病醫(yī)院檢驗(yàn)科，遼寧 遼陽(yáng) 111000