劉師培的白話創(chuàng)作及其民間視野

黃春黎

（華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州362021）

劉師培的白話創(chuàng)作及其民間視野

黃春黎

（華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州362021）

由于民族、民主革命發(fā)展的需要，晚清之際的革命人士十分注重利用白話形式宣傳自己的主張。劉師培積極嘗試運(yùn)用白話語(yǔ)言，他的白話創(chuàng)作主要包括政論、傳記、學(xué)術(shù)研究三個(gè)方面，其目的都是為革命服務(wù)。由于白話語(yǔ)言創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的缺失，劉師培的白話創(chuàng)作明顯借鑒了民間說(shuō)話藝術(shù)和民間敘事策略，力圖引起讀者的興趣和鼓動(dòng)民眾的革命熱情，進(jìn)而深入推廣革命思想。革命目的、白話形式、民間視野三者相結(jié)合，是劉師培白話文學(xué)創(chuàng)作的重要特點(diǎn)。而他的民間視野，又與其堅(jiān)持白話語(yǔ)言的中國(guó)本位聯(lián)系在一起。

劉師培；白話形式；革命目的；民間視野；中國(guó)本位

劉師培在《論白話報(bào)與中國(guó)前途之關(guān)系》一文中明言：“近歲以來(lái)，中國(guó)之熱心教育者，漸知言文不合一之弊，乃創(chuàng)為白話報(bào)之體，以啟發(fā)愚蒙。自吾觀之，白話報(bào)者，文明普及之本也。白話報(bào)推行既廣，則中國(guó)文明之進(jìn)步，固可推矣。中國(guó)文明愈進(jìn)步，則白話報(bào)前途之發(fā)達(dá)，又可推矣?！盵1]164劉師培對(duì)白話報(bào)期待甚高，實(shí)則是對(duì)白話文體的提倡與期許。但是，關(guān)于如何書寫白話，則在當(dāng)時(shí)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上，也缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，晚清白話文的書寫必將因個(gè)體的差異而呈現(xiàn)出各種風(fēng)格來(lái)。

一、濃烈的說(shuō)話藝術(shù)的痕跡

晚清白話文的形成，其來(lái)源較為復(fù)雜，西洋與東洋文體的影響均在其中。然而對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)人而言，落實(shí)于書寫層面，很大程度上會(huì)與明清以來(lái)的通俗小說(shuō)聯(lián)系在一起。最早的白話報(bào)刊名為《白話演義報(bào)》，實(shí)則與“演義”選用語(yǔ)體有關(guān)。

章太炎《〈洪秀全演義〉序》云：

演義之萌芽，蓋起于戰(zhàn)國(guó)，今觀晚周諸子說(shuō)上世故事，多根本經(jīng)典，而以己意飾增，或言或事，率多數(shù)倍。[2]43

演義包括演言、演事兩類。譚帆先生在《“演義”考》中指出，“演言”是對(duì)義理的通俗化解釋，“演事”是對(duì)正史及現(xiàn)實(shí)人物故事的通俗化敘述，作為小說(shuō)文體的“演義”從中發(fā)展而來(lái)，“歷史演義”只是演義小說(shuō)的一個(gè)組成部分[3]?？陀^來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化有“演義”之傳統(tǒng)，“通俗化”是其主要特點(diǎn)，而采用近于口語(yǔ)的白話進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作無(wú)疑是最為廣泛的實(shí)踐，明清以來(lái)的通俗小說(shuō)必會(huì)成為當(dāng)時(shí)許多文人最天然的模仿對(duì)象。劉師培也認(rèn)為，“曲之于詞，小說(shuō)之于古文，孰為適用，可推而知也”[1]166～167，將小說(shuō)與古文對(duì)立，無(wú)疑是看重小說(shuō)語(yǔ)言的通俗。究其原因，則是因一直以來(lái)，通俗小說(shuō)盛行，大家對(duì)于這種書寫方式并不陌生，可以稍作改動(dòng)之后加以利用。

通俗小說(shuō)的撰寫以章回體為主要形式，所謂“回”，直接顯露出小說(shuō)與說(shuō)話藝術(shù)的關(guān)聯(lián)，此為學(xué)界之通識(shí)。以劉師培為代表的部分文人，在晚清民國(guó)之際創(chuàng)作的白話就深深打上了說(shuō)話藝術(shù)的烙印。首先，劉師培的白話創(chuàng)作喜用“演”字，表明與“演義”傳統(tǒng)有直接的聯(lián)系。略舉數(shù)例：

我從前講教育的時(shí)候，做了一篇《教育普及議》，但都是文言，不是白話?？峙铝形挥悬c(diǎn)兒不懂，所以又把他演成白話，給列位看看。[1]256

講中國(guó)的宗教，也是個(gè)很容易的。我先把中國(guó)宗教的派別演出來(lái)。[1]259

我先把中榦山脈的源委演出來(lái)，給你們看看。[1]264

董子的學(xué)術(shù)，在西漢的時(shí)候，是沒有一個(gè)能比的。所以，我才把董子的學(xué)術(shù)，一層一層的演出來(lái)。[1]418

劉師培所謂“演”至少包括兩重含義：一是演為白話，二是有條理的敘述，其核心實(shí)則在通俗易懂。與“演”相近者尚有“說(shuō)”、“講”等，其內(nèi)涵大體一致。如：

我又把中國(guó)激烈派劉練江先生的學(xué)術(shù)，一層一層的說(shuō)出來(lái)。[1]155我就把中國(guó)歷代的兵制，一層一層的講出來(lái)。[1]207

“演”、“講”、“說(shuō)”，三者相通，于劉師培而言，作白話文就是猶如對(duì)人演說(shuō)，這又涉及到劉師培白話創(chuàng)作的第二個(gè)特征。

第二，劉師培的白話創(chuàng)作，時(shí)時(shí)顯現(xiàn)著聽眾的存在，或者說(shuō)是將讀者當(dāng)作聽眾，體現(xiàn)著對(duì)話的氛圍?！吨v教育普及的法子》開篇指出：

現(xiàn)在的新黨，沒有一個(gè)不講教育的，也沒有一個(gè)不講教育普及的，但都沒有好法子。……我既然可憐中國(guó)的小孩子，又可憐中國(guó)的老先生，所以就想出一個(gè)教育普及的法子出來(lái)，把你們列位看看。[1]256

“列位”有多種義項(xiàng)，此處顯然用作第二人稱，與前文“你們”同義。作者為報(bào)紙撰稿，必然明此為書面創(chuàng)作，但將“你們列位”加進(jìn)去，說(shuō)明作者的書寫經(jīng)驗(yàn)尚停留在通俗小說(shuō)或說(shuō)話藝人的層面。在此，可以將之與凌濛初的《初刻拍案驚奇》和《二刻拍案驚奇》作一對(duì)比。凌濛初所作“拍案驚奇”系列純屬文人創(chuàng)作的案頭化小說(shuō)，但在行文中時(shí)常使用“看官聽說(shuō)”一語(yǔ)，推其本意，不過是說(shuō)書藝人提醒聽眾注意的話頭。“聽說(shuō)”乃在口頭，但在這里并無(wú)“聽眾”，而是一變?yōu)椤白x者”，顯然是受到了說(shuō)話藝術(shù)的影響，劉師培的文章亦是如此?？陀^而言，劉師培的此類文章，介于今日論文與講話稿之間，既論理，還要時(shí)時(shí)注意想象聽眾正在“聽說(shuō)”，需與之對(duì)話。如劉師培在諸多文章的結(jié)尾都會(huì)發(fā)出號(hào)召：

列位、列位！快點(diǎn)兒出來(lái)做事罷！[1]177

列位、列位！快點(diǎn)兒起來(lái)治學(xué)問罷！[1]321

我同胞快點(diǎn)兒起來(lái)振作罷！[1]423

此類例證尚多，表明劉師培的白話創(chuàng)作確有借鑒說(shuō)話藝術(shù)的地方。

第三，劉師培的白話創(chuàng)作頗有表演藝術(shù)的痕跡。如《長(zhǎng)江游》結(jié)尾言：

過了江陰，就是通州。到了通州，就離江口不遠(yuǎn)了。江口北邊，是海門廳，南邊就是吳淞，中間有個(gè)浮島，叫做崇明島。長(zhǎng)江幾千里，這個(gè)崇明島，算是喉嚨口第一關(guān)了。輪船到了此地，便一直進(jìn)入上海。我也收拾了行李，上了岸，跑到《中國(guó)白話報(bào)》里面歇住。你道我這長(zhǎng)江一玩，有趣沒有趣？我這一篇《長(zhǎng)江游》，做得有點(diǎn)差錯(cuò)沒有？你倒仔細(xì)把地圖來(lái)查查看。[1]104

作者是因林獬作《黃河游》，于是作《長(zhǎng)江游》。劉師培在文章中說(shuō)“我這長(zhǎng)江一玩”，仿佛確實(shí)沿長(zhǎng)江走了一遍，但又自擬為導(dǎo)游，既領(lǐng)路，又講解。他在文章開頭說(shuō)，“我既然走過長(zhǎng)江，卻不能不做一篇《長(zhǎng)江游》了”，此時(shí)的劉師培并未游歷過長(zhǎng)江全流域，顯然只是一個(gè)托詞。又謂：“長(zhǎng)江發(fā)源，并不是在岷山，卻在青海昆侖山流出來(lái)的”[1]101，可見長(zhǎng)江源頭更不可能為劉師培所涉足了。但劉師培要將自己打扮成為一名導(dǎo)游，才會(huì)有最后提到自己，“我也收拾了行李，上了岸，跑到《中國(guó)白話報(bào)》里面歇住”，雖然只是一句簡(jiǎn)單的話語(yǔ)，但結(jié)合全文生動(dòng)描畫長(zhǎng)江沿岸的地形、城市、風(fēng)俗來(lái)看，猶如一部后世的《話說(shuō)長(zhǎng)江》，而作者則活動(dòng)在畫面中為觀眾進(jìn)行生動(dòng)的講解。

《西江游》的整篇結(jié)構(gòu)與相聲藝術(shù)有異曲同工之妙：

現(xiàn)在的中國(guó)人漸漸的曉得地理學(xué)，但是地理學(xué)一門，水道是頂重要的。我《白話報(bào)》前幾期上，登了兩篇《黃河游》、《長(zhǎng)江游》，這就是中國(guó)頂大的水道了。但是，中國(guó)頂大的水道，還有一條西江，由貴州、云南、廣西、廣東四省經(jīng)過，……剛剛的來(lái)了四位朋友，一個(gè)是貴州人，一個(gè)是云南人，一個(gè)是廣西人，一個(gè)是廣東人。這西江的水道，他們是極明白的。我現(xiàn)在把他們四位說(shuō)的話，一句一句說(shuō)出來(lái)，給你們列位聽聽罷。[1]132

作者介紹西江流域，不再像《長(zhǎng)江游》那樣將自己當(dāng)作一位導(dǎo)游，而是讓西江流經(jīng)省份的人士來(lái)分段介紹。在中國(guó)文學(xué)中，賦體文學(xué)就時(shí)常利用人物對(duì)話來(lái)設(shè)置文章結(jié)構(gòu)，如《七發(fā)》中的吳客、楚太子，《子虛賦》、《上林賦》中的子虛、烏有、無(wú)是公，《兩都賦》中的西都賓、東都主人，以上人物既有主客之分，又與禮儀相關(guān)，此為劉師培敘述模式的遠(yuǎn)源。若論其近源，則是說(shuō)話藝術(shù)。劉師培在文章的開頭虛設(shè)“剛剛的來(lái)了四位朋友，一個(gè)是貴州人，一個(gè)是云南人，一個(gè)是廣西人，一個(gè)是廣東人”，于是他的全文結(jié)構(gòu)就是：“貴州朋友道……云南朋友道……廣西朋友道……廣東朋友道”，共四大部分，分別負(fù)責(zé)介紹西江經(jīng)過貴州、云南、廣西、廣東沿岸的地形、城市等。劉師培的“轉(zhuǎn)述”，不過是行文上的一種策略，亦可認(rèn)為作者是直接記載、展示“四位朋友”的陳述。從白話文學(xué)的發(fā)展背景來(lái)說(shuō)，如喜用“演”字，又在行文中時(shí)時(shí)想象著聽眾在場(chǎng)，《西江游》也說(shuō)“我現(xiàn)在把他們四位說(shuō)的話，一句一句說(shuō)出來(lái)，給你們列位聽聽罷”[1]132，用“聽”而非“看”，因此劉師培如此設(shè)計(jì)，確實(shí)近似多口相聲，而相聲也是沿襲自早期的說(shuō)話藝術(shù)。

二、巧妙的民間敘述策略

晚清革命陣營(yíng)之中，既有如孫中山、黃興這樣純粹的革命家，他們以武力興起革命，同時(shí)又有如劉師培、章太炎、黃侃這樣的學(xué)者，他們從文字上為革命搖旗吶喊。劉師培十分注重利用白話文體從事革命性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)作，既撰寫學(xué)術(shù)論文，又創(chuàng)作人物傳記，并取得相應(yīng)的成就。究其原因，則是劉師培采用了巧妙的民間敘事策略。

一是利用民間俗語(yǔ)拉近作者與讀者的距離，注入活潑的文風(fēng)。

劉師培嫻熟經(jīng)典，因此在撰文中能夠征引大量文獻(xiàn)用以證明自己的觀點(diǎn)，這在文言寫作中得到了極佳體現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)可謂是信手拈來(lái)。他在白話文的寫作中，也很注重引證，尤其是善于運(yùn)用民間俗語(yǔ)。如他的《論責(zé)任》一文論述說(shuō)：

天下頂可恨的人，是個(gè)不做事。這不做事情的原故，都是因?yàn)椴粫缘米约旱呢?zé)任。中國(guó)的俗語(yǔ)道：“天高皇帝遠(yuǎn)?！庇值溃骸案魅俗話唛T前雪，不管他人瓦上霜。”又道：“天掉下來(lái)有長(zhǎng)子頂。”這等俗語(yǔ)，是頂害中國(guó)不過的。中國(guó)的人，做小孩子的時(shí)候，就把這等邪說(shuō)聽下去，所以，一點(diǎn)兒國(guó)民資格都沒有，只曉得做自己的事情，不曉得做公眾的事情。就是國(guó)破家亡，他也不管；就是夷狄亂華，他也不問；就是外國(guó)來(lái)瓜分，他也不聽。他說(shuō)：“這等事情，都是共我們沒干涉的。我們只要平安無(wú)事，就是托天地祖宗佛菩薩的福氣了?！卑?！天下都是那種的人，中國(guó)的事情，你說(shuō)從那樁辦起？可不是亡國(guó)滅種的大患呢？我現(xiàn)在有句話告訴你們：你們既然是中國(guó)人，無(wú)論中國(guó)的甚么事情，你都可以出來(lái)做，方才叫做盡責(zé)任。[1]175

文章開頭所引三句俗語(yǔ)，為日常生活所習(xí)用，因此最為通俗易懂，劉師培無(wú)非是要批判晚清時(shí)代民眾缺乏現(xiàn)代國(guó)民素質(zhì)：不關(guān)心集體，只關(guān)心個(gè)人；自己不愿出頭，永遠(yuǎn)將希望寄托在他人身上。而“我們只要平安無(wú)事，就是托天地祖宗佛菩薩的福氣了”，最貼近中國(guó)人脾性，對(duì)中國(guó)人性格的概括也較為準(zhǔn)確。正如劉師培在《論中國(guó)人民依賴性之起原》所言：“嗚乎！我中國(guó)之所以孱弱不振者，徒以人民有依賴之性質(zhì)耳。……而奴隸之性質(zhì)，遂一成而不可復(fù)變矣?！盵1]245但在這篇文章中，劉師培探索中國(guó)人依賴心理形成的根源，希望以西方社會(huì)學(xué)來(lái)破除中國(guó)人的“奴性”，全文雖也引經(jīng)據(jù)典，但以文言寫就，顯然非一般民眾所能理解。兩相對(duì)比，《論責(zé)任》一文，引入三條俗語(yǔ)，直接導(dǎo)出文章的中心議題，從而層層批判，適合一般民眾理解和接受。

劉師培的其他白話論著引用俗語(yǔ)、諺語(yǔ)尚多，不再贅舉。實(shí)際上，劉師培在其政治、學(xué)術(shù)生涯中非常注重搜錄民歌、諺語(yǔ)，他在1907年編撰《天義報(bào)》期間曾專門發(fā)布《〈窮民俗諺錄〉征材啟》，并刊出《窮民俗諺錄》，這一行為雖然是與劉師培夫婦這一時(shí)期信仰社會(huì)主義思潮有關(guān)，但也說(shuō)明劉師培頗具卓識(shí)，善于從民間吸收生動(dòng)活潑的語(yǔ)言形式，這一點(diǎn)在劉師培的文化活動(dòng)中是一以貫之的。

在此需要指出的是，劉師培對(duì)俗語(yǔ)、諺語(yǔ)的重視或與其家學(xué)亦有關(guān)系。關(guān)于對(duì)民謠、諺語(yǔ)、俗語(yǔ)的整理，以清末《古謠諺》最為大宗，雖然署名“杜文瀾”，但實(shí)主其事的則是劉壽曾，又得劉毓崧序及代撰凡例?！肚嘞f屋儀征劉氏五世小記》載：

其實(shí)這部書是伯外祖劉恭甫先生一手編輯的?！泗呈莻€(gè)不第的秀才，捐了一個(gè)鹽大使，在江蘇兩淮候補(bǔ)。但是他有辦法，常得差缺，經(jīng)濟(jì)情況很好。因請(qǐng)劉恭甫先生編撰一部《古謠諺》，但預(yù)先聲明定期成卷，計(jì)卷授薪。成書后便署己名。這是他想借此書向好文學(xué)的大吏為禽犢的意思。恭甫先生是極敦厚的人，賞其好學(xué)，而又憐其卑官，遂慨然應(yīng)允，征引古書三千余種，一絲不茍。……外曾祖伯山先生曾為制序，筱舫頗藉以自重。[4]20～21

而李詳《〈通義堂文集〉序》謂：“當(dāng)館杜時(shí)為纂《古謠諺》，月修數(shù)金，饔飱不繼。頃觀集中代杜撰序例，從容自適，略無(wú)愁窘之狀”（劉毓崧：《通義堂文集》卷首，民國(guó)求恕齋刊本），認(rèn)為《古謠諺》為劉毓崧所編，大概毓崧、壽曾父子均有參與，發(fā)凡起例為毓崧，具體工作由壽曾完成?！丁垂胖{諺〉序》稱：“謠諺皆天籟自鳴，直抒己志，……可以達(dá)下情而宣上德。其關(guān)系寄托，與風(fēng)雅表里相符”（劉毓崧：《通義堂文集》卷十四，民國(guó)求恕齋刊本），據(jù)此或可推測(cè)，祖父及伯父編撰《古謠諺》之事對(duì)劉師培征集并運(yùn)用俗諺是有影響的。

二是將正統(tǒng)的史傳敘事民間化，契合于民間文化傳統(tǒng)。

阿英的《傳記文學(xué)的發(fā)展——辛亥革命文談之五》說(shuō)：

當(dāng)時(shí)的作家們，在各種白話報(bào)上，編寫的白話傳記有：《黃帝傳》、《孔子傳》、《中國(guó)革命家陳涉?zhèn)鳌?、《中?guó)排外大英雄鄭成功傳》等，用淺近文言寫的《中國(guó)大俠張子房傳》、《為種流血文天祥傳》、《木蘭傳》等等，都是宣傳民族革命、愛國(guó)主義和武裝起義的。[5]

阿英列舉的四篇白話傳記，劉師培就占去三種即《孔子傳》、《中國(guó)革命家陳涉?zhèn)鳌?、《中?guó)排外大英雄鄭成功傳》，可見劉師培白話傳記文學(xué)的成就。劉師培除撰有以上三篇傳記之外，還有一篇《攘夷實(shí)行家曾襄閔公傳》，惜未作完。阿英認(rèn)為，“傳記文學(xué)的發(fā)展，在當(dāng)時(shí)，幾乎成為絕大多數(shù)革命刊物不可缺少的部門。采用這樣文學(xué)形式來(lái)宣傳革命，也正適應(yīng)了民族革命和愛國(guó)主義宣傳工作的需要”[5]。劉師培之所以在白話傳記文學(xué)上取得成就，固然有大力宣傳民族、民主革命的因素，此自不待言，而在敘述方式上，則又因有著民間敘事的視角。

劉師培為抵制維新派諸人如康有為等人對(duì)孔子的神化，特撰《孔子傳》以還原孔子的真實(shí)面貌。他在《孔子傳》中介紹孔子的出生經(jīng)歷說(shuō)：

魯國(guó)有座尼山，山上的菩薩，靈的了不得。魯國(guó)的女人，到這地求兒子的也狠多。顏氏看見這處狠有靈驗(yàn)，就也去叩頭求兒子。從尼山歸來(lái)，果然有了身子。不出十月，就養(yǎng)了一位小孩子下來(lái)，就是我們最敬重、最崇拜的孔子了。古書上如此說(shuō)，這話是極荒唐靠不住的，列位不要相信才好。[1]183～184

作者強(qiáng)調(diào)孔子出生史實(shí)不足信，其目的只是為了反對(duì)將孔子打扮為一位預(yù)言家、素王，實(shí)際上作者是很崇敬孔子的，原文可見。而劉師培對(duì)孔子生平的這一段改寫卻極為有趣，先參看《史記·孔子世家》：

孔子生魯昌平鄉(xiāng)陬邑。其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與顏氏女野合而生孔子，禱于尼丘得孔子。魯襄公二十二年而孔子生。[6]1905

實(shí)際上，劉師培的文字是據(jù)“禱于尼丘得孔子”一句而敷衍。比較而言，《史記》之文極為簡(jiǎn)略，而《孔子傳》的改寫卻具備了豐富的民間色彩。《孔子傳》不是對(duì)《史記》的直接翻譯，作者的改寫具備三重含義：

第一層含義：魯國(guó)的尼山有極為靈驗(yàn)的神靈，劉師培用后世“菩薩”稱之，顯然可見劉師培是為了貼近下層民眾，使他們能夠理解這一史實(shí)。

第二層含義：在尼山求子極為靈驗(yàn)，作者主動(dòng)響應(yīng)民間婦女在寺院等地求子的風(fēng)俗。

第三層含義：顏氏求子，終于得償所愿，符合國(guó)人對(duì)故事完美結(jié)局的期待。

劉師培的敘述雖然不是很復(fù)雜，但卻非常準(zhǔn)確地復(fù)制了通俗小說(shuō)的敘事模式，能與民眾日常生活對(duì)接，層層推進(jìn)，引人入勝。

以上列舉的只是較為典型的例子，其他的白話作品，如《中國(guó)革命家陳涉?zhèn)鳌?、《中?guó)排外大英雄鄭成功傳》，以及近似于傳記的學(xué)人思想研究、介紹如《泰州學(xué)派開創(chuàng)家王心齋先生學(xué)術(shù)》、《劉練江先生的學(xué)術(shù)》等，均涉及到人物塑造與學(xué)說(shuō)的發(fā)揚(yáng)，作者極其注重運(yùn)用貼近民間的方式敘述人物的生平與精神，對(duì)于鼓動(dòng)革命與宣傳學(xué)說(shuō)起到了積極的作用。

三、白話語(yǔ)言的中國(guó)本位

清末白話的大量出現(xiàn)應(yīng)屬一種新事物，而與白話興起相伴隨的還有“新名詞”的輸入，白話文體與新名詞的涌現(xiàn)，直接沖擊著中國(guó)古老的語(yǔ)言形式。白話興起的背景前文已述，而新名詞是因翻譯西方語(yǔ)言出現(xiàn)的。因?yàn)槲鲗W(xué)的傳入，很多外來(lái)詞在中國(guó)語(yǔ)言中很難找到完全對(duì)等的詞語(yǔ)，如嚴(yán)復(fù)堅(jiān)持在古漢語(yǔ)中尋找相應(yīng)的詞匯，但不能獲得學(xué)界的認(rèn)可，究其原因，則是中國(guó)固有之詞不能概括西方事物的全部?jī)?nèi)涵。在中國(guó)譯介之前，中國(guó)的鄰國(guó)日本已經(jīng)有了許多的嘗試，日本以漢字對(duì)譯新詞，而且不斷成熟，此時(shí)一些留學(xué)日本或受日本影響的知識(shí)分子，直接取用日本翻譯的新名詞，出現(xiàn)在文章、著作中的頻率極高，一時(shí)蔚然成風(fēng)，乃有“東瀛文體”之謂，甚至“東瀛文體”與“新名詞”互為表里[7]。然而實(shí)際上，不僅由日本傳來(lái)的新詞匯沖擊著中國(guó)語(yǔ)言，東瀛文風(fēng)也影響到中國(guó)的白話文體。許之衡在《讀〈國(guó)粹學(xué)報(bào)〉感言》中說(shuō)，“文學(xué)一途，愚謂宜適晚近，不宜返之皇古。雖不必效東瀛之文體，然亦當(dāng)為智識(shí)普及起見，寧失之平易，無(wú)失之艱深。蓋我國(guó)識(shí)字者太少，識(shí)古字者尤少。必字字返之古義，無(wú)亦與文字進(jìn)化之公例不符，且窒礙滋多耶”[8]89，雖未提倡白話，但也主張文字宜淺近。而劉師培卻在《論文雜記》中指出：

宋代以下，文詞益淺，而儒家語(yǔ)錄以興。元代以來(lái)，復(fù)盛興詞曲。此皆語(yǔ)言、文字合一之漸也。故小說(shuō)之體，即由是而興，而《水滸傳》、《三國(guó)演義》諸書，已開俗語(yǔ)入文之漸。……故就文字之進(jìn)化之公理言之，則中國(guó)自近代以來(lái)，必經(jīng)俗語(yǔ)入文之一級(jí)。昔歐洲十六世紀(jì)教育家達(dá)泰氏，以本國(guó)語(yǔ)言用于文學(xué)，而國(guó)民教育以興。蓋文言合一，則識(shí)字者日益多。以通俗之文，推行書報(bào)，凡世之稍識(shí)字者，皆可家置一編，以助覺民之用。此誠(chéng)近今中國(guó)之急務(wù)也。[9]2085

《論文雜記》曾在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1-10期連載，本段文字刊在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第1期上，許之衡或許是受劉師培影響，乃言“文字進(jìn)化之公例”，與劉師培“文字之進(jìn)化之公理”同義。許氏所謂“雖不必效東瀛之文體，然亦當(dāng)為智識(shí)普及所見”，實(shí)際上是承認(rèn)了東瀛文體的通俗、平易性質(zhì)。許氏諱言東瀛文體，與《國(guó)粹學(xué)報(bào)》之辦刊主旨一致。正如《國(guó)粹學(xué)報(bào)》之《略例》指出的：“本報(bào)撰述，其文體純用國(guó)文風(fēng)格，務(wù)求淵懿精實(shí)，一洗今日東瀛文體粗淺之惡習(xí)。”[8]4客觀而言，晚清之際，語(yǔ)詞、文法確實(shí)都受到了東洋文風(fēng)的影響，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在白話文體中。劉師培雖然認(rèn)為提倡俗語(yǔ)白話為當(dāng)時(shí)之急務(wù)，卻又對(duì)東瀛文體多加撻伐。

他在此段的《論文雜記》中繼續(xù)寫道：“然古代文詞，豈宜驟廢？故近日文詞，宜區(qū)二派：一修俗語(yǔ)，以啟瀹齊民；一用古文，以保存國(guó)學(xué)。庶前賢矩范，賴以僅存。若夫矜夸奇博，取法扶桑，吾未見其為文也。”[9]2085劉師培認(rèn)為以白話啟發(fā)民眾，以古文保存國(guó)粹，各有分工。在此基礎(chǔ)之上，極力反對(duì)“取法扶?！钡奈捏w，即東瀛文體。那么何為取法扶桑呢？劉師培在《論近世文學(xué)之變遷》說(shuō)：

近歲以來(lái)，作文者多師龔、魏，則以文不中律，便于放言，然襲其貌而遺其神。其墨守桐城文派者，亦囿于義法，未能神明變化。故文學(xué)之衰，至近歲而極。文學(xué)既衰，故日本文體，因之輸入中國(guó)。其始也，譯書、撰報(bào)，據(jù)文直譯，以存其真。后生小子，厭故喜新，競(jìng)相效法。夫東籍之文，冗蕪空衍，無(wú)文法之可言，乃時(shí)勢(shì)所趨，相襲成風(fēng)。[9]4932

東瀛、扶桑、日本均指一事。此處劉師培所言“日本文體”是否如前文所言，主要是指在文中插入新名詞呢？事實(shí)上，劉師培確曾反對(duì)過新名詞的使用。劉氏曾在《申報(bào)》上發(fā)表過《論新名詞輸入與民德墮落之關(guān)系》一文，論曰：“是新名詞之輸入，而后宗教不足畏，格言不足守，刑章不足懾，清議不足憑，勢(shì)必率天下之民，盡為作奸之舉，而蕩檢逾閑之行，不復(fù)自引為可羞……推其極弊，實(shí)為亡國(guó)之階?！盵1]458然而事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)凡論新事物必用新名詞，即“新名詞”一語(yǔ)也屬新名詞，因此劉氏之意不過是憤激之言而已。由《論近世文學(xué)之變遷》的通例來(lái)看，全文皆論文派，又謂“東籍之文，冗蕪空衍，無(wú)文法之可言”，實(shí)又涉及“文法”，只是加以否定罷了，因此劉師培此處所言“日本文體”不僅針對(duì)新名詞而言，還應(yīng)指一種在中國(guó)甚為風(fēng)行的文法與文風(fēng)。

實(shí)際上，劉師培否定“日本文體”是針對(duì)梁?jiǎn)⒊慌啥浴Ｃ髦尉S新前后，日本有識(shí)之士就開始提倡“言文一致”，尤其是明治維新之后，要求口語(yǔ)與書面一致的呼聲愈加高漲，日語(yǔ)的白話小說(shuō)與用日語(yǔ)白話翻譯西方小說(shuō)成為一時(shí)潮流。因受日本影響，梁?jiǎn)⒊热碎_始嘗試這種“言文一致”的“新文體”，在報(bào)刊上撰寫大量文章，又稱為“報(bào)章體”?！叭毡镜目谡Z(yǔ)在明治二十年左右，業(yè)已接近成熟。任公到日本的時(shí)候，日本口語(yǔ)文學(xué)已經(jīng)很流行”[10]104。明治二十年為1887年，梁?jiǎn)⒊谖煨缯兒蟊茈y日本，之后大力辦報(bào)，用以宣傳革命，顯然他的文風(fēng)是受日人影響而形成的。梁?jiǎn)⒊髞?lái)在《清代學(xué)術(shù)概論·梁?jiǎn)⒊慕裎膶W(xué)派宣傳運(yùn)動(dòng)》中回憶他“亡居日本”后的經(jīng)歷和辦報(bào)活動(dòng)時(shí)說(shuō)：

啟超夙不喜桐城派古文，幼年為文，學(xué)晚漢魏晉，頗尚矜煉，至是自解放，務(wù)為平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語(yǔ)韻語(yǔ)及外國(guó)語(yǔ)法，縱筆所至不檢束，學(xué)者競(jìng)效之，號(hào)新文體。老輩則痛恨，詆為野狐。然其文條理明晰，筆鋒常帶情感，對(duì)于讀者，別有一種魔力焉。[11]85～86

梁容若說(shuō)這種新文體，“不避排偶，不避長(zhǎng)比，不避詩(shī)詞典故，不避日本輸入之新名詞，因而形成文章的解放，打破一切義法家法，打破一切古文時(shí)文散文駢文的界限”，其形式極為自由，不受古體之束縛；論其淵源，“明治初年，日本福澤諭吉力倡文體通俗化，自作論文，使婢仆閱讀，不能解則修改，……梁氏的解放文體受有這種思想影響不少”[12]27。實(shí)際上，這種“新文體”略帶淺近古語(yǔ)，實(shí)則已經(jīng)近似白話，因此梁?jiǎn)⒊ナ篮螅瑮钚臃鸬耐炻?lián)中就有“文開白話先河，自有勛勞垂學(xué)史”一語(yǔ)。因此本文認(rèn)為，劉師培對(duì)日本文體的否定，所謂“譯書、撰報(bào)，據(jù)文直譯”、“競(jìng)相效法”、“時(shí)勢(shì)所趨，相襲成風(fēng)”等語(yǔ)，其矛頭直指的是以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼倪@種“新文體”、“報(bào)章體”。

客觀而言，梁?jiǎn)⒊呐Υ砹水?dāng)時(shí)文化發(fā)展的歷史趨向，已開新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期以白話取代古體的先河。但事實(shí)上，晚清之際，很大一部分人并不認(rèn)同言文合一的趨勢(shì)與訴求，仍力主堅(jiān)持古文之正統(tǒng)。即使以劉師培而論，劉氏是白話創(chuàng)作的實(shí)踐者，聲言“中國(guó)文明愈進(jìn)步，則白話報(bào)前途之發(fā)達(dá)”[1]164，又借進(jìn)化之理，認(rèn)為白話的出現(xiàn)也是必然，但在他看來(lái)，白話不過是啟蒙的工具，唯有古文才能保存國(guó)粹，這就顯示出當(dāng)時(shí)士林中人的一種極其復(fù)雜的心態(tài)。

比較而言，梁?jiǎn)⒊幌餐┏桥晒盼囊约按蚱埔磺泄糯恼轮剖?，更大程度是服膺日本先進(jìn)文化，主張變革中國(guó)文體，因此對(duì)白話的態(tài)度是較為積極的；而劉師培對(duì)桐城派的鄙薄，則帶有鮮明的學(xué)派意識(shí)，他對(duì)白話，不過是利用而已。劉師培繼承揚(yáng)州學(xué)派駢文正宗的傳統(tǒng)，南桂馨很早就指出劉師培運(yùn)用文體的特點(diǎn)：“申叔初年，充塞報(bào)章文字，伸紙疾書，但以飽滿暢達(dá)為貴。若其經(jīng)心刻意之作，則必體仿六朝，浸浸焉上攀漢魏?！盵9]78～79劉師培最重偶體，其次則古文（與駢體相對(duì)的散體古文），而白話不過只是工具，其施用對(duì)象為民間下層人士。從深層次上言之，劉師培在潛意識(shí)里，他并不看重白話，之所以寫作白話，不過權(quán)益之計(jì)，這與后來(lái)的胡適作《嘗試集》及鄭振鐸作《中國(guó)俗文學(xué)史》完全不能相提并論；同時(shí)，他即使主張白話，也以為應(yīng)從中國(guó)語(yǔ)言中汲取、化用，而不是取材東鄰日本，帶有一定的中國(guó)本位，略顯保守。當(dāng)然，劉師培的態(tài)度與完全否定白話者比起來(lái)，有其進(jìn)步之處。

晚清之際的中國(guó)白話書寫并不發(fā)達(dá)，劉師培囿于中國(guó)本位，從中國(guó)口語(yǔ)取材，其師法所及不過是以明清以來(lái)的通俗小說(shuō)為主，其在《論文雜記》中就認(rèn)為“《水滸傳》、《三國(guó)演義》諸書，已開俗語(yǔ)入文之漸”，而中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)又與民間文化聯(lián)系緊密，因此民間文化以及民間講唱文學(xué)對(duì)小說(shuō)已有的影響，再通過小說(shuō)影響到劉師培的白話創(chuàng)作。因此，劉師培對(duì)東瀛文體的否定，是與其白話創(chuàng)作的民間視野緊密聯(lián)系在一起的。

[1]劉申叔遺書補(bǔ)遺[M].萬(wàn)仕國(guó)，輯校.揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[2]馮自由.革命逸史：第二集[M].北京：中華書局，1981.

[3]譚帆“.演義”考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2002，（2）.

[4]梅鶴孫.青溪舊屋儀征劉氏五世小記[M].梅英超，整理.上海：上海古籍出版社，2004.

[5]阿英.傳記文學(xué)的發(fā)展——辛亥革命文談之五[N].人民日?qǐng)?bào)，1961-11-10.

[6]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[7]羅志田.抵制東瀛文體：清季圍繞語(yǔ)言文字的思想論爭(zhēng)[J].歷史研究，2011，（6）.

[8]鄧實(shí)，黃節(jié).國(guó)粹學(xué)報(bào)：第3冊(cè)[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2006.

[9]劉師培.儀征劉申叔遺書[M].萬(wàn)仕國(guó)，點(diǎn)校.揚(yáng)州：廣陵書社，2014.

[10]何德功.中國(guó)啟蒙文學(xué)論[M].北京：東方出版社，1995.

[11]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].朱維錚，導(dǎo)讀.上海：上海古籍出版社，1998.

[12]梁容若.中日文化交流史論[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

I206.5

A

1001－4799（2017）01－0122－06

2015-12-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：15CZW032

黃春黎（1983-），女，湖北洪湖人，華僑大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事中國(guó)近代文學(xué)批評(píng)史研究。