出嫁女兒是否有權(quán)從娘家分出承包地

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005)聶建剛

出嫁女兒是否有權(quán)從娘家分出承包地

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005)聶建剛

案例1990年6月，宋某出生于黑龍江省M市M鎮(zhèn)T村，系宋家次女，在1998年第二輪土地承包時(shí)分得土地0.5公頃。2012年5月，宋某嫁到與T村相鄰的L村，在L村未取得承包地，其出嫁前分得的土地一直由她父母耕種。后來，由于宋某認(rèn)為父母偏心宋家長(zhǎng)女，多次發(fā)生爭(zhēng)吵，關(guān)系僵化，遂于2015年5月向父母索要自己的0.5公頃土地，但父母拒絕返還，后經(jīng)M鎮(zhèn)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議。約定如下：2015年該土地由宋某的父母繼續(xù)耕種，但須在6月15日前給付宋某土地承包費(fèi)和種糧補(bǔ)貼款2500元；自2016年起該土地由宋某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。約定給付承包費(fèi)的日期屆滿后，宋某雖多次索要，其父母仍然拒絕給付。無奈之下，宋某一紙?jiān)V狀將父母告上法庭，要求父母給付土地承包費(fèi)和種糧補(bǔ)貼款。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方具有約束力；宋某父母不按協(xié)議約定給付宋某土地承包費(fèi)和種糧補(bǔ)貼款，構(gòu)成違約；宋某要求父母按協(xié)議給付承包費(fèi)和種糧補(bǔ)貼款的請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依法判決宋某父母給付宋某2015年土地承包費(fèi)及種糧補(bǔ)貼款2500元。

解析在本案例中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是出嫁女兒是否有權(quán)從娘家分出承包地。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第15條的規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”實(shí)踐中，發(fā)包方發(fā)包土地時(shí)，一般按照每戶家庭所有成員的人數(shù)來確定每戶承包土地的數(shù)量，這就是通常所說的“按戶承包，按人分地”。只要是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不論男女老少，所有成員都有權(quán)承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。在本案例中，因按人頭分地，宋某在出嫁前作為家庭成員，對(duì)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有0.5公頃土地的承包份額。宋某在娘家有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，當(dāng)然有權(quán)決定自己的承包地是由父母繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，還是從家庭共同財(cái)產(chǎn)中分出自己經(jīng)營(yíng)，或者流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營(yíng)。因此，宋某與父母之間的協(xié)議是有效的，對(duì)雙方都具有約束力。宋某的父母不執(zhí)行協(xié)議，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

任的判定，必須從行為人的行為是否違法、是否造成他人損害、是否存在過錯(cuò)、違法行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系等4個(gè)構(gòu)成要件來確定，只要事實(shí)肯定，行為人自然難辭其咎。李某的行為恰恰與之吻合。第一，李某違反了自身的法定義務(wù)。李某與你丈夫相約騎自行車去野外踏青，雙方不僅有著共同的目的，而且實(shí)施著共同的行為，彼此在這一過程中，產(chǎn)生了互相關(guān)心、互相幫助、互相愛護(hù)、互相照顧的義務(wù)，即一旦一方出現(xiàn)或處于危險(xiǎn)狀態(tài)，另一方便具有在力所能及的范圍內(nèi)為其消除危險(xiǎn)、防止損害的發(fā)生或擴(kuò)大的義務(wù)?？衫钅吃谀阏煞虺霈F(xiàn)意外且身處危險(xiǎn)后，完全可以利用隨身攜帶的手機(jī)撥打120急救電話或告知你及子女，卻為了一己之私完全寄希望于路人，沒有通過舉手之勞幫助消除危險(xiǎn)，甚至獨(dú)自離去，不僅明顯屬于見死不救，也違反了自身職責(zé)。第二，李某存在過錯(cuò)。即在你丈夫跌落、昏迷后，李某明知如果不及時(shí)施救將導(dǎo)致危害后果，卻對(duì)損害聽之任之，即對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具備主觀上的間接故意。第三，李某的行為已經(jīng)導(dǎo)致?lián)p害的后果。即由于李某沒有及時(shí)救助，使你丈夫被耽誤治療，失去了最佳的搶救與治療時(shí)機(jī)。第四，李某的行為與你丈夫的死亡之間存在一定的因果關(guān)系。如果李某能履行職責(zé)，你丈夫的疾病或許能夠得到控制，至少可以為搶救提供快捷的機(jī)會(huì)，而其見死不救，卻使這種可能化為烏有。當(dāng)然，李某的行為只屬于造成你丈夫死亡的外因，而起著決定性作用的內(nèi)因在于你丈夫具有相應(yīng)的疾病及沒有根據(jù)自身實(shí)際選擇、掌握好運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，即李某只能在未盡義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)一定的損失。