“人本的積極心理學(xué)”與“實(shí)證的積極心理學(xué)”——人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)方法論比較研究

孟 娟

(吉首大學(xué)學(xué)工部，吉首416000)

自塞利格曼(Martin E.P.Seligman)等人于2000年在《美國(guó)心理學(xué)家》雜志上發(fā)表“積極心理學(xué)導(dǎo)論”一文以后，積極心理學(xué)就以一種全新的姿態(tài)、以一種勢(shì)不可擋的氣勢(shì)迅速?gòu)V泛傳播于全球，在短短的十余年間取得了豐碩的研究成果。

積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)一產(chǎn)生就受到人本主義心理學(xué)家的關(guān)注，在他們看來(lái)，積極心理學(xué)并不是什么新思潮，只不過(guò)是以“積極心理學(xué)”這個(gè)新瓶裝上了“人本主義心理學(xué)”的舊酒。無(wú)論基本主張還是研究主題都似曾相識(shí)，甚至連“積極心理學(xué)”這一概念本身也是來(lái)自馬斯洛的原話(Taylor，2001)。

而在積極心理學(xué)家一邊，早在“積極心理學(xué)導(dǎo)論”一文當(dāng)中，塞利格曼就批評(píng)人本主義心理學(xué)沒(méi)有形成研究傳統(tǒng)、過(guò)度“自戀”、缺少對(duì)社會(huì)與群體的關(guān)注以及“反科學(xué)性”本質(zhì)(Seligman ＆ Csikszentmihalyi，2000)。這種批評(píng)一點(diǎn)也不比對(duì)“消極心理學(xué)”的批評(píng)來(lái)得柔和，以此體現(xiàn)積極心理學(xué)區(qū)別于人本主義心理學(xué)的立場(chǎng)。

縱觀積極心理學(xué)與人本主義心理學(xué)現(xiàn)有的基本主張和研究實(shí)踐，兩者最大的爭(zhēng)議存在于方法論上。正如人本主義心理學(xué)家弗里德曼(Harris Friedman)所指出的那樣:“積極心理學(xué)與人本主義心理學(xué)之間爭(zhēng)論的核心似乎集中在了研究理念上，尤其是方法上”(Zeno，Harris，＆ Mike，2008)。本文嘗試著對(duì)人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)在方法論上異同進(jìn)行初步探討，以厘清兩者在學(xué)術(shù)研究上的基本立場(chǎng)和探究未來(lái)兩者攜手同行的可能性。

1 本體論上的相似性

所有的心理學(xué)方法論主張都是建立在對(duì)心理學(xué)的研究對(duì)象——人的理解上的。20 世紀(jì)60 年代，人本主義心理學(xué)以對(duì)行為主義和精神分析抗議的“第三勢(shì)力”的形象登上心理學(xué)歷史舞臺(tái)。它首先抗議傳統(tǒng)心理學(xué)對(duì)人的曲解，主張心理學(xué)回歸到“真實(shí)的人”身上，心理學(xué)應(yīng)該“研究人類本真的存在”。人本主義心理學(xué)家從以下幾個(gè)方面論述了人類本性:(1)人類本性當(dāng)中固有著樂(lè)觀、善良等積極方面;(2)人是自我實(shí)現(xiàn)的，有發(fā)展自我潛能的內(nèi)在動(dòng)力，人是自我決定的，能對(duì)自己的生活進(jìn)行選擇并對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)的人，不是被動(dòng)的被決定的人;(3)人是整體的，是不能還原為各個(gè)部分的有機(jī)體;(4)每一個(gè)個(gè)體都是具體而獨(dú)特的存在;(5)人是情景與社會(huì)性的存在，需要將人置于特定的環(huán)境背景下才能理解人的心理與行為(孟娟，2007)?？梢?jiàn)，人有著不同于動(dòng)物的本質(zhì)特征，有著自己獨(dú)特的價(jià)值與尊嚴(yán)，也有著自我發(fā)展、自我成長(zhǎng)的巨大潛能和自我管理、自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力。這充分體現(xiàn)在羅杰斯的來(lái)訪者中心療法、馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)理論以及動(dòng)機(jī)理論當(dāng)中。正是對(duì)人的這種特定的理解，人本主義心理學(xué)主張心理學(xué)的任務(wù)就是為人的這種自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)提供良好的環(huán)境。自心理學(xué)誕生以來(lái)，人本主義心理學(xué)把人的本性與價(jià)值第一次提到了心理學(xué)研究對(duì)象的首位，開(kāi)拓了心理學(xué)研究人類許多高級(jí)精神生活的領(lǐng)域(車文博，1999)。

產(chǎn)生于20 世紀(jì)末期的積極心理學(xué)也像人本主義心理學(xué)一樣對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)在研究對(duì)象上的立場(chǎng)進(jìn)行了批判，這些批判主要集中在“消極性”方面。在積極心理學(xué)看來(lái)，在過(guò)去的近一個(gè)世紀(jì)中，心理學(xué)家的主要注意力集中于消極心理學(xué)研究，局限在對(duì)人類心理問(wèn)題、心理疾病診斷與治療，“心理學(xué)家對(duì)如何促進(jìn)人類的繁榮與發(fā)展知之甚少，一方面是對(duì)此關(guān)注不夠，另一方面，更重要的是他們戴著有色眼鏡妨礙了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的價(jià)值的認(rèn)識(shí)”(Kennon ＆ Laura，2001)。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)心理學(xué)缺乏對(duì)人類積極品質(zhì)和力量的關(guān)注，導(dǎo)致心理學(xué)出現(xiàn)一個(gè)巨大的空檔，限制了心理學(xué)的發(fā)展與應(yīng)用。積極心理學(xué)以填補(bǔ)心理學(xué)的這一巨大空檔為己任，主張心理學(xué)要以人固有的、潛在的、具有建設(shè)性的力量以及美德和善端為出發(fā)點(diǎn)，提倡用一種積極的心態(tài)來(lái)對(duì)人的心理現(xiàn)象做出新的解讀，從而激發(fā)人自身內(nèi)在的積極力量和優(yōu)秀品質(zhì)，并利用這些積極力量和優(yōu)秀品質(zhì)來(lái)幫助人們最大限度地挖掘自己的潛力，實(shí)現(xiàn)豐滿人生。

換句話說(shuō)，積極心理學(xué)家眼中的人既不是行為主義心理學(xué)當(dāng)中的“動(dòng)物”，也不是精神分析心理學(xué)當(dāng)中的“患者”和認(rèn)知心理學(xué)當(dāng)中的“機(jī)器”，而是存在缺陷的“天使”。

可見(jiàn)，人本主義心理學(xué)和積極心理學(xué)在展現(xiàn)了與傳統(tǒng)主流心理學(xué)完全不同的人的形象的同時(shí)，也各有側(cè)重。在反對(duì)傳統(tǒng)主流心理學(xué)對(duì)人的消解上，積極心理學(xué)與人本主義心理學(xué)兩者是站在同樣立場(chǎng)上的。它們都主張心理學(xué)應(yīng)該以大寫的“人”作為研究主題，而不是以動(dòng)物或者機(jī)器。都承認(rèn)人具有不同于動(dòng)物的特有屬性，如人的主動(dòng)性、獨(dú)特性、社會(huì)性等。但是在對(duì)人的理解上，兩者也還存在不同。相較于積極心理學(xué)，人本主義心理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)在對(duì)人的問(wèn)題上的批評(píng)更徹底，所描繪的“人”的形象更豐滿、更全面。由于受存在主義和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的影響，人本主義心理學(xué)強(qiáng)調(diào)研究人的“真實(shí)的存在”，人所有的存在體驗(yàn)、價(jià)值追求都應(yīng)該是心理學(xué)的研究主題，而積極心理學(xué)由于是從“積極”與“消極”的視角確立自己的基本主張，因而，它對(duì)心理學(xué)研究主題和對(duì)象的闡述主要集中在人的“積極性”方面，這無(wú)疑在客觀上造成對(duì)人的某些體驗(yàn)的忽視，它的這種忽視被一些心理學(xué)家批評(píng)為“積極的霸權(quán)”(Barbara，2004)。

2 方法論上的差異性

在心理學(xué)歷史上一直存在兩種文化的沖突:科學(xué)主義與人文主義，兩種文化的沖突在方法論上呈現(xiàn)為人文科學(xué)心理學(xué)方法論和科學(xué)主義心理學(xué)方法論。人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)在一定程度上也成為這兩種方法論的代表。

第一，人文科學(xué)與自然科學(xué)的科學(xué)觀。人本主義心理學(xué)主張心理學(xué)的人文科學(xué)特征。人本主義心理學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)心理學(xué)不顧自己研究對(duì)象的特殊性而一味模仿物理學(xué)的做法，認(rèn)為物理學(xué)是對(duì)物質(zhì)世界的研究，以此為標(biāo)準(zhǔn)而建設(shè)起來(lái)的心理學(xué)勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)人的“物”化處理，而人之為人的特性在心理學(xué)中就會(huì)遺落。為此，“心理學(xué)不僅需要零碎的修補(bǔ)，而是要進(jìn)行徹底的變革。它需要一個(gè)更好的哲學(xué)基礎(chǔ)，以更好地指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)象本質(zhì)探索的方法，提供一個(gè)對(duì)心理學(xué)整個(gè)學(xué)科的更適當(dāng)?shù)目蚣堋?Giorgi，2000)，這個(gè)框架就是人文科學(xué)心理學(xué)。在心理學(xué)歷史上雖然不乏人文科學(xué)心理學(xué)的遺產(chǎn)，但是真正明確主張并將它理論化、系統(tǒng)化的正是人本主義心理學(xué)。人文科學(xué)心理學(xué)堅(jiān)持兩個(gè)根本點(diǎn):首先是心理學(xué)的研究要面向人，把人置于心理學(xué)研究的核心地位。以往的心理學(xué)也研究人，但是在這些心理學(xué)中，所研究的不是真實(shí)的人，而是經(jīng)過(guò)處理了的人或者概括化的、抽象了的人。其次，人文科學(xué)心理學(xué)研究要采取與人的特征相適應(yīng)的研究方法，這些方法就是以現(xiàn)象學(xué)與存在主義哲學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的質(zhì)化研究方法。

積極心理學(xué)就像人本主義心理學(xué)家所描述的那樣，是對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的一種零零碎碎的修補(bǔ)。它并沒(méi)有拋棄傳統(tǒng)心理學(xué)的科學(xué)觀，仍然堅(jiān)持實(shí)證主義和客觀主義的基本立場(chǎng)。也就是說(shuō)，積極心理學(xué)仍然將自己歸屬于科學(xué)主義心理學(xué)的陣營(yíng)當(dāng)中。這一方面體現(xiàn)在積極心理學(xué)的宣言中，也可在其對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)和人本主義心理學(xué)的批評(píng)上可見(jiàn)一斑。從2002 年開(kāi)始積極心理學(xué)就公開(kāi)否認(rèn)自己是一次心理學(xué)革命，它一直自稱是對(duì)上世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)以來(lái)傳統(tǒng)主流心理學(xué)的補(bǔ)充，最多說(shuō)是一種發(fā)展(任俊，葉浩生，2005)。其對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的批評(píng)相較于人本主義心理學(xué)更溫和，“積極心理學(xué)從不攻擊整個(gè)傳統(tǒng)主流心理學(xué)，甚至還在各種場(chǎng)合多次指出傳統(tǒng)主流心理學(xué)的貢獻(xiàn)，它只是用一種不太響亮的聲音指出傳統(tǒng)主流心理學(xué)的不足——忽視了培養(yǎng)人的積極方面，偏離了心理學(xué)的平衡觀(任俊，葉浩生，2005)”。它希望通過(guò)對(duì)“積極”的關(guān)注以實(shí)現(xiàn)心理學(xué)的平衡。積極心理學(xué)對(duì)人本主義心理學(xué)批評(píng)則主要集中在研究方法論上，這種批評(píng)是與傳統(tǒng)心理學(xué)的比較來(lái)進(jìn)行的，在積極心理學(xué)看來(lái)，相較于傳統(tǒng)心理學(xué)，人本主義心理學(xué)沒(méi)有形成研究傳統(tǒng)，這里的研究就是指以實(shí)證主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的“科學(xué)”研究。這也彰顯了積極心理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)“科學(xué)觀”的堅(jiān)持。

其次，主觀研究范式與客觀研究范式

人本主義心理學(xué)堅(jiān)持的是主觀研究范式。馬斯洛認(rèn)為:心理學(xué)的研究對(duì)象是人，人類本性中的許多方面往往是靠主觀體驗(yàn)到的，因此應(yīng)該在邏輯實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)論和存在神秘主義的私人主觀世界之間保持平衡，主張主觀范式與客觀范式的結(jié)合。羅杰斯在其來(lái)訪者中心治療實(shí)踐中，堅(jiān)持主觀主義范式，認(rèn)為治療師必須對(duì)來(lái)訪者無(wú)條件的積極關(guān)注，真正進(jìn)入其內(nèi)心，才能完全地理解其體驗(yàn)與感受。并指出，科學(xué)與心理治療乃至人的一切方面都植根于、奠基于人的直接主體體驗(yàn)。研究者只有通過(guò)移情性的理解，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)這些主體體驗(yàn)的認(rèn)識(shí)和理解。在他看來(lái)，沒(méi)有主觀性的參與，任何工作都無(wú)法完成，所以消除主觀性不是解決的辦法，客觀性本身也是通過(guò)主觀性活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。心理學(xué)研究歸根到底是主觀的。

積極心理學(xué)研究人的主觀主題，但是它是對(duì)主觀主題的客觀化研究。翻開(kāi)積極心理學(xué)的研究文獻(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)積極心理學(xué)仍然遵循著客觀主義的基本原則，他們堅(jiān)持客觀實(shí)證的立場(chǎng)，以自然科學(xué)的“客觀”方法，如觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、條件反射法等來(lái)獲得關(guān)于某一領(lǐng)域的普適性的結(jié)論，而非對(duì)人內(nèi)心世界的理解。比如影響人們幸福感的因素，人們幸福感的平均水平等。因此，在研究范式上，積極心理學(xué)總體上仍然是客觀研究范式。

第三，整體主義與還原主義研究路線

人本主義心理學(xué)堅(jiān)持整體主義研究路線。與整體主義研究路線相對(duì)立的是還原主義研究路線。在對(duì)人及其心理本質(zhì)問(wèn)題的理解上，還原主義認(rèn)為，人及其心理像世界其他萬(wàn)物一樣，都是由一些最基本的原子或元素所構(gòu)成的。各元素或原子均彼此孤立、靜止，其間即便存在著某種關(guān)系，也是一種線性因果的關(guān)系。與此相應(yīng)，在心理學(xué)的研究原則上，還原主義所堅(jiān)持的乃是還原原則。按照這一原則，任何科學(xué)研究都必須先將復(fù)雜現(xiàn)象(尤為生理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象)還原為簡(jiǎn)單現(xiàn)象(如物理現(xiàn)象、元素或原子)，然后再?gòu)暮?jiǎn)單現(xiàn)象中尋求對(duì)于復(fù)雜現(xiàn)象的解釋。在心理學(xué)研究的具體方法上，還原論堅(jiān)持的是還原分析法。這一方法的基本程序是，先將復(fù)雜、高級(jí)的東西化簡(jiǎn)為一些基本的、不可再分的元素或低級(jí)的層次，將元素、部分從事物的整體中抽離出來(lái)孤立、靜止地考察，然后以線性因果觀或“算術(shù)和”說(shuō)明元素或部分間的關(guān)系以及事物的性質(zhì)。積極心理學(xué)在研究路線上并沒(méi)有明確的主張和理論闡述，但是從其現(xiàn)有的研究及其成果上看，積極心理學(xué)并不是追尋對(duì)一個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的整體理解，而是對(duì)這一體驗(yàn)因素的分析，仍然遵循了還原的研究路線。

而人本主義心理學(xué)認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象并不是一些孤立的、靜止的元素，而是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。在有機(jī)體與環(huán)境之間，有機(jī)體各個(gè)部分之間亦不是簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系;就整體與部分的關(guān)系而言，“整體大于部分之和”，具有部分所不具有的新性質(zhì)。人的這些特征注定了必須采取整體的研究路線，以獲得對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)的理解。最能體現(xiàn)整體研究路線的就是質(zhì)化研究。在這一點(diǎn)上，魯克總結(jié)到:“人本主義最核心的概念就是其整體論，或者換句話說(shuō)就是反對(duì)還原主義，而積極心理學(xué)則信奉與還原主義一致的觀念”(Mruk，2006)。

第四，質(zhì)化研究方法為主與量化研究方法為主

早期的人本主義心理學(xué)家提出與傳統(tǒng)心理學(xué)不同的“人”的概念以后，希望找尋與之相適應(yīng)的研究方法。在人本主義心理學(xué)家看來(lái)，人的主觀體驗(yàn)為個(gè)體所獨(dú)有，不可能重復(fù)和實(shí)證，必須采用現(xiàn)象學(xué)的、描述的等質(zhì)的整體研究方法，例如直覺(jué)、頓悟去研究。但是，早期人本主義心理學(xué)過(guò)于側(cè)重對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的批判和概念的闡述與理論的探討，實(shí)踐研究嚴(yán)重不足，研究方法不夠具體，導(dǎo)致人本主義心理學(xué)經(jīng)歷了50、60 年代的繁榮后走向危機(jī)。新一代人本主義心理學(xué)家反思人本主義心理學(xué)的境遇，他們看到了人本主義心理學(xué)在研究上的不足，在借鑒心理學(xué)傳統(tǒng)和其他人文科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成并發(fā)展了一系列的質(zhì)化研究方案(孟娟，2009)。在這些研究方案當(dāng)中，他們嘗試著形成一些普遍的研究程序和過(guò)程。內(nèi)省、直覺(jué)、體驗(yàn)、理解、解釋是這些研究方案當(dāng)中常用的方法，以此而獲得“體驗(yàn)的心靈”。

積極心理學(xué)在研究方法上和主流心理學(xué)相比并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的突破，雖然它宣稱自己在研究方法上更具有包容性，也有的研究采用了非實(shí)證的方法，如演繹推理和文化解釋學(xué)方法。但總體來(lái)講，積極心理學(xué)的主流依然承繼了西方現(xiàn)代主流心理學(xué)的常用研究方法，換句話說(shuō)，積極心理學(xué)是“利用心理學(xué)目前已比較完善和有效的實(shí)驗(yàn)方法和測(cè)量手段，來(lái)研究人類的積極力量和美德等積極方面的一個(gè)心理學(xué)思潮”(李金珍，王文忠，施建農(nóng)，2003)。其具體研究方法主要有實(shí)驗(yàn)法、量表法、問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法等。目前有關(guān)積極情緒、主觀幸福感、積極人格特質(zhì)的研究大都采用的是訪談、調(diào)查、量表等研究方法;而在有關(guān)積極情緒及其與身心健康的關(guān)系研究以及有關(guān)創(chuàng)造性思維的腦機(jī)制研究等則經(jīng)常采用實(shí)驗(yàn)法或?qū)嶒?yàn)法與訪談、量表相結(jié)合的研究方法，以此而獲得“計(jì)算的心靈”。

顯然，人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)在方法論上的差異十分顯著。無(wú)論是對(duì)于科學(xué)觀的基本立場(chǎng)還是研究范式、研究路線以及具體的研究方法，兩者的主流分屬人文科學(xué)與科學(xué)主義不同的陣營(yíng)。甚至有人將兩者命名為“人本的積極心理學(xué)”和“實(shí)證的積極心理學(xué)”(Mruk，2006)。而這些差異也成為它們相互指責(zé)與批評(píng)的主要方面。

目前，人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)都因?yàn)榉椒ㄕ搯?wèn)題存在很多難題。對(duì)于人本主義心理學(xué)來(lái)說(shuō)，如何讓自己的研究更具清晰性、明確性，而不是停留于理論的倡導(dǎo)，對(duì)于積極心理學(xué)來(lái)說(shuō)，如何以客觀的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)主觀體驗(yàn)的理解，都是它們需要亟待解決的問(wèn)題。但無(wú)論如何，堅(jiān)持以問(wèn)題選擇方法，而非為了方法的“科學(xué)性”而選擇方法是它們未來(lái)在方法論上的基本出發(fā)點(diǎn)。

人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué)都主張心理學(xué)的研究對(duì)象是人，反對(duì)將心理學(xué)的關(guān)注點(diǎn)聚焦到動(dòng)物、機(jī)器類比以及有欠缺的人身上。因?yàn)楦髯缘恼J(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的差異，人本主義心理學(xué)關(guān)注“本真的”人，積極心理學(xué)關(guān)注“積極的”人。因而，在對(duì)人的認(rèn)識(shí)上，人本主義心理學(xué)更傾向于一種整合視野，而積極心理學(xué)更傾向于單一緯度。進(jìn)而在研究主題上，積極心理學(xué)關(guān)注的是人類的品格力量和美德以及可以提升人類幸福的因素分析，人本主義心理學(xué)則涵蓋人類實(shí)際存在的所有經(jīng)驗(yàn)，如自我實(shí)現(xiàn)、高峰體驗(yàn)、價(jià)值追求、寬恕、遭受犯罪侵害后的體驗(yàn)等等。

方法論方面，魯克的“人本的積極心理學(xué)”和“實(shí)證的積極心理學(xué)”是對(duì)兩者方法論差異的最佳闡釋。人本主義心理學(xué)堅(jiān)持人文科學(xué)方法論、主觀研究范式、整體主義研究路線和直覺(jué)理解等質(zhì)化研究方法，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人類內(nèi)在體驗(yàn)的理解;而積極心理學(xué)堅(jiān)持科學(xué)主義方法論、客觀研究范式、還原主義研究路線和實(shí)驗(yàn)、測(cè)量等量化研究方法，最終找尋到人類豐滿狀態(tài)的外在條件。

盡管所走的道路不同，但兩者在各自的研究當(dāng)中都取得了巨大成就。人本主義思潮對(duì)西方乃至世界文化、教育、管理以及臨床實(shí)踐都產(chǎn)生了重要影響，積極心理學(xué)也在短短的十幾年時(shí)間內(nèi)在教育、管理領(lǐng)域留下深深的烙印。與此同時(shí)，我們也看到不管是人本主義心理學(xué)還是積極心理學(xué)都面臨著不同的難題。人本主義心理學(xué)因?yàn)槿狈τ姓f(shuō)服力的實(shí)踐研究而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域缺少話語(yǔ)權(quán)，越來(lái)越被邊緣化，積極心理學(xué)也因?yàn)樵诟咚侔l(fā)展背后理論根基不牢、循環(huán)論證等問(wèn)題而備受責(zé)難(Kristja'n Kristja'nsson，2010)。為解決這些難題，我們看到人本主義心理學(xué)家和積極心理學(xué)家已經(jīng)有了更多的交流與溝通。積極心理學(xué)和人本主義心理學(xué)由較早時(shí)期的相互指責(zé)與怨恨已經(jīng)走向更多的對(duì)話與尊重(孟娟，2010)。現(xiàn)在越來(lái)越多的積極心理學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到人本主義心理學(xué)在真正地進(jìn)行一些主觀體驗(yàn)的研究，而不是主觀主題的客觀方面，所以積極心理學(xué)應(yīng)該借鑒人本主義的一些研究方法，“積極心理學(xué)可以從更早的研究和理論當(dāng)中學(xué)到有用的東西，我們希望在之前存在的怨恨以不斷呈現(xiàn)的相互尊重和合作而取代(Joseph ＆ Worsley，2005)。在人本主義心理學(xué)家這一方面，他們也從積極心理學(xué)所取得的成就當(dāng)中進(jìn)行反思，在方法論上持更開(kāi)放、更包容的立場(chǎng)(Zeno ＆ Mike，2008)，并不排除量化研究方法與質(zhì)化研究方法的結(jié)合，甚至是采用單純的量化研究。林立與約瑟夫在對(duì)人本主義心理學(xué)和積極心理學(xué)加以比較之后說(shuō)，“它們之間的相同點(diǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)差異點(diǎn)”(Linley ＆ Joseph，2004)。未來(lái)，在方法論多元化的基礎(chǔ)上，兩者是否能有更加密切的合作、如何彌合方法論上的鴻溝、構(gòu)建合作的基礎(chǔ)，我們將拭目以待。

車文博.(1999).人本主義心理學(xué)評(píng)價(jià)新探.心理學(xué)探新，19(1)，4 -15.

李金珍，王文忠，施建農(nóng). (2003). 積極心理學(xué):一種新的研究方向.心理科學(xué)進(jìn)展，11(3)，321.

孟娟.(2007).對(duì)立與融合:人本主義心理學(xué)與科學(xué)主義心理學(xué)心理治療比較研究.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，28(4)，159 -162.

孟娟.(2009).走向人文科學(xué)心理學(xué).成都:成都電子科技大學(xué)出版社.

孟娟.(2010).人本主義心理學(xué)與積極心理學(xué):愛(ài)恨情仇.教育研究與實(shí)驗(yàn)，3，78 -82.

任俊，葉浩生.(2005). 西方積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)心理學(xué)革命嗎?心理科學(xué)進(jìn)展，13(6)，856 -863.

Barbara，S.H.(2004).The negative side of positive psychology.Journal of Humanistic Psychology，44(1)，9 -46.

Giorgi，A. (2000). Psychology as a human science revisited.Journal of Humanistic Psychology，40(3)，56 -73.

Joseph，S.，＆ Worsley，R. (2005). A positive psychology of mental health:The person-centered perspective.In S.Joseph＆ R. Worsley(Eds.)，Person - centered psychopathology:A positive psychology of mental health(pp.348 -357). Ross -on-Wye:PCCS Books.

Kennon，M.S.，＆ Laura，K.(2001).Why positive psychology is necessary.American Psychologist，56(3)，216 -217.

Kristja'n Kristja'nsson.(2010).Positive psychology，happiness，and virtue:The troublesome conceptual issues.Review of General Psychology，14(4)，296 -310.

Linley，P.，＆ Joseph，S. (2004). Preface. In P. Linley ＆ S. Joseph(Eds.)，Positive psychology in practice(pp. xv - xvi).Hoboken，NJ:Wiley.

Mruk，C.(2008). The psychology of self - esteem:A potential common ground for humanistic positive psychology and positivistic positive psychology. The Humanistic Psychologist，36，143 -158.

Seligman，M. E. P.，＆ Csikszentmihalyi，M. (2000). Positive psychology:An Introduction. American Psychologist，55，5 -14.

Taylor，E. (2001). Positive psychology and humanistic psychology:A reply to Seligman. Journal of Humanistic Psychology，41，13 -29.

Zeno，F(xiàn).，Harris，F(xiàn).，＆ Mike，A.(2008). Are qualitative methods always best for humanistic psychology research?A conversation on the epistemological divide between humanistic and positive psychology.The Humanistic Psychologist，36，159-203.