王紅茹
當(dāng)下高校辦智庫(kù)是不是“過(guò)熱”?有觀點(diǎn)認(rèn)為,大學(xué)如果對(duì)建設(shè)智庫(kù)傾注太多的精力,是大學(xué)重心的錯(cuò)位;也有觀點(diǎn)認(rèn)為,高校智庫(kù)與國(guó)家需求和問(wèn)題相脫節(jié),在智庫(kù)定位上不匹配。究竟該如何看待高校建智庫(kù)?高校建智庫(kù)應(yīng)該怎么建設(shè)?
建得多,收得少
2016年,高校智庫(kù)建設(shè)數(shù)量可觀,高校智庫(kù)集群初步形成。
2016年12月17日,在南京大學(xué)舉行的“2016中國(guó)智庫(kù)治理論壇”公布的數(shù)據(jù)顯示,自2016年9月28日“中國(guó)智庫(kù)索引”( CTTI)上線并向被收錄來(lái)源智庫(kù)開(kāi)放端口錄入數(shù)據(jù)以來(lái),截至2016年12月12日,已收錄來(lái)源智庫(kù)489家,其中,高校智庫(kù)共有255家,占52%;黨政部門(mén)智庫(kù)68家,占15%;社科院智庫(kù)46家,占9%;黨校行政學(xué)院智庫(kù)44家,占9%;社會(huì)智庫(kù)36家,占7%;媒體智庫(kù)11家,占2%。
但是,相比高校龐大的智庫(kù)數(shù)量,255家這一數(shù)字并不驚人。
據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)高校智庫(kù)約為700個(gè),這些智庫(kù)主要集中在“211工程”及“985工程”高校。簡(jiǎn)單計(jì)算,入圍CTTI的高校智庫(kù)占比全國(guó)高校智庫(kù)36.4%。這也就意味著,列入CTTI的高校智庫(kù)僅三成多,不少高校智庫(kù)并未列入CTTI。
高校是否存在智庫(kù)建設(shè)“過(guò)熱”?根據(jù)教育部公布的2016年正規(guī)大學(xué)名單,截至2016年5月30日,全國(guó)高等學(xué)校共計(jì)2879所。其中,普通高等學(xué)校2595所(含獨(dú)立學(xué)院266所),成人高等學(xué)校284所。拋開(kāi)成人高等學(xué)校,700家高校智庫(kù)占2595所普通高等學(xué)校的百分比約為27%。從這一統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看,占比并不大。
“從服務(wù)于中央和各級(jí)地方黨政系統(tǒng)的決策看,這個(gè)比例還算正常。關(guān)鍵在于,這些智庫(kù)的水平和影響力如何?衡量智庫(kù)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)政策過(guò)程的影響力?!敝袊?guó)人民大學(xué)公共財(cái)政與公共政策研究所所長(zhǎng)楊宏山表示。
本末倒置?
2015年1月,中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》,將高校智庫(kù)作為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要力量,與黨政智庫(kù)、科技和企業(yè)智庫(kù)、民間智庫(kù)一道,進(jìn)行總體規(guī)劃,明確了建設(shè)目標(biāo)和要求。
目前,從全國(guó)高校的智庫(kù)建設(shè)和影響力來(lái)看,北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)等國(guó)內(nèi)一流大學(xué)出現(xiàn)的智庫(kù)處于我國(guó)高校智庫(kù)水平的前列。
與其他類型智庫(kù)相比,高校建智庫(kù)的好處顯而易見(jiàn)。教育部社科司副司長(zhǎng)徐青森日前撰文闡述了高校建智庫(kù)有四大優(yōu)勢(shì):一是人才密集。高校有63萬(wàn)人的社科隊(duì)伍,是我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中最為重要的一支生力軍。二是知識(shí)儲(chǔ)備雄厚。有最為齊備的學(xué)科體系以及幾乎涵蓋所有重大問(wèn)題研究的研究基礎(chǔ)。三是科學(xué)客觀。與黨政智庫(kù)相比,大學(xué)離政府不是那么近,也不像有些社會(huì)智庫(kù)離得那么遠(yuǎn),這種適當(dāng)?shù)木嚯x使得高校智庫(kù)更易于對(duì)政府決策作出客觀分析和提出科學(xué)合理建議。四是體制靈活。與黨政智庫(kù)和黨校社科院智庫(kù)相比,高校在創(chuàng)新智庫(kù)的運(yùn)行和管理體制方面有著更多的操作空間?!翱梢哉f(shuō),高校智庫(kù)最有可能建成真正意義上的中國(guó)特色新型智庫(kù)?!?/p>
但是,有人擔(dān)憂高校建智庫(kù)會(huì)“過(guò)熱”。有評(píng)論認(rèn)為,“智庫(kù)熱”是大學(xué)重心的錯(cuò)位,“例如,有的頂級(jí)高校公開(kāi)強(qiáng)調(diào),要舉全校之力建好某某智庫(kù)。要知道,大學(xué)的首要任務(wù)乃是教書(shū)育人,其次才是基礎(chǔ)研究,最后方為政策研究,舉全校之力發(fā)展以政策研究為主要任務(wù)的智庫(kù),屬于典型的本末倒置”。
對(duì)此,楊宏山表示,智庫(kù)與高校的定位并無(wú)根本矛盾,高校的定位很明確:本位是教育和學(xué)術(shù)研究,同時(shí)也有社會(huì)服務(wù)的功能?!案咝L峁┥鐣?huì)服務(wù)很重要的功能就是科研影響決策、引領(lǐng)社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn),高校建設(shè)有思想、有影響的智庫(kù),具有自身的優(yōu)勢(shì)。目前來(lái)看,對(duì)于大學(xué)而言,智庫(kù)成果很多是一線科研產(chǎn)生的連帶產(chǎn)品,本身就是科研的一部分?!?/p>
一位不愿具名的專家對(duì)此表示:“教學(xué)對(duì)高校老師而言,是剛性的,是不會(huì)打折扣的,該上的課老師不會(huì)不去上而去做研究。實(shí)際上,高校智庫(kù)的一些研究如果做得不錯(cuò),反而對(duì)教育有好處,可能讓他的教學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)、更生動(dòng)。”
“頂天”和“立地”
為政府決策建言是高校智庫(kù)的重要價(jià)值之一,如何充分發(fā)揮價(jià)值作用,是高校智庫(kù)建設(shè)需要思考的問(wèn)題。
河海大學(xué)講師朱宏亮甚至提出絕大部分高校智庫(kù)與國(guó)家需求和問(wèn)題相脫節(jié),在智庫(kù)定位上不匹配。朱宏亮在文章中列舉的數(shù)據(jù)顯示:近5年來(lái),我國(guó)高校人文社科領(lǐng)域共出版著作約15萬(wàn)部,發(fā)表論文約158萬(wàn)篇,其中在國(guó)際刊物發(fā)表約2萬(wàn)篇?!暗@些研究成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的只有6萬(wàn)余份,得到中央領(lǐng)導(dǎo)批示或者被省部級(jí)以上部門(mén)采納的更少?!?/p>
但第二屆中國(guó)大學(xué)智庫(kù)論壇年會(huì)的數(shù)據(jù)顯示,“十二五”期間,中國(guó)高校累計(jì)提供咨詢報(bào)告和政策建議4.3萬(wàn)余份,有2.2萬(wàn)余份被采納。據(jù)此計(jì)算,采納率高達(dá)51%。
從數(shù)據(jù)上看,不同的維度和計(jì)算方法得出的結(jié)果差距甚大,無(wú)法得出相對(duì)客觀的結(jié)論。
楊宏山表示,國(guó)家治理需要多樣化的智庫(kù),有側(cè)重對(duì)政策層面的研究,有側(cè)重戰(zhàn)略層面的研究。“高校智庫(kù)因?yàn)楦木嚯x稍微遠(yuǎn)一點(diǎn),要跟政府智庫(kù)在功能上有所區(qū)別,高校智庫(kù)在戰(zhàn)略性、思路性、方向性、前瞻性方面有它的特殊優(yōu)勢(shì),因此,高校智庫(kù)發(fā)揮戰(zhàn)略思維方面的優(yōu)勢(shì),這樣也更能發(fā)揮大學(xué)的優(yōu)勢(shì)?!睏詈晟秸J(rèn)為。
但高校智庫(kù)與國(guó)家需求相比,的確還存在許多不足。北京師范大學(xué)校長(zhǎng)董奇曾指出,目前高校智庫(kù)“命題作文”較多,成果多是修補(bǔ)式、解釋式的,研究還是偏學(xué)理性,而且以個(gè)體式研究為主,缺乏協(xié)同攻關(guān)。實(shí)際上,智庫(kù)研究的問(wèn)題多是綜合性的,需多學(xué)科、多單位聯(lián)合才能高質(zhì)量完成。
楊宏山強(qiáng)調(diào),高校智庫(kù)不是用來(lái)裝飾門(mén)面的,高校智庫(kù)既要“頂天”,又要能夠“立地”,“頂天是戰(zhàn)略思維,包括國(guó)家發(fā)展或者地方發(fā)展的戰(zhàn)略思路;立地是要接地氣,要有可行性,要在現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)施,而不能空中樓閣沒(méi)有根基。”