保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥的療效分析

孫銳+張建軍

【摘 要】 目的：探討腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療的效果。方法：按照隨機(jī)數(shù)字法接診的腰椎管狹窄癥患者60例分為2組，各30例，對(duì)照組采取全椎板切除椎管減壓術(shù)治療，而研究組采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療。觀察記錄兩組患者臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生率，以及術(shù)前術(shù)后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、視覺模擬評(píng)分（VAS）、椎間高度與椎間角度，并對(duì)比分析。結(jié)果：研究組臨床優(yōu)良率顯著優(yōu)于對(duì)照組，而并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等均有改善（P<0.05），但研究組改善更明顯（P<0.05）。結(jié)論：腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療有不錯(cuò)效果，安全性高，值得借鑒。

【關(guān)鍵詞】 腰椎管狹窄癥 保留棘突復(fù)合體 棘突間開窗 潛行椎管減壓術(shù)

腰椎管狹窄癥是導(dǎo)致腰痛、腰腿痛等常見病因，可分為先天性與后天性兩種，后天退行性腰椎管狹窄屬于老年人腰腿痛常見病因[1]。近幾年國內(nèi)影像學(xué)診療技術(shù)不斷發(fā)展與完善，使得腰椎管狹窄癥診斷有了明顯進(jìn)步，在一定程度上改善了本病患者生活質(zhì)量。從國內(nèi)臨床治療來看，手術(shù)治療逐漸廣泛受到醫(yī)患認(rèn)可，但對(duì)于手術(shù)方案的選擇則有不同觀點(diǎn)。為了進(jìn)一步探討腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療的效果，我院實(shí)施了研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究共計(jì)入選對(duì)象60例，全部為我院接診的腰椎管狹窄癥患者，入選時(shí)間2007年4月-2015年12月。入選患者均經(jīng)CT或MRI等檢查確診，符合腰椎管狹窄癥，均伴有明顯間歇性跛行，以及下腰痛、下肢放射痛、相應(yīng)節(jié)段椎旁壓痛等，均簽署知情同意書愿意配合本次研究。按照隨機(jī)數(shù)字法分為2組，各30例，對(duì)照組：男18例、女12例；年齡40-74歲，均值60.5±5.4歲；骨性狹窄7例、單側(cè)下肢痛12例、雙側(cè)下肢痛11例。研究組：男17例、女13例；年齡40-72歲，均值60.2±5.7歲；骨性狹窄6例、單側(cè)下肢痛12例、雙側(cè)下肢痛12例。在前述一般資料上組間無明顯差異（P>0.05），可比。

1.2 方法

對(duì)照組采取全椎板切除椎管減壓術(shù)治療，主要有神經(jīng)根管、側(cè)隱窩狹窄減壓擴(kuò)大，切除后縱韌帶鈣化、明顯椎間盤后突、椎體后緣增生突起等[2]。研究組則采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療，具體措施為：實(shí)施硬膜外麻醉，取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾；術(shù)前進(jìn)行標(biāo)記與定位，從定位棘突間作腰椎后入路手術(shù)，充分將腰部深筋膜顯露；于距離腰椎棘突連線兩側(cè)0.5-1.0cm作縱切口2個(gè)，將腰部筋膜切開后，緊貼著棘突將骶棘肌附著點(diǎn)切斷，從一側(cè)與椎板將骶脊肌鈍性剝離，所用儀器為Cobb骨膜剝離子，使得一次椎板充分顯露，按照狹窄節(jié)段從根部利用咬骨鉗咬斷，咬斷1-4節(jié)棘突，但不切斷棘間與棘上韌帶，而棘突韌帶復(fù)合結(jié)構(gòu)和對(duì)策骶棘肌則牽拉到對(duì)側(cè)，使得全椎板暴露出來；將上位棘突峽下部與下位棘突上部咬除后，利用骨鑿將棘突基底部?jī)?nèi)板與上位椎板下1/4及下位椎板上1/4潛行鑿除，并采取黃韌帶剝離子輕微撬剝，充分?jǐn)U大矢狀徑后形成骨窗（2cm×1.5cm）；兩側(cè)椎板黃韌帶采取椎板咬骨鉗咬除，對(duì)小關(guān)節(jié)內(nèi)聚增生側(cè)隱窩狹窄部分進(jìn)行探查，其關(guān)節(jié)突前內(nèi)側(cè)則采取薄骨刀潛行清除，若合并椎體后緣增生突起則一并切除，直到硬膜囊完全搏動(dòng)或有膨?。灰坏┨讲榈阶倒芑蛏窠?jīng)根狹窄，則采取神經(jīng)根管減壓或擴(kuò)大開窗潛式減壓，盡快解除神經(jīng)根與硬脊膜受壓，松解神經(jīng)根粘連[3]；若合并2個(gè)間隙狹窄，則采取同樣的方式對(duì)另一個(gè)實(shí)施椎管減壓術(shù)；術(shù)后徹底止血，椎間隙與創(chuàng)口則采取生理鹽水沖洗，創(chuàng)口常規(guī)引流。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生率，以及術(shù)前術(shù)后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、視覺模擬評(píng)分（VAS）、椎間高度與椎間角度，并對(duì)比分析。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本研究療效根據(jù)術(shù)前術(shù)后ODI減分率進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中優(yōu)：減幅≥75%；良：減幅50-74%；可：減幅25-49%；差：減幅<25%[4]。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)全部錄入EXCEL表格中，便于回顧性分析，其中計(jì)數(shù)資料用%表示，計(jì)量資料采取均數(shù)x±s表示，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0處理，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，將P<0.05作為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果比較

研究組臨床優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組（P<0.05），詳見表1。

2.2 術(shù)前術(shù)后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度比較

兩組患者術(shù)后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等均有改善（P<0.05），但研究組改善更明顯（P<0.05），詳見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組發(fā)生2例腰痛、1例下肢牽涉痛，對(duì)照組則發(fā)生5例腰痛、3例下肢牽涉痛、3例腰椎滑脫、2例腰椎不穩(wěn)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。

3 討論

腰椎管狹窄癥屬于常見疾病，半椎板或全椎板切除屬于最為常用的減壓術(shù)，有不錯(cuò)的近期效果，但長(zhǎng)期效果并不理想，主要會(huì)有再狹窄、腰椎失穩(wěn)等[5]。本研究中針對(duì)我院接診的60例腰椎管狹窄癥患者進(jìn)行對(duì)照，對(duì)照組采取全椎板切除椎管減壓術(shù)治療，而研究組采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療。結(jié)果顯示研究組臨床優(yōu)良率、術(shù)后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等明顯優(yōu)于對(duì)照組，而并發(fā)癥發(fā)生率則顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。盡管本研究采取保留棘突復(fù)合體棘突開窗潛行椎管減壓術(shù)治療有不錯(cuò)效果，但減壓術(shù)后是否植骨融合與脊柱內(nèi)固定則成為研究熱點(diǎn)，而我院近幾年多為植骨融合處理，因?yàn)閮?nèi)固定術(shù)過于傳統(tǒng)，從結(jié)果可知植骨融合術(shù)效果更佳，不過術(shù)后有臨近節(jié)段退變，需加強(qiáng)重視。

總的來說，本研究采取的治療方案需嚴(yán)格遵循脊柱手術(shù)減壓與穩(wěn)定原則，有這樣一些特點(diǎn)：第一，相比單純?nèi)蛋迮c半椎板切除而言，本研究所用方案損傷更小；第二，手術(shù)可最大化保留脊柱后柱，使得脊柱穩(wěn)定性得到最好地維持，確保術(shù)后脊柱穩(wěn)定；第三，手術(shù)保留完整棘上韌帶、棘間韌帶及大多數(shù)棘突，維持腰椎穩(wěn)定性，加上術(shù)后周圍瘢痕無法貫通，這樣可減少硬脊膜粘連或醫(yī)源性壓迫[6-8]。在本次研究中，采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療，使得腰椎穩(wěn)定性得到最大化維持，而破壞得到最大化減少，脊柱生物力學(xué)穩(wěn)定也得到保持，并減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，中遠(yuǎn)期效果也比較良好，無腰椎不穩(wěn)與滑脫，安全性高。

綜上，腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療有不錯(cuò)效果，安全性高，值得借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙武斌.椎板開窗潛挖式椎管擴(kuò)大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（4）：78-79.

[2] 姜傳兵.椎板開窗潛挖式椎管擴(kuò)大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，05（21）：67-68.

[3] 馮慶義.椎板開窗潛挖式椎管擴(kuò)大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，05（21）：74-75.

[4] 季洪磊，石宗義，張萬學(xué)等.擴(kuò)大開窗潛行減壓術(shù)在治療退變性腰椎管狹窄癥中的應(yīng)用[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版），2011，09（7）：250，253.

[5] 裴志文，錢黎花，諶業(yè)光等.保留棘突復(fù)合體棘突間開窗潛行椎管減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥的療效分析[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2010，13（7）：977-978.

[6] 趙戰(zhàn)平.椎板開窗潛挖式椎管擴(kuò)大術(shù)治療腰椎管狹窄癥臨床探討[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，05（10）：45.

[7] 曹海云.腰椎管狹窄癥應(yīng)用椎板開窗潛挖式椎管擴(kuò)大術(shù)治療的臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2011，06（23）：113-114.

[8] 何勍，阮狄克，侯黎升等.單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：412-417.