一起“嘧霉胺”農(nóng)藥引起甜櫻桃樹藥害司法鑒定案例分析

顧雙平+洪立洲+姚立生

摘 要：通過農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)查明了農(nóng)民張某（原告）種植的甜櫻桃樹出現(xiàn)葉片黃化、枯萎、落葉、落果與超范圍使用 “嘧霉胺”殺菌劑有因果關系，估算了受損甜櫻桃樹的經(jīng)濟損失。法院采信鑒定意見以過錯責任作出判決，維護了當事人的合法權(quán)益。

關鍵詞：甜櫻桃樹；藥害；經(jīng)濟損失；農(nóng)業(yè)司法鑒定；案例

中圖分類號 S435 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）09-0001-06

Abstract：Through the judicial identification technology to identify the agricultural farmers Zhang （the plaintiff）cultivation of sweet cherry tree appears there is a causal relationship between leaf chlorosis，wither，leaves，fruit and pyrimethanil，estimated the damage economic losses of sweet cherry. The court accepted the opinion of the judge to make a judgment on the fault liability，thus safeguarding the legitimate rights and interests of the parties.

Key words：Sweet cherry tree；Phytotoxicity；Economic loss；Agricultural judicial expertise；Case

農(nóng)藥藥害是農(nóng)村常見的民事糾紛，因涉及產(chǎn)品質(zhì)量、銷售服務、農(nóng)民使用和防治對象等多個專門性問題，常成為糾纏不清的矛盾焦點。實踐證明，及時進行技術(shù)鑒定查明藥害的成因及經(jīng)濟損失，采取補救措施減少損失，對案件的處理具有重要作用。筆者以青島地區(qū)發(fā)生的一起甜櫻桃樹噴灑嘧霉胺農(nóng)藥導致嚴重藥害的真實案例進行農(nóng)業(yè)司法鑒定分析，以期為類似案件的處理提供參考依據(jù)。

1 案情簡介

2014年4月16日，農(nóng)民張某（原告）到農(nóng)藥零售商高某（被告2）處購買“嘧霉胺”2瓶用于防治甜櫻桃灰霉病。原告使用該農(nóng)藥3d后，甜櫻桃樹出現(xiàn)黃葉、落葉、落果現(xiàn)象，致原告產(chǎn)生較大的經(jīng)濟損失。原告索賠8萬元未果起訴至法院。庭審中，被告2認為原告買藥的事實不假，但是否用在甜櫻桃樹上無法認定。涉訴農(nóng)藥“三證齊全”，質(zhì)量合格。不能認定原告出現(xiàn)的黃葉、落葉、落果與使用“嘧霉胺”農(nóng)藥有關。原告要求對甜櫻桃樹出現(xiàn)黃葉、落葉、枯萎、落果現(xiàn)象與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥是否存在因果關系及經(jīng)濟損失（含來年損失）以及對果樹采取補救措施而支出的費用進行司法鑒定評估。經(jīng)法院審查同意并委托江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學院司法鑒定所（以下簡稱我所）進行司法鑒定。我所審查了鑒定資料后受理了此案，指定3名國家司法鑒定人組成鑒定專家組承辦此案。

2 鑒定方法

2.1 書面資料審查 鑒定組依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、國務院《農(nóng)藥管理條例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)藥管理條例實施辦法》《農(nóng)藥標簽和說明書管理辦法》國家農(nóng)業(yè)行業(yè)標準《無公害食品 林果類產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境條件》（NY/T 5013-2006）、《農(nóng)藥對作物安全性評價：第1部分：殺菌劑和殺蟲劑對作物安全性評價室內(nèi)試驗方法》（NY/T1965.10-2010）、國家林業(yè)行業(yè)標準《甜櫻桃栽培技術(shù)規(guī)程》（LY/T2129-2013）等法律法規(guī)和技術(shù)標準，對法院提供的鑒定資料（含影像資料）進行書面審查。

2.2 現(xiàn)場勘驗和實驗室檢測 鑒定組到殘留的田間現(xiàn)場調(diào)查涉訴櫻桃樹的技術(shù)參數(shù)和藥害癥狀及程度，并取樣帶回實驗室進行檢測和涉訴農(nóng)藥安全性模擬試驗。

2.3 調(diào)查聽證 鑒定組召開了司法鑒定調(diào)查聽證會，聽取了當事人的陳述和對有關證據(jù)的質(zhì)證意見，并依法詢問了當事人。

2.4 涉案經(jīng)濟損失評估 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失的司法鑒定恪守獨立性、客觀性、科學性的工作原則和遵守資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營的原則、替代性原則和公開市場原則，以現(xiàn)行市價法作為取價依據(jù)，依據(jù)國家標準進行了經(jīng)濟損失估算。

3 結(jié)果與分析

3.1 書面資料審查主要結(jié)果 （1）法院庭審筆錄表明，被告2（零售商）陳述“涉訴農(nóng)藥是2014年4月8日從農(nóng)藥批發(fā)商金某（被告1）處購買的，聽送貨人講嘧霉胺防治灰霉病效果非常好。原告來我這里買藥，自己選中了嘧霉胺”。“原告的甜櫻桃樹出現(xiàn)黃葉、落葉、落果現(xiàn)象與噴灑嘧霉胺沒有因果關系”。（2）原告稱“購買農(nóng)藥時，賣藥的（被告2）向其推薦嘧霉胺，能夠防治甜櫻桃灰霉病。按照被告2的指導，1瓶（100g）嘧霉胺兌125kg水對大甜櫻桃樹進行噴灑。3d后甜櫻桃樹就出現(xiàn)黃葉、落葉、落果，遂找被告2一起查看，被告2送部分植物生長調(diào)節(jié)劑給我使用，使用后沒有效果”?！笆軗p的甜櫻桃樹有160株，其中黃蜜40株、先鋒10株，受危害較小。美早、紅燈110棵，幾乎絕產(chǎn)”。原告在法庭上出示了反映大甜櫻桃樹葉片脫落和枯黃的部分照片（圖1）。被告2認為“照片不假，但不說明這是使用嘧霉胺導致的結(jié)果”。（3）被告1稱他們“沒有銷售農(nóng)藥給原告。嘧霉胺農(nóng)藥外包裝上明確載明該產(chǎn)品適用于黃瓜，不能用甜櫻桃樹灰霉病的防治。因為我們知道嘧霉胺農(nóng)藥對甜櫻桃樹有藥害。從來沒有向任何人推薦在大甜櫻桃樹上使用嘧霉胺”。

3.2 司法鑒定調(diào)查聽證會的結(jié)果 （1）原告陳述了“涉訴的160株甜櫻桃樹是2004年移栽的，樹齡有10a了”。“栽植的甜櫻桃樹有紅燈、美早、黃蜜、先鋒計4個品種，都是同一年栽植的”。其中，“紅燈與美早共有110棵，先鋒10棵，黃蜜40棵”?！疤饳烟覙湎挛捶N植越冬蔬菜”。“2013年11月底到12月初扣棚（封棚），2014年6-7月撤棚”?！?月15日發(fā)現(xiàn)甜櫻桃樹有輕微的灰霉病，4月16日在被告2處購買了嘧霉胺農(nóng)藥。原告不識字，聽賣藥的介紹該農(nóng)藥是治灰霉病的。當天噴藥，藥水濃度是每瓶嘧霉胺兌井水125kg，用電動噴霧器噴霧，兌好的藥水基本噴完了”，農(nóng)藥“是單獨噴施，沒有與其他農(nóng)藥混用”?！皣娝?s后，甜櫻桃樹出現(xiàn)黃葉、落葉、落果、枯萎，造成嚴重經(jīng)濟損失，幾乎沒有收到產(chǎn)量”。（2）第二被告陳述“我們沒有向原告具體介紹該農(nóng)藥的特點、使用技術(shù)，只是告訴他按照說明書使用”?！霸娣从程饳烟覙涑霈F(xiàn)藥害后，我出于同情送了一些解藥給原告。我到過原告田間看到（甜櫻桃樹）葉片的邊緣有點枯萎，不能確定與嘧霉胺有關”?！霸媸堑谝荒晟w的大棚。是從外地買了一批樹苗移栽過來的，還有點蟲害，原因有很多種”。（3）原被告對“當?shù)禺斈贽r(nóng)業(yè)氣象情況適合甜櫻桃樹生長和原告種植甜櫻桃樹的農(nóng)田土壤與當?shù)卮竺娣e生產(chǎn)的農(nóng)田基本一致”無異議。（4）原被告對當?shù)剞r(nóng)民工工價、大甜櫻桃的上市時間、價格與經(jīng)濟損失問題認識不一。

3.3 現(xiàn)場勘查的主要結(jié)果 原告種植甜櫻桃樹農(nóng)田的符合無公害水果產(chǎn)地技術(shù)條件。經(jīng)測量，涉訴農(nóng)田面積0.18hm2。甜櫻桃樹平均行距3.68m，平均株距2.42m，折合密度1125株/hm2。據(jù)調(diào)查，田間實際種植甜櫻桃樹198株（與訴狀上主張的160株不同，增加的株樹應有其他原因），田間死亡植株10棵，占田間栽植甜櫻桃樹的5.05%。田間甜櫻桃樹有多種病害不同程度的發(fā)生，主要病害有甜櫻桃枝干腐爛病、流膠病等。田間有18.18%的植株出現(xiàn)部分主分枝死亡且葉片不脫落（圖2）。經(jīng)抽樣調(diào)查，涉訴甜櫻桃樹株高變幅為2.3～4.7m，平均3.33m，標準差S=0.8062m，變異系數(shù)CV%=24.22%。冠徑變幅2.55～4.10m，平均3.45m，S=0.5549m，變異系數(shù)CV%=16.10%。干莖（離地20cm處）變幅6.9～12.2cm，平均9.49cm，標準差2.1342cm，變異系數(shù)CV%=22.50%。與相鄰農(nóng)戶種植的同品種甜櫻桃樹（對照）相比，原告種植的甜櫻桃樹葉普遍存在葉色偏黃、有壞死斑點，葉邊緣組織壞死、卷曲、枯萎（圖3），普遍率超過70%。紅燈、美早、黃蜜、先鋒4個品種的甜櫻桃樹均有不同程度的藥害發(fā)生，其中紅燈、美早品種重于黃蜜和先鋒。在勘驗日可見，甜櫻桃樹新梢上部葉片（藥害發(fā)生后的新生葉片）生長基本正常。

3.4 實驗室檢測和模擬試驗結(jié)果 （1）對藥害甜櫻桃樹葉片樣品進行了檢測，結(jié)果為：平均長度11.5cm，標準差1.23cm；葉片平均寬度4.95cm，標準差0.10cm。對照正常生長葉片平均長度12.42cm，標準差2.06cm；葉片平均寬度6.28cm，標準差0.45cm。受藥害的葉片顯著小于對照。花芽發(fā)育上是對照明顯好于受害植株（圖4）。（2）鑒定組進行了“嘧霉胺”對甜櫻桃的安全性室內(nèi)模擬實驗。供試藥劑“嘧霉胺”由法院提供，使用濃度按說明書標注稀釋1000倍液。甜櫻桃樹枝條用水培法培養(yǎng)。用浸漬法處理甜櫻桃樹一年生離體枝條，對照用清水浸漬，重復3次。試驗結(jié)果表明，用農(nóng)藥“嘧霉胺”處理甜櫻桃樹枝條30h葉片已出現(xiàn)部分葉片失綠（圖5），經(jīng)過120h后的處理枝條上葉片已失水脫落（圖6）。

4 分析與說明

4.1 嘧霉胺農(nóng)藥對甜櫻桃樹藥害的因果關系分析 （1）“藥害是指殺菌劑、殺蟲劑使用后對作物的可視傷害”[1]。鑒定組通過對殘留現(xiàn)場的勘驗和實驗室藥劑試驗和相鄰未施用“嘧霉胺”農(nóng)藥的農(nóng)戶的調(diào)查，觀察到施用嘧霉胺的甜櫻桃樹普遍存在葉片黃化、有不規(guī)則壞死斑點、落葉等農(nóng)藥藥害的典型性狀，普遍率超過了70%，對照無藥害癥狀。根據(jù)“施藥后有50%的葉片有明顯變色，且不能恢復”、“或增加10%以上的落葉、落花、落果”為“嚴重藥害”判別標準[1]，認定甜櫻桃樹出現(xiàn)的黃葉、落葉、枯萎、落果等為嚴重藥害癥狀，與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥存在因果關系。根據(jù)“嘧霉胺”的殺菌機理和甜櫻桃樹為多年生木本作物的生長特性，排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導致甜櫻桃樹植株全部或者部分主分枝枯萎死亡的可能性。（2）“嘧霉胺”農(nóng)藥是苯胺基嘧啶類殺菌劑，其殺菌作用機理是通過抑制病菌侵染酶的分泌從而阻止病菌侵染，并殺死病菌，具有內(nèi)吸傳導和熏蒸作用，施藥后藥物可迅速到達特定作物的花、幼果等無法噴到的部位，快速殺滅病菌，能在較低的溫度下施用[2]。經(jīng)查，涉訴《農(nóng)藥登記證》登記的有效成分嘧霉胺，含量40%，劑型懸浮劑，登記作物名稱黃瓜，防治對象灰霉病。用藥量（有效成分375～562.5g/hm2，施用方法為噴霧。涉案農(nóng)藥標簽標注的內(nèi)容與農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥登記證的內(nèi)容相同，農(nóng)藥標簽符合要求。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)藥管理條例實施辦法》的有關規(guī)定，“農(nóng)藥經(jīng)營單位向農(nóng)民銷售農(nóng)藥時，應當提供農(nóng)藥使用技術(shù)和安全使用注意事項等服務”?！稗r(nóng)藥使用者應當確認農(nóng)藥標簽清晰，農(nóng)藥登記證號或者農(nóng)藥臨時登記證號、農(nóng)藥生產(chǎn)許可證號或者生產(chǎn)批準文件號齊全后，方可使用農(nóng)藥”?！稗r(nóng)藥使用者應當嚴格按照產(chǎn)品標簽規(guī)定的劑量、防治對象、使用方法、施藥適期、注意事項施用農(nóng)藥，不得隨意改變” [3]。本案被告2沒有農(nóng)藥經(jīng)營資質(zhì)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告2已經(jīng)正確履行了法定的告知義務。原告沒有履行必要的注意義務。排除當事人的主觀故意，應認定本案是一起違反了《農(nóng)藥管理條例實施辦法》等規(guī)定，盲目擴大“嘧霉胺”農(nóng)藥防治對象范圍，在甜櫻桃樹上使用產(chǎn)生了藥害，導致了較大經(jīng)濟損失的過錯侵權(quán)責任糾紛。

4.2 甜櫻桃樹噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥導致經(jīng)濟損失的估算

4.2.1 涉案致害因素經(jīng)濟損失的估算方法 按以下公式進行估算：

式中：Ly—指農(nóng)業(yè)事故導致的各類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟損失，單位為元；Di—指正常栽培i類農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)量，單位為kg/hm2；a—指致害因素影響i類農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)幅度，%；Ai—指i類農(nóng)產(chǎn)品受害面積，單位為hm2；Pyi—指i類農(nóng)產(chǎn)品價格，單位為元/kg；Fi—指i類損失農(nóng)產(chǎn)品后期未投入農(nóng)本，單位元；n—指農(nóng)業(yè)事故導致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降的種類。本案農(nóng)產(chǎn)品為甜櫻桃，n=1。

4.2.2 經(jīng)濟損失估算參數(shù)的確定 （1）受害面積Ai的確定。據(jù)鑒定組現(xiàn)場清點，原告田間種植甜櫻桃樹與原告在起訴書中主張的甜櫻桃樹株數(shù)不符，應以原告主張的110株為準。鑒定組認為，土地是原告種植甜櫻桃樹的基礎，故以種植面積為估算依據(jù)，據(jù)現(xiàn)場測量，涉訴面積為0.18hm2。根據(jù)原告的陳述，黃蜜、先鋒受“危害較小”有50株，其對應的面積是0.05hm2。“幾乎絕產(chǎn)”的美早、紅燈110株的種植面積為0.12hm2。（2）當?shù)卣Ｔ耘嗵饳烟移骄鶈萎a(chǎn)（Di）的估算。鑒定組根據(jù)當?shù)剞r(nóng)業(yè)行政部門提供的當?shù)卮筇饳烟覇挝幻娣e產(chǎn)量資料及同緯度相鄰地區(qū)產(chǎn)量監(jiān)測資料，經(jīng)綜合評估判定，認為本案以商品果9000～9750kg/hm2較為適宜。為計算方便，以9750kg/hm2計。（3）產(chǎn)量損失率（a）的估算。參照國家農(nóng)業(yè)技術(shù)標準NY/T1965.2-2010作物受害程度標準，認為“幾乎絕產(chǎn)”和“危害較小”的甜櫻桃產(chǎn)量經(jīng)濟損失應分別估計，“幾乎絕產(chǎn)”和“危害較小”的損失率分別以90%和10%較為適宜。（4）商品甜櫻桃計價依據(jù)和平均價格（Pyi）的估算。甜櫻桃作為時鮮農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動性較大但有規(guī)律可循。國家農(nóng)業(yè)部在全國布點逐日監(jiān)測農(nóng)產(chǎn)品的價格變動情況并及時向社會發(fā)布。鑒定組引用農(nóng)業(yè)部對山東省批發(fā)市場2014年甜櫻桃平均批發(fā)價格監(jiān)測（3月至6月）資料，并考慮到大棚甜櫻桃上市特點和農(nóng)產(chǎn)品田頭批發(fā)價與市場批發(fā)價間的數(shù)量關系進行統(tǒng)計分析，甜櫻桃出園價（田頭批發(fā)價）為28.40元/kg。（5）受損甜櫻桃未發(fā)生成本Fi的估算。鑒定組按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查工作方案》等對涉案種植甜櫻桃單位面積未發(fā)生的成本進行了估算。因甜櫻桃失收則收獲工資、包裝費用、上下力資等農(nóng)本支出費用未發(fā)生。經(jīng)估算，“幾乎絕收”部分農(nóng)產(chǎn)品未發(fā)生的成本F1=2179.10元，“危害較小”部分農(nóng)產(chǎn)品未發(fā)生的生產(chǎn)成本F2=133.10元。

4.2.3 受損甜櫻桃補救措施增加生產(chǎn)成本Lb的估算 司法鑒定聽證會上原被告確認了藥害發(fā)生后由第二被告無償提供的2種作物生長調(diào)節(jié)劑讓原告噴施，沒有采取其他技術(shù)措施。鑒定組認為，原告噴施補救農(nóng)藥屬于額外用工，全田約增加用工成本Lb=120元。

4.2.4 涉訴甜櫻桃樹當年L1經(jīng)濟損失的估算 L1=（9750kg/hm2×90%×28.40元/kg×0.12hm2-2179.10元）+（9750kg/hm2×10%×28.40元/kg×0.05hm2-133.10元）+120元=26881.02元+1334.65元+120元=28335.67元。

4.3 涉訴甜櫻桃來年經(jīng)濟損失L2的估算 據(jù)調(diào)查，當?shù)卮筇饳烟一ㄑ啃纬善跒?月上中旬至8月上旬。鑒定組認為，甜櫻桃樹4月16日噴藥發(fā)生藥害至6月底，經(jīng)過70d左右的生長，受嚴重藥害的甜櫻桃樹已基本恢復生長。與正常甜櫻桃樹相比，受嚴重藥害的樹體葉面積指數(shù)仍屬偏低。從甜櫻桃產(chǎn)量形成規(guī)律來看，這種影響主要是當年花芽分化總量、次年開花總量和質(zhì)量有所降低。從生產(chǎn)實踐來看，甜櫻桃樹當年花芽分化的數(shù)量及次年的開花量遠高于實際結(jié)果量，生產(chǎn)上常需要進行適量的疏花疏果。因此，本案當年受藥害影響較輕的甜櫻桃樹對來年產(chǎn)量基本無影響。當年受嚴重藥害的甜櫻桃樹對次年產(chǎn)量損失的影響程度上屬于輕微作用。次年的經(jīng)濟損失雖尚未發(fā)生，但根據(jù)甜櫻桃發(fā)育的相關性和經(jīng)濟損失評估規(guī)范可以預見，按當年嚴重藥害的部分甜櫻桃經(jīng)濟損失的10%計，其經(jīng)濟損失估算為2688.10元。

4.4 總的經(jīng)濟損失L估算 L=28335.67元+2688.10元=31023.77元≈31024元（取整數(shù)）。

5 司法鑒定意見采信情況

法院收到《司法鑒定意見書》后依法向當事人送達并組織庭審質(zhì)證，雙方當事人均未提出實質(zhì)性意見。法院作出了一審判決：根據(jù)司法鑒定意見，在甜櫻桃樹上使用“嘧霉胺”農(nóng)藥屬于超登記范圍推廣使用。甜櫻桃樹的藥害（落果、黃葉、斑點、落葉等）及經(jīng)濟損失與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥間存在因果關系。排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導致甜櫻桃樹植株全部或者部分主分枝死亡的可能性。涉訴的經(jīng)濟損失為31024元。本案被告2在沒有農(nóng)藥經(jīng)銷資質(zhì)的情況下出售農(nóng)藥，無證據(jù)證明其已盡到提示義務，按照其過錯應承擔40%的賠償責任。被告1金某明知被告2一直以被告1農(nóng)資經(jīng)營部的名義對外經(jīng)銷農(nóng)藥，疏于管理，存在一定的過錯，按照其過錯程度應承擔20%的賠償責任。原告購買的涉案農(nóng)藥瓶體上有明確的使用說明，該說明中明確載明僅適用于黃瓜上，原告沒有仔細閱讀藥品說明書，無視說明將藥品用于甜櫻桃樹上，存在一定的過錯，應當承擔40%的責任。駁回原告其他訴訟請求。一審判決后，被告1、被告2以“一審判決上訴人承擔賠償責任主體錯誤”“一審判決采信的鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，鑒定機構(gòu)不具備鑒定條件，不應作為有效證據(jù)采信”為由提起上訴。二審法院經(jīng)公開審理，認為“本案系產(chǎn)品銷售者責任糾紛。一、二審審理期間，上訴人金某（原審被告1）對向上訴人高某（原審被告2）出售了涉案農(nóng)藥均予以認可，且未提供證據(jù)證實其對高某是否具有經(jīng)營資質(zhì)進行了審查，一審判決其存在一定的過錯，依法承擔一定賠償責任并無不妥。上訴人高某在沒有經(jīng)銷資質(zhì)情況下經(jīng)銷農(nóng)藥，且未能提供證據(jù)證實其對被上訴人（原審原告）盡到提示義務，一審判決其承擔40%賠償責任符合事實和法律規(guī)定。一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，依據(jù)當事人提供的資料，在現(xiàn)場勘查、司法鑒定調(diào)查聽證會后，經(jīng)書證審查、實驗室檢查、藥效模擬實驗及產(chǎn)量經(jīng)濟損失估算，作出相應的司法鑒定意見，程序合法，依據(jù)充分，一審法院予以采信符合法律規(guī)定。鑒于被上訴人在適用涉案農(nóng)藥過程中沒有仔細閱讀適用說明，存在一定的過錯，一審判決被上訴人承擔40%的責任并無不妥，本院予以維持”，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6 討論

6.1 嚴格按照農(nóng)藥標簽和說明書操作，保證農(nóng)藥的安全使用 我國對農(nóng)藥實行嚴格的管理制度，只有取得國家登記的農(nóng)藥才能生產(chǎn)、經(jīng)營和使用。農(nóng)藥標簽和說明書由農(nóng)業(yè)部在農(nóng)藥登記時審查核準，其內(nèi)容應當真實、規(guī)范、準確，其文字、符號、圖案應當易于辨認和閱讀；其產(chǎn)品性能主要包括產(chǎn)品的基本性質(zhì)、主要功能、作用特點等，對農(nóng)藥產(chǎn)品性能的描述不得與農(nóng)藥登記核準的使用范圍和防治對象不符；大田用農(nóng)藥必須標注適用作物或使用范圍、防治對象以及施用時期、劑量、次數(shù)和方法等[4]。農(nóng)藥經(jīng)營者應當向農(nóng)藥使用者提供農(nóng)藥使用技術(shù)和安全使用注意事項等服務。農(nóng)藥使用者應當確認農(nóng)藥標簽清晰，嚴格按照產(chǎn)品標簽規(guī)定的劑量、防治對象、使用方法、施藥適期、注意事項施用農(nóng)藥，不得隨意改變。鑒定專家組認為，農(nóng)藥標簽是經(jīng)過農(nóng)業(yè)部審批并向社會公布的技術(shù)文件，具有法定性和規(guī)范性。農(nóng)藥標簽是隨農(nóng)藥運轉(zhuǎn)而貫穿農(nóng)藥生產(chǎn)、農(nóng)藥經(jīng)營、農(nóng)藥使用各個環(huán)節(jié)的技術(shù)文書。農(nóng)藥標簽既是生產(chǎn)者、經(jīng)銷者指導農(nóng)藥使用者正確使用農(nóng)藥的技術(shù)指導文件和技術(shù)責任承諾書，又是農(nóng)藥使用者的操作指南，也是技術(shù)鑒定的法定依據(jù)。農(nóng)藥標簽上標注的使用對象、方法、時期、劑量及注意事項等都是經(jīng)過國家農(nóng)藥試驗網(wǎng)多年多點的試驗結(jié)果，只有嚴格按照國家農(nóng)業(yè)部批準的農(nóng)藥標簽使用操作，才能保證農(nóng)藥的安全使用。本案涉案農(nóng)藥嘧霉胺對防治黃瓜灰霉病有良好的效果，對大櫻桃有藥害。法院認定原被告對藥害經(jīng)濟損失各有過錯，按過錯大小各自承擔責任，，體現(xiàn)了公平公正原則。

6.2 估算涉訴農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟損失必須于法有據(jù) 我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以家庭承包責任制為主體經(jīng)營方式，各農(nóng)戶文化素質(zhì)、經(jīng)濟能力等方面存在著極顯著差異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性、連續(xù)性和季節(jié)性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復雜性。在生產(chǎn)事故經(jīng)濟損失的評估中，司法鑒定人必須根據(jù)國家有關法律法規(guī)和技術(shù)標準及評估技術(shù)規(guī)范，采用市場法等多種方法調(diào)查當?shù)厣鐣骄a(chǎn)量、平均市場價格等基礎數(shù)據(jù)并作出經(jīng)濟損失的無偏估計。本案中，司法鑒定專家組依據(jù)委托人提供的鑒定資料和殘留現(xiàn)場勘驗結(jié)果及司法鑒定調(diào)查會確認的有關事實，根據(jù)“嘧霉胺”農(nóng)藥的特點和甜櫻桃樹的發(fā)育規(guī)律等進行綜合分析，明確了因果關系；以當?shù)靥饳烟覙浯竺娣e生產(chǎn)前三年平均產(chǎn)量和當年農(nóng)產(chǎn)品價格監(jiān)測的平均數(shù)據(jù)為基礎進行綜合分析，排除了不同年份氣候差異、不同農(nóng)田土壤差異、不同農(nóng)戶栽培管理差異、不同時段農(nóng)產(chǎn)品價格差異等，估算的涉訴農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟損失符合當?shù)卮竺娣e生產(chǎn)的一般情況，符合評估技術(shù)規(guī)范的要求。

6.3 農(nóng)業(yè)司法鑒定應在處理農(nóng)藥藥害事故中發(fā)揮重要作用 農(nóng)藥藥害事故是農(nóng)村中常見的民事糾紛，處理不好容易引發(fā)群發(fā)性事件。因此，及時進行技術(shù)鑒定就成了查明致害因素與后果間因果關系、經(jīng)濟損失及責任主體的關鍵。在鑒定過程中要發(fā)揮行政鑒定和司法鑒定各自的功能與作用[5]。農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)要積極參與，受理案件后要及時指派國家司法鑒定人到現(xiàn)場進行全面的調(diào)查和現(xiàn)場勘驗，依據(jù)國家技術(shù)標準，全面審查涉訴農(nóng)藥的真實性、使用農(nóng)藥的針對性（適用作物、防治對象）和使用技術(shù)的合理性（時期、劑量、方法），經(jīng)過必要的調(diào)查、試驗和檢驗，就使用農(nóng)藥藥害的成因與經(jīng)濟損失作出客觀、公正、科學的判斷，經(jīng)過質(zhì)證，《司法鑒定意見》成為處理案件的法定證據(jù)，起到服務“三農(nóng)”、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要作用。

參考文獻

[1]農(nóng)藥對作物安全性評價：第1部分：殺菌劑和殺蟲劑對作物安全性評價室內(nèi)試驗方法[S].NY/T1965.10-2010.

[2]張敏恒.農(nóng)藥品種手冊精編[M].北京：化學工業(yè)出版社，2013：307.

[3]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥管理條例實施辦法[Z].1999年4月27日農(nóng)業(yè)部令第20號，2002年7月27日農(nóng)業(yè)部令第18號修訂，2004年7月1日農(nóng)業(yè)部令38號修訂.

[4]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥標簽和說明書管理辦法[Z].2007年12月8日農(nóng)業(yè)部令第8號.

[5]顧雙平.試論農(nóng)業(yè)司法鑒定與農(nóng)業(yè)行政鑒定的異同[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2008，20（5）：162-164.

（責編：徐煥斗）