批評性話語分析研究綜述

陳建生 曹 瑜 張瑞華

（天津科技大學(xué)外國語學(xué)院，天津 300222）

批評性話語分析研究綜述

陳建生 曹 瑜 張瑞華

（天津科技大學(xué)外國語學(xué)院，天津 300222）

批評性話語分析主要是通過分析話語來揭示其隱藏在內(nèi)的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系。近年來它受到國內(nèi)外學(xué)者們越來越多的關(guān)注，此類研究層出不窮。但在研究方法和理論創(chuàng)新方面力度不夠。大多數(shù)研究還在采用舊有的分析模式，因此很難建立自己獨立的體系。而且，對CDA的研究繼承過多，導(dǎo)致批判不足。

批評性話語分析；意識形態(tài)；權(quán)力關(guān)系

一、引言

批評性話語分析（CriticalDiscourseAnalysis，以下簡稱 CDA）是現(xiàn)代語言學(xué)研究的一個新的分支，旨在通過分析表面的語言形式來揭示意識形態(tài)對話語的影響及話語對意識形態(tài)的反作用。自從 Fowler等人（1979）出版了《語言與控制》一書后，CDA在語言學(xué)領(lǐng)域發(fā)展迅速，并且也擴(kuò)展到了其他領(lǐng)域。從誕生之日起，它從多學(xué)科中汲取營養(yǎng)，發(fā)展了各類分析理論和方法，形成了一個綜合性和多學(xué)科的理論研究及話語實踐，極大地加深了人們對語言和社會之間關(guān)系的認(rèn)識。近年來國內(nèi)外學(xué)者對CDA的研究逐漸增多，研究成果層出不窮。為了對CDA的最新動態(tài)有更好的了解，從而進(jìn)行針對性研究，本文擬對國內(nèi)外最新研究成果進(jìn)行綜述。

二、國外批評性話語分析研究

批評性話語分析在過去的三十年中得到了迅猛發(fā)展，大量的西方語言學(xué)家對批評性話語分析的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。其中，F(xiàn)owler，F(xiàn)airclough，van Dijk和Wodak是著名的代表。

RogerFowler是CDA的發(fā)起人之一，在1979年出版了《語言與控制》一書。在這本書的最后一章，F(xiàn)owler和Kress[1]提出了“批評語言學(xué)”這一概念，并且詳述了它的理論來源，系統(tǒng)功能語法以及相關(guān)分析工具。他們通過分析語言結(jié)構(gòu)證實了話語是受意識形態(tài)影響的。Fowler（1986）[2]闡述了如何把具體的分析方法，比如及物性、轉(zhuǎn)換、情態(tài)和連貫等用在新聞?wù)Z篇分析當(dāng)中，并指出批評語言學(xué)的主要目標(biāo)是對語篇的產(chǎn)生、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和總體框架結(jié)構(gòu)的批評分析。Fowler（1991）[3]在《新聞中的語言》一書中把新聞看作社會和政治世界的產(chǎn)物，是一種常規(guī)性的做法，并從批評語言學(xué)的角度來檢視語言在調(diào)解現(xiàn)實中所起的重要作用。

NormanFairclough[4]是把CDA的理論運用到社會語言學(xué)領(lǐng)域的奠基人之一。他在《語言和權(quán)力》一書中提出了著名的三維框架模式，即把文本看作是“話語實踐”的產(chǎn)物，它包括三個過程：語篇的“生成”、“傳播”和“消費”，這些是由特定的“社會實踐”條件決定的。后來他還闡述了批評性話語分析的描述、闡釋、解釋這三個階段。描寫是指語篇的形式結(jié)構(gòu)特征；闡釋是語篇與話語實踐過程的關(guān)系；解釋是話語實踐過程和它的社會語境之間的關(guān)系。為了解決在社會變化中更寬泛的問題，他把話語置于社會關(guān)系的語境中。Fairclough（1992）[5]通過把功能語言學(xué)和社會語言學(xué)及文化研究相結(jié)合，發(fā)展了關(guān)于話語和社會變化的理論。Fairclough（2000）[6]通過研究一系列工黨的政治話語和文本中的修辭學(xué)用法，揭示了工黨真正的政治意義。后來，隨著他的理論的發(fā)展，F(xiàn)airclough（2006）從社會建構(gòu)的角度來分析全球化敘事，并認(rèn)為它在全球化的真正進(jìn)程中具有建設(shè)性影響。[7]

TeunvanDijk是CDA領(lǐng)域的一位重要學(xué)者。他的早期研究表明話語、語言使用和交際在種族偏見的再現(xiàn)中扮演著重要的角色。在《話語中的偏見》（1984）中，他制作了一個認(rèn)知模型來分析人們是如何談?wù)撋贁?shù)民族群體以及這種談?wù)撌侨绾伪磉_(dá)他們隱藏的偏見的。[8]此外，他提出了話語的社會認(rèn)知模式，他認(rèn)為所有形式的活動和交際都是由社會認(rèn)知控制的，認(rèn)知具有重要的社會維度。他還建立了一個話語、認(rèn)知與社會的話語分析三角模式，由此解釋了權(quán)力是如何通過認(rèn)知來影響話語的。[9]vanDijk還致力于媒體話語的研究，他認(rèn)為新聞話語也是一種意識形態(tài)話語，一方面它表達(dá)了制作者的社會和政治態(tài)度，另一方面它是一種經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品遵循經(jīng)濟(jì)的供需關(guān)系。因此，它影響著公眾的社會認(rèn)知，并塑造著人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。近年來，vanDijk在語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系方面做了大量研究，他把研究興趣放在發(fā)展一種能解釋認(rèn)知話語進(jìn)程機(jī)制的理論模式方面。

Ruth Wodak是一位在20世紀(jì)80年代末致力于CDA研究的女性學(xué)者。她在1989年出版的《語言、權(quán)力和意識形態(tài)》一書中，從批判的角度研究“語言和權(quán)力”及“語言和政治”。此外，Wodak提出了話語歷史分析方法，強(qiáng)調(diào)了話語與已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事件的歷史關(guān)聯(lián)性。更具體地說，話語歷史分析方法試圖將所有相關(guān)的背景信息結(jié)合起來去分析和解釋隱藏在公眾話語中的種族主義和種族偏見。Wodak的分析注重政治話語和種族歧視研究，基于語言學(xué)理論和方法論，Wodak提出了4步分析策略：（1）選擇一個與種族或歧視相關(guān)的話語主題；（2）觀察話語中使用的話語策略，如辯論策略；（3）分析語言特征；（4）對特定語境中的語言形式進(jìn)行分析。[10]她的《批評性話語分析的方法》[11]為讀者提供了批評性話語分析方法的全面介紹，對九種主要的方法進(jìn)行了分類，并討論和比較了它們的理論和方法論。這本書對于用跨學(xué)科方法處理時下關(guān)注的社會問題是非常有用的。

近年來，國外學(xué)者比較注重對CDA的應(yīng)用型研究，主要涉及政治、經(jīng)濟(jì)和教育等領(lǐng)域，更進(jìn)一步推動了話語實踐的發(fā)展。Efe和Forchtner（2015）[12]對2011年土耳其總統(tǒng)關(guān)于20世紀(jì)30年代通杰利省大屠殺事件的正式道歉進(jìn)行了分析，揭示了總統(tǒng)如何通過道歉來取得政治上的勝利。Ledin和 Machin（2015）[13]通過選取瑞典大學(xué)的管理文件，對其中的列表、表格和要點進(jìn)行了話語如何將教育實踐重新語境化的研究，這為高等教育提供了參考價值。Kelsey等（2015）[14]通過對有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的媒體報道進(jìn)行了分析，揭示了背后隱藏的權(quán)利關(guān)系，這種從話語角度剖析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有極高的實踐意義。此外，國外學(xué)者還致力于將CDA與語料庫語言學(xué)相結(jié)合，如Baker&Levon（2015）[15]采用語料庫語言學(xué)方法，從CDA角度對關(guān)于男子漢氣概的新聞話語進(jìn)行了定量和定性分析，結(jié)果表明采用語料庫的方法可以使CDA的研究更為客觀，并且具有廣闊的前景。

三、國內(nèi)批評性話語分析研究

相對于國外對批評性話語分析的研究，國內(nèi)這方面的研究起步較晚，直到20世紀(jì)90年代中國學(xué)者才開始致力于此方面的研究。

（一）理論介紹、探討和綜述性研究

陳中竺[16]在1995年發(fā)表的《批評語言學(xué)研究》中第一次提出了批評性話語分析的概念。他把批評語言學(xué)視為語言學(xué)方法在分析公共話語中隱性意識形態(tài)的應(yīng)用。此外，他還回顧了批評語言學(xué)的發(fā)展并把它劃分為四個時期。通過陳中竺的介紹，國內(nèi)的學(xué)者逐漸地開始了解分析話語和意識形態(tài)的新方法。辛斌（1996）[17]詳細(xì)介紹了批評語言學(xué)，把批評語言學(xué)解釋為是對語言意識形態(tài)本質(zhì)以及語言如何反映社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的研究。他還對兩則新聞進(jìn)行了批評性話語分析，目的是解釋意識形態(tài)是如何影響語言使用的，以及掌控媒體的權(quán)力階級是如何把語言當(dāng)作一種工具來傳播和加強(qiáng)其意識形態(tài)。他在所著的《批評語言學(xué)》（2005）[18]中指出語言不是穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)的反映，也不是由傳統(tǒng)的語言學(xué)家所聲稱的用來交際的透明媒介，而是社會過程的一部分，因此，語言學(xué)家必須重視語言的社會功能。他在另外一本著作《語篇互文性的批評性分析》（2007）[19]中提出新聞報道應(yīng)當(dāng)進(jìn)行歷時性和共時性比較從而揭示隱藏在里面的意識形態(tài)。

紀(jì)玉華（2001）[20]介紹了CDA的主要理論來源和西方馬克思主義，并把解釋權(quán)力關(guān)系當(dāng)作主要目標(biāo)。此外，他還描述了CDA的三種方法，并用具體的例子進(jìn)行解釋。通過他的分析，我們可以看到CDA有一個堅實的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的方法。項蘊華（2004）[21]對 Fairclough的話語社會理論作了介紹和評論。她剖析了非批評性話語分析和批評性話語分析的弱點，并強(qiáng)調(diào)分析者在選擇語篇時應(yīng)該注意所選的語篇要反映實踐的多樣性，在分析時要關(guān)注語篇是如何產(chǎn)生和被詮釋的；此外，語篇分析應(yīng)不僅包括權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭，還應(yīng)研究這些是如何建構(gòu)的；語篇分析應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同實踐之間的易變性和異質(zhì)性，并把它們當(dāng)作歷史變化過程中的共時性反映，是各種社會力量斗爭的結(jié)果。批評性話語分析仍然需要提高，但是如何建立一個更全面的方法仍需各方面的努力。

戴煒華，陳宇韻（2004）[22]主要關(guān)注CDA的理論和分析方法。他們解釋了CDA運用韓禮德的系統(tǒng)功能語法的原因，并且還指出它們之間存在的相同點和不同點。通過對兩則網(wǎng)絡(luò)新聞的對比分析，他們研究了意識形態(tài)對新聞寫作過程的影響，展示了CDA在公眾話語分析中的獨特優(yōu)勢。最后他們建議人們應(yīng)當(dāng)意識到語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系，并通過CDA對它們之間的關(guān)系做出正確評估。田海龍的《批評性話語分析：闡釋、思考、應(yīng)用》（2014）[23]是他十幾年從事批評話語分析研究的成果，他對批評話語分析這一源于西方學(xué)術(shù)界的理論方法如何在中國語境中的應(yīng)用提出了獨特的見解，并結(jié)合中國社會的實際進(jìn)行了有借鑒意義的探索。武建國（2015）[24]對CDA在歷史淵源、理論基礎(chǔ)、分析框架、分析對象和術(shù)語運用五個方面存在的爭議進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并提出了相應(yīng)的建議，這有利于CDA向更清晰的方向發(fā)展。

（二）應(yīng)用研究

王晉軍（2002）[25]研究在醫(yī)患對話中的權(quán)力關(guān)系，通過對語言學(xué)數(shù)據(jù)的定量分析，他發(fā)現(xiàn)在對話中醫(yī)生因面子和禮貌策略具有更大的話語權(quán)力。辛斌（2006）[26]對比了中國和美國新聞話語的不同報道模式。丁建新的早期作品主要關(guān)注童話故事的批評性研究。在《敘事的批評話語分析》（2007）[27]一文中，他把英語童話故事作為出發(fā)點，研究敘事中的意識形態(tài)以及敘事在社會化過程中扮演的角色。他所著的《批評語言學(xué)》（2011）[28]是中國批評性話語分析領(lǐng)域的第一本學(xué)術(shù)專題論文集，這本書包含中國過去20年里對批評語言學(xué)最具代表性的作品，詳細(xì)探討了CDA的主要理論問題以及它在話語分析、語言學(xué)的哲學(xué)思想、大眾媒體、文學(xué)批評、翻譯、語言教學(xué)和其他領(lǐng)域中的應(yīng)用。此外，這本書還對話語批評的最熱門話題進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，如話語和控制、話語和意識形態(tài)、話語和權(quán)力、話語和社會變化、互文性及反語言。

呂萬英（2011）[29]利用批評分析和話語分析的理論研究法庭話語中的權(quán)力關(guān)系，揭示了法官、檢察官、律師與原告、被告、目擊者之間不勻稱的權(quán)力關(guān)系，以及在法庭對話中占主導(dǎo)地位的參與者是如何控制和操縱其下屬參與者的。近幾年來，新聞與媒體話語是國內(nèi)CDA研究的熱點。潘艷艷（2015）[30]把網(wǎng)絡(luò)新聞報道與CDA結(jié)合，試圖揭示美國媒體如何利用話語權(quán)對人們在中國海軍實力認(rèn)知方面施加影響，由此啟發(fā)人們樹立批評性閱讀意識。

國內(nèi)有些學(xué)者也注意到語料庫語言學(xué)和CDA相結(jié)合的研究趨勢，比如，錢毓芳（2010）[31]比較研究了《人民日報》和《太陽報》中關(guān)于恐怖主義的話語；錢毓芳和田海龍（2014）[32]利用1999至2008十年間朱镕基（1999—2003）和溫家寶（2004—2008）的兩屆政府工作報告建立了兩個中文語料庫并進(jìn)行了分詞，還將McEnery&Xiao的蘭卡斯特漢語語料庫（LCMC）作為參照語料庫，通過提取兩屆政府工作報告的關(guān)鍵詞并對其有關(guān)信息進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)了兩屆政府對工作重點各有側(cè)重。朱總理把政府工作重點放在經(jīng)濟(jì)上，而溫總理把政府工作重點放在社會民生方面。劉明和王世昌（2015）[33]運用語料庫輔助話語分析，通過對比分析中國加入世貿(mào)組織前后三個不同時期的汽車廣告語料，對廣告話語和社會變遷的互動關(guān)系進(jìn)行了探討，具有一定的現(xiàn)實意義；馬嫣（2015）[34]基于COCA語料庫，通過從China’s和Chinese的搭配詞中提取與中國經(jīng)濟(jì)有直接關(guān)聯(lián)的詞匯，并利用James Martin的評價理論進(jìn)行分析，從而展示了美國媒體如何通過話語來構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)形象。

四、問題與總結(jié)

批評性話語分析在國內(nèi)外的研究中都存在一些不足之處，首先，在研究方法和理論創(chuàng)新方面力度不夠。大多數(shù)研究還在采用舊有的分析模式，因此很難建立自己獨立的體系。其次，對 CDA的研究繼承過多，導(dǎo)致批判不足。這在國內(nèi)研究中尤為明顯，因此，國內(nèi)學(xué)者要以批判繼承的態(tài)度來看待CDA，逐步探索更合適的方法為我所用。經(jīng)過30多年的發(fā)展，盡管存在一些問題，但不論在國內(nèi)還是國外，批評性話語分析都取得了令人矚目的成就，對語言研究做出了巨大的貢獻(xiàn)，它清楚地解釋了語言和社會之間的辯證關(guān)系，使人們對語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系有了更深刻的理解。批評性話語分析與語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、社會科學(xué)密切相關(guān)，語料庫技術(shù)的發(fā)展為批評性話語分析提供了有效的分析工具。我們有理由相信語言學(xué)家們會不斷探索新理論、新方法，推動批評性話語分析向著縱深方向發(fā)展。

[1]Fowler,R.&Kress,G.Language and Control[M].London:Routledge,1979.

[2]Fowler,R.Linguistic Criticism[M].Oxford:Oxford University Press,1986.

[3]Fowler,R.Language in the News:Discourse&Ideology in the Press[M].London:Routledge,1991.

[4]Fairclough,N.Language and Power[M].London:Longman,1989.

[5]Fairclough,N.Discourse and Social Change[M].Cambridge:Polity Press,1992.

[6]Fairclough,N.New Labor,New Language?[M].London:Routledge,2000.

[7]Fairclough,N.Language and Globalization[M].London: Routledge,2006.

[8]van Dijk,T.Prejudice in Discourse:An Analysis of Ethnic Prejudice in Cognition and Conversation[M].Amsterdam: Benjamins,1984.

[9]van Dijk,T.Discourse and Context:A Sociocognitive Approach[M].Cambridge:Cambridge University Press,2008.

[10]Wodak,R.(ed.)Language,Power and Ideology:Studies in Political Discourse[M].Amsterdam:John Benjamins,1989.

[11]Wodak,R.&Meyer,M.Methods of Critical Discourse Analysis[M].London:Sage Publication,2009.

[12]Efe,I.&Forchtner,B.‘Saying sorry’in Turkey:The Dersim Massacre of the 1930s in 2011[J].Journal of Language and Politics,2015(2):233—257.

[13]Ledin,P.&Machin,D.How lists,bullet points and tables recontextualize social practice:A multimodal study of management language in Swedish university[J].Critical Discourse Studies,2015(4):463—481.

[14]Kelsey,D.,Mueller,F.,Whittle,A.&Khosravinik,M. Financial crisis and austerity:Interdisciplinary concerns in critical discourse studies[J].Critical Discourse Studies,2015(1):1—20.

[15]Baker,P.&Levon,E.Picking the right cherries?Acomparison of corpus-based and qualitative analyses of news articles about masculinity[J].Discourse&Communication,2015(2): 221—236.

[16]陳中竺.批評語言學(xué)述評[J].外語教學(xué)與研究，1995(1)：21—27.

[17]辛斌.語言、權(quán)力與意識形態(tài)：批評語言學(xué)[J].現(xiàn)代外語，1996(1)：21—26.

[18]辛斌.批評語言學(xué)：理論與應(yīng)用[M].上海：上海外語教育出版社，2005.

[19]辛斌.語篇互文性的批評性分析[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2000.

[20]紀(jì)玉華.批評性話語分析：理論與方法[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2001(3)：149—155.

[21]項蘊華.簡述Fairclough的語篇分析觀[J].山東外語教學(xué)，2004(5)：19—22.

[22]戴煒華，陳宇韻.批評語篇分析的理論和方法[J].外語研究，2004(4)：12—16.

[23]田海龍.批評話語分析：闡釋、思考、應(yīng)用[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014.

[24]武建國.批評性話語分析：爭議與討論[J].外語學(xué)刊，2015(2)：76—81.

[25]王晉軍.醫(yī)生和病人會話中的問句與權(quán)勢關(guān)系[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002(5)：10—14.

[26]辛斌.《中國日報》和《紐約時報》中轉(zhuǎn)述方式和消息來源的比較分析[J].外語與外語教學(xué)，2006(3)：1—4.

[27]丁建新.敘事的批評話語分析：社會符號學(xué)模式[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[28]丁建新.批評語言學(xué)[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011.

[29]呂萬英.法庭話語權(quán)力研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[30]潘艷艷.美國媒體話語霸權(quán)下的中國海上力量構(gòu)建——基于2013—2014年美國“戰(zhàn)略之頁”網(wǎng)站有關(guān)中國海軍新聞報道的批評話語分析[J].外語研究，2015(2)：7—12.

[31]錢毓芳.Discursive Constructions around Terrorism in the People's Daily(China)and The Sun(UK)before and after 9.11:A Corpus-based Contrastive Critical Discourse Analysis [M].Oxford:Peter Long.2010.

[32]錢毓芳，田海龍.A decade of change in China:A corpus-based discourse analysis of ten government work reports[A]. In Cao,Q.,Tian,H.,&Chilton,P.(eds).Discourse,Politics and Media in Contemporary China[C].Amsterdam:Benjamins. 2014.pp:77—95.

[33]劉明，王世昌.語料庫輔助的汽車廣告話語與社會變遷研究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2015(1)：55—58.

[34]馬嫣.從態(tài)度系統(tǒng)看美國主流媒體對中國經(jīng)濟(jì)形象的構(gòu)建——一項基于語料庫的批評話語研究[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2015(3)：101—107.

（責(zé)任編輯：張 銳）

A Review of Critical Discourse Analysis

CHEN Jian-sheng,CAO Yu,ZHANG Rui-hua

（School of Foreign Languages,Tianjin University of Science and Technology Tianjin 300222)

Critical Discourse Analysis(CDA)is a critical approach to discourse analysis which aims to reveal hidden ideologies and power relations in discourses.Since its birth,numerous CDA studies have been made both at home and abroad.This paper reviews some CDA studies for readers to have a better understanding of its history and the latest developments.

CDA;ideology;power relation

H315

A

1008—7427（2017）01—0048—05

2016—09—22

陳建生（1953—），男，上海人，碩士，天津科技大學(xué)外國語學(xué)院教授，研究方向：語料庫語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)。