漢魏六朝書論品鑒形態(tài)考述

孫鳴晨

(哈爾濱師范大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150025)

?

漢魏六朝書論品鑒形態(tài)考述

孫鳴晨

(哈爾濱師范大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150025)

書法藝術(shù)發(fā)展到漢魏六朝時期，豐富的藝術(shù)實踐使書家們從藝術(shù)角度進行品鑒變得可能，這一時期品鑒形態(tài)的書論在功用上主要偏向于鑒賞功能，也是后代書法鑒賞品評的源頭。據(jù)現(xiàn)存的十余篇涉及品鑒的書論，可知其主要內(nèi)容包括作品鑒賞和書家人物品評兩方面，它們對書法理論的深化、品評之風的興盛以及追求多重審美等方面均有積極作用。

漢魏六朝；書論；作品鑒賞；真?zhèn)伪孀R；人物品評

漢魏六朝時期書論可以從具體功用角度分為理論形態(tài)、資料形態(tài)、創(chuàng)作形態(tài)和鑒賞形態(tài)等四類，共同構(gòu)成古代書學體系的雛形，是后代書法藝術(shù)、理論的源頭。20世紀80年代，對這一時期書法理論研究熱潮開始興起，上海書畫出版社與華東師范大學古籍整理研究中心編撰《歷代書法論文選》、崔爾平主編《歷代書法論文選續(xù)編》、張?zhí)旃稄執(zhí)旃忍茣鴮W考辨文集》等，均在考辨厘清工作上做出比較突出的成績；在涉及書論分析的著述中，亦多有成就，其中劉濤在《中國書法史·魏晉南北朝卷》中將漢魏六朝時期書論依照篇章內(nèi)容分為七類，可為書論的專門性學術(shù)研究提供借鑒；中田勇次郎的《中國書法理論史》將魏晉南北朝時期書論內(nèi)容概括為六大方面，并提出梁代的書品論是中國書法理論基礎的觀點。盡管學術(shù)界關(guān)于漢魏六朝書論研究取得一定的成果，但針對品鑒形態(tài)的書論尚存深入討論空間。品鑒形態(tài)的書論來源于藝術(shù)鑒賞實踐。書法藝術(shù)鑒賞主要是通過欣賞者個人的藝術(shù)立場、學術(shù)觀念、生活經(jīng)驗、美學思想等角度對書法藝術(shù)形象加以感受和理解，當其以理論或批評為基礎成文之后就是具有品鑒形態(tài)的書論。漢魏六朝時期品鑒形態(tài)書論是后代書法鑒賞品評的典范，主要涉及真?zhèn)伪孀R、作品鑒賞、書家人物品評等方面。

一

自西漢始，法書作品收藏風氣開啟，當收藏價值被大眾普遍認可接受之后，以假混真現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)?；诖耍瑵h魏六朝的鑒賞書論中便出現(xiàn)與真?zhèn)伪孀R相關(guān)的批評經(jīng)驗：

首先，關(guān)于偽作出現(xiàn)的原因，可分為牟利造假和攀附名家兩種。第一種是趨利之徒根據(jù)人們的鑒賞需求企圖以假混真。據(jù)虞和《論書表》中載：

新渝惠侯雅所愛重，懸金招買，不計貴賤。而輕薄之徒，銳意摹學，以茅屋漏汁染變紙色，加以勞辱，使類久書，真?zhèn)蜗圄?，莫之能別。故惠侯所蓄，多有非真。然招聚既多，時有佳跡，如獻之《吳興》二箋，足為名法。孝武亦纂集佳書，都鄙士人多有獻奉，真?zhèn)位祀s。[1](P30)

由上述材料可見，劉宋時期的新渝惠侯癡迷王羲之、王獻之的書法作品，為滿足收藏的心理需求無論真假都收入府中。這主要是因為漢魏六朝時期藝術(shù)收藏風氣大開，收藏家們不惜重金搜尋名家作品，據(jù)史料記載桓玄、劉毅、盧循素等收藏家們也都四處遍尋“二王”法書真跡。收藏家們不斷高漲的熱情在為藝術(shù)市場帶來繁榮的同時，也激發(fā)趨利之徒們以假混真生產(chǎn)偽作的行為。同期，也有偽作并非為了一己之利，而是對于名作的學習，以臨仿名家書法為能事。所以偽作的第二種來源是書家本人攀附名家、模仿臨作，但最終也滋生憑空捏造、指鹿為馬現(xiàn)象。據(jù)虞和《論書表》載：

羲之常自書表與穆帝，帝使張翼寫效，一毫不異，題后答之。羲之初不覺，更詳看，乃嘆曰：“小人幾欲亂真?！盵1](P34)

這里所載的書家張翼本身也是書藝超群，因為追求名家的藝術(shù)境界而臨帖摹仿，因此，庾肩吾在《書品》中評價張翼為“涇渭混淆，奇難品會”[1](P51)，將其視為能書者。張翼尤好“二王”書法，并且投入精力學習效仿，能夠達到分毫不差的境界，對王羲之作品的臨摹甚至連王羲之本人都難以分辨真?zhèn)?。而這一類藝術(shù)實踐為學書者模仿之作，與原作相似，隨著時間推移流于外界之后而被混淆。

因此，辨識真?zhèn)蔚南嚓P(guān)書論出現(xiàn)。其中，具有典范性是蕭衍的《答陶弘景書》，以及他將內(nèi)府的作品展示給陶弘景鑒定后陶氏回復的《與梁武帝論書啟》。在二人的書論之中，從時代特征、書跡風格等角度對收藏的法書作品進行論證，以書信往來的形式討論內(nèi)府的法書藏品的真?zhèn)巍Ｈ纭洞鹛蘸刖皶返谖迤疲?/p>

鐘書乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學，多不足論。有兩三行許似摹，微得鐘體。逸少學鐘的可知。[1](P36)

上述引文可見，梁武帝蕭衍對于藏品中的真?zhèn)晤H具心得，能夠從創(chuàng)作意識、作品風格、筆力特征等角度判斷真?zhèn)?，這與其身份背景相關(guān)，他自幼生于宮廷，良好的鑒賞環(huán)境使其飽覽古代書跡，具有良好的批評經(jīng)驗。

又如陶弘景的《與梁武帝論書啟》云：

逸少自吳興以前諸書，猶為未稱。凡厥好跡，皆是向在會稽時永和十許年中者。從失郡告靈不仕以后，略不復自書。皆使此一人，世中不能別也。見其緩異，呼為末年書。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人書，故遂成與之相似。[1](P45)

摹者所采字，大小不甚均調(diào)，熟看乃尚可?？志挂獯笫?。[1](P44)

在這兩段話中，陶弘景從作品格局中判斷“二王”書跡，并且能夠從書家不同時期的創(chuàng)作風格優(yōu)劣情況一一考察，由此論證真?zhèn)?，誠哉可信。當時的書家還未開始追崇法書器具，所以從蕭衍的《答陶弘景書》和陶弘景的《與梁武帝論書啟》中可見兩人在作品鑒定時沒有過多討論紙張、印章等器物，多從個人經(jīng)驗、學識角度談論書跡風格、時代特征、筆力線條中判斷真?zhèn)蔚确矫孢M行鑒別評估。到了南朝的劉宋時期，已經(jīng)出現(xiàn)專門對于藝術(shù)作品進行鑒定的專家，稱之為“鑒識藝人”，被其鑒定過的作品會在藏品上署名“押署”，足見辨別真?zhèn)问欠〞詹亍⑿蕾p的一個重要問題[2]。

二

好的書法藝術(shù)作品能夠?qū)徝酪馕度谌刖€條形式中，是流動的、鮮活的，能夠使鑒賞者感受到深層次的精神適性，在滿足對于美的精神追求基礎上，理論家們對此進行探討和批評，對于書體的風格流派、意趣氣勢等內(nèi)涵進行賞析。

智永的《題右軍〈樂毅論〉后》是對于一部作品完整賞析的范例，開篇便肯定了王羲之《樂毅論》的書史地位，給予極高的評價：“《樂毅論》者，正書第一?！盵1](P61)繼而論曰：

自蕭、阮之流，莫不臨學。陳天嘉中，人得以獻文帝，帝賜始興王。王作牧境中，既以見示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨后，仍屬廢帝。廢帝既歿，又屬余杭公主。公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。[1](P61)

在引文中，智永梳理了王羲之《樂毅論》的歷史流傳狀態(tài)和相應的社會效應，指出其典范價值。在文章最后，又對其藝術(shù)水準和特點進行評價：

此書留意運工，特盡神妙。其間書誤兩字，不欲點除，遂雌黃治定，然后用筆。陶隱居云：“《大雅吟》、《樂毅論》、《太師箴》等，筆力鮮媚，紙墨精新?！彼寡缘弥?。釋智永記。[1](P61)

智永這里引用了陶弘景的賞析評語，進一步強調(diào)了《樂毅論》清健勁力的特點，贊揚了其靜謐端莊的筆意，是一篇關(guān)于賞析的完整書論。

此外，漢魏六朝時期書論家們對于書法技藝上的筆法、筆意、結(jié)構(gòu)等內(nèi)容均納入作品賞析中。如衛(wèi)恒《四體書勢》云：

宜官后為袁術(shù)將，今巨鹿宋子有《耿球碑》，是術(shù)所立，其書甚工，云是宜官也。[3](P42)

就是贊揚《耿球碑》結(jié)構(gòu)范式整齊、工整利落。又如陶弘景《與梁武帝論書啟》(第三篇)云：

《太師箴》《大雅吟》，用意甚至，而更成小拘束，乃是書扇題屏風好體。[1](P41)

這是對于名作中的藝術(shù)性的贊揚評鑒，肯定《太師箴》《大雅吟》為書扇屏風作品中的藝術(shù)價值。又如陶弘景《與梁武帝論書啟》(第二篇)云：

臣昔于馬澄處見逸少正書目錄一卷，澄云：“右軍《勸進》、《洛神賦》諸書十余首，皆作今體，惟《急就篇》二卷，古法緊細。”[1](P39)

上述引文中是從“古質(zhì)今妍說”對于王羲之的《勸進》《洛神賦》《急就篇》等三篇名作進行剖析，認為王羲之的書法造詣既能夠繼承古法，也能夠開創(chuàng)新體。綜上論述，可見漢魏六朝時期對于書法創(chuàng)作要求漸高，鑒賞標準多元，在追求賞心悅目的同時，融入更多有價值的文藝思想，對于審美效應中的新意也多關(guān)注。

三

漢魏六朝時期，人物品藻之風興起，例如，劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》、謝赫《古畫品錄》等均造詣頗高，也為同期的書法鑒賞和品評提供了最為直接的學術(shù)基礎，其中，涉及品評的內(nèi)容也由重視“骨相”逐漸偏向于人物的精神風度，人物的風采、韻味、風姿被納入考量范圍。

第一，在鑒賞心態(tài)的書論中，關(guān)于人物品藻的形式，有關(guān)于個人或者相關(guān)書風的判斷品評，但是因為書論家們的各自的審美要求和美學思想不同，所做的評判也言非一端。例如，涉及羊欣的書藝評價有：

欣書見重一時，行草尤善，正乃不稱[1](P21)(王僧虔《論書》)

又有：

羊欣書，如大家婢為夫人，雖處其位，而舉止羞澀，終不似真。[1](P58)(袁昂《古今書評》)

上述兩處引文，分別是王僧虔和袁昂針對羊欣的不同評語。第一處王僧虔對于羊欣的評價非常具體，擅長的書體以及風格論述清晰。至于袁昂的評判則更傾向于抽象概括。這主要是因為書論家們關(guān)于同一人的判定標準并非一致，各自主觀觀照不同、表達相異而產(chǎn)生的不同評語。

第二，在鑒賞品評中出現(xiàn)了明顯的比較評判和高低定位意識，開啟了書家品評之風，影響著后世諸多書家分品或者具有品評理論的著述。其中，梁朝庾肩吾所創(chuàng)作《書品》嚴格按照“九品”的等級，將漢代以至梁的一百二十三位書家分為上、中、下三品，此所謂“大等而三”；每一品又分為上、中、下三等，即“小例而九”[4](P335)。是書家分品書論的首要篇章。

上述高低定位的評判是以能夠相對理性地比較批評為基礎，有明顯的高低優(yōu)劣觀念，行文之中類似“亞于”“不減”“過于”“勝”等詞匯廣泛使用。可臚列如下：

亡從祖中書令珉，筆力過于子敬。[1](P19)(王僧虔《論書》)

又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學子敬者如畫虎也，學元常者如畫龍也。[1](P36-37)(蕭衍《觀鐘繇書法十二意》)

上述兩則材料都是對于人物之間書法藝術(shù)造詣的比較評判。王僧虔和蕭衍均能從時下書風而較，且二人均有一定的影響力，所以品評言論在漢魏六朝具有一定影響力。

第三，在鑒賞形態(tài)的書論中還比較常用類比品評的方式。此類書論在漢魏六朝時期多見，幾乎成為常套。這種表現(xiàn)方式同“比”相近，主要是將品評對象的某種特征以比喻的方法來描述，與當時的人物品藻方式一脈相承。例如，袁昂《古今書評》云：

徐淮南書，如南岡士大夫，徒好尚風范，終不免寒乞。阮研書，如貴胄失品次，叢悴不復排突英賢。王儀同書，如晉安帝，非不處尊位，而都無神明。[1](P58)

鑒于上述引文，均以“某某書，如……”句式排列，采用類比的方法，將品評中所涉獵的人物依次點評。這種富有情趣的品評，經(jīng)常借助自然現(xiàn)象或歷史人物為類比對象，多以排比句式行文，不僅對書家們具有批評意義，還提供了一種新的批評方法。

四

綜上，漢魏六朝品鑒形態(tài)的書論涉及真?zhèn)伪孀R、作品鑒賞和書家品評等三大內(nèi)容，在整體功用上主要偏向于鑒賞功能，這既給后世的鑒賞活動奠定了基本標準和發(fā)展范式，也提供了重要的材料依據(jù)。首先，其具體功用體現(xiàn)在能夠從批評角度對時下書法理論進一步深化，在《品鑒》中所重視的“古質(zhì)今妍說”“自然說”“筋骨說”等內(nèi)容，不僅為品評優(yōu)劣高下的重要因素，還成為同期理論形態(tài)書論中的重要理論依據(jù)。其次，關(guān)于真?zhèn)伪嫖龅臅?，在基于實物的基礎上更能客觀地面對藝術(shù)主體，為后世法書作品的考辨留有可考文獻。再次，其中關(guān)于藝術(shù)家品階的篇章，不僅開啟了書法品評之風，還是后世品鑒理論的典范，歷代書學的具體分品、級別名稱上雖然有所不同，但是仍然遵守漢魏六朝時期所形成的品評模式和話語方式。此外，從書論的本體審美性質(zhì)而言，這一時期具有品鑒形態(tài)的書論，緊隨當時的審美要求，在表達方式上較之理論形態(tài)、創(chuàng)作形態(tài)、資料形態(tài)書論更為豐富，少有說教內(nèi)容。在描述鑒賞對象時，語言具有韻律美和意境美，所以這些書論不僅具有鑒賞的功用，還帶給賞析者多方面的審美領悟。

[1](唐)張彥遠輯錄. 法書要錄[M].上海：上海古籍出版社, 2013.

[2]孫鳴晨.漢魏六朝書論形態(tài)研究[D].桂林：廣西師范大學碩士學位論文，2014.

[3](北宋)朱長文纂輯，何立民點校.墨池編：上、下[M]. 杭州：浙江人民美術(shù)出版社, 2012.

[4]劉濤. 中國書法史·魏晉南北朝卷[M]. 南京：江蘇教育出版社, 2009.

[責任編輯 薄 剛]

2016-11-15

黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目(15ZWB01)；哈爾濱師范大學博士研究生創(chuàng)新科研項目(HSDBSCX2015-05)

孫鳴晨，哈爾濱師范大學文學院博士研究生，研究方向：中國古典詩學。

I206

A

2095-0292(2017)01-0115-03