科學的威脅還是進步
——后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代科學觀瞻

張曉宇

(華北科技學院 電子信息工程學院, 北京 東燕郊 065201)

科學的威脅還是進步
——后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代科學觀瞻

張曉宇

(華北科技學院 電子信息工程學院, 北京 東燕郊 065201)

后現(xiàn)代主義思潮把科學從神圣的地位上拉下來，使人們規(guī)避人類社會發(fā)展和科學發(fā)展過程中的形而上學，促使現(xiàn)代科學觀、世界觀自覺反思。后現(xiàn)代科學提倡新的研究范式，從科學的多個側面建構整體思維、多元思維以及混沌思維。摒棄后現(xiàn)代主義的“非合理性”，后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代科學不會阻礙人類文明的發(fā)展，只可能推動人類認識自然與改造自然的螺旋式前進。

后現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代科學；后現(xiàn)代科學哲學；現(xiàn)代科學

Abstract: The campaign of postmodernism pulls down science from a sacred position. It makes people refrain from metaphysics during the developments of the human society and science and urges people to rethink modern world view and science view themselves. Postmodern science advocates a new science program and constructs integral thought, pluralistic thought and chaotic thought from many aspects of science. If the irrationality of postmodernism was put away, postmodernism and postmodern science can not block the developments of human civilization and science, only may impulse human to make a corkscrew progress.

Keywords:Postmodernism; Postmodern Science; Postmodern Science Philosophy；Modern Science

0 引言

后現(xiàn)代主義思潮自20世紀60年代以來，已經涉及到了人文、藝術、哲學、科學、社會等等諸多領域，其主要表現(xiàn)為對科學主義、現(xiàn)代科學觀、方法論等現(xiàn)代觀念的批判。它對西方哲學、科學哲學產生了極大影響。后現(xiàn)代主義具有以分離、建構、消解和非中心化為特征的“后現(xiàn)代性”，“以反科學主義作為其反傳統(tǒng)的一面旗幟，把新的文化經驗作為反基礎主義的一只號角，用解構戰(zhàn)略作為反本質主義的一場沖鋒，它沖擊了以認識論為核心的現(xiàn)代思想框架……”[1]。

一些學者直截了當?shù)靥岢觥昂蟋F(xiàn)代科學”的概念，雖然即使是在后現(xiàn)代主義陣營中，“解構性后現(xiàn)代主義”和“建設性后現(xiàn)代主義”對是否存在所謂的“后現(xiàn)代科學”的問題仍然有不同的意見[2]，但后現(xiàn)代科學已然成為科學哲學界的一個名詞了。后現(xiàn)代科學有很多種形態(tài)或者提法。“索卡爾事件”后，索卡爾和克萊蒙里特在其著名的《時髦的胡說：后現(xiàn)代知識界對科學的濫用》(1998)一書中，把后現(xiàn)代科學含糊地定義為“聯(lián)系著一般懷疑論的認識論相對主義對科學的介入?！盵3]

通常，后現(xiàn)代主義被認為是一場反科學的、違背現(xiàn)代文明的泛濫，甚至有學者認為它“不僅威脅到科學技術的正常發(fā)展和人類文明的健康發(fā)展，而且導致了世界范圍內迷信與邪教的擴張。”后現(xiàn)代主義就好象是剛剛碰了碰人們心目中的神或者上帝，就遭到了猛烈的攻擊。“索卡爾事件”后的科學大戰(zhàn)中，后現(xiàn)代主義更是眾多“科學捍衛(wèi)者”的靶子。那么后現(xiàn)代主義思想的綱領是什么？后現(xiàn)代科學又是怎樣的范式呢？后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代科學天生就是敵對的嗎？后現(xiàn)代科學的泛濫是對現(xiàn)代科學的毀滅性威脅嗎？

1 后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代科學的批判

無論是建設性后現(xiàn)代主義或是單純持批判態(tài)度的解構性后現(xiàn)代主義者，都十分尖銳地批判“現(xiàn)代科學”。這里所說的現(xiàn)代科學必須作為一個廣義的理解，不能把科學簡單地等同于科學知識的匯聚，應該將其作為人類的一種創(chuàng)造性活動，而這種活動必定是在一種特定的范式下進行的。后現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代科學的重要一方面就是所謂的“科學主義”，即將科學的成功推到了至高無上的地位，不假思索，不加限制地將科學方法應用于人類生活、生產與認識活動的各個方面，從而事實上就形成了一種思維模式上的形而上學。多爾指出“科學在本世紀已從一種學科或程序擴展為一種教條…”[2]?，F(xiàn)代科學的核心是關于確定性的信念，對規(guī)律性的推崇以及致力于預測與控制等?？茖W主義就對現(xiàn)代社會的人與自然產生了“人類中心主義”認為，更進一步地說，這種確定性地、形而上學地推崇完美科學，必然造成“人性的喪失”。格里芬指出，“所有人性到非人性過程的‘向下原因’都被革除，用基本的非人性過程解釋一切的還原論方法被廣泛接受”。

現(xiàn)代科學是根基于認識論、客觀、理性等的系統(tǒng)，主要認為：科學是實證的，是關于“事實的證實的認識”；科學沒有價值負荷，是中立的；科學語言是與事實相關的。而后現(xiàn)代主義對科學這種中心地位的承諾進行了批判。首先，對科學依據(jù)的客觀性提出置疑。費耶阿本德認為，所謂的實在只是人為的產物，當人們的認識與新的觀察方式、新的知識概念相結合時，就會獲得新的物理實體。科學主義認為觀察和事實是客觀的、絕對的，是科學理性、客觀的依據(jù)。但是，后現(xiàn)代主義認為特別是本世紀物理學的進步，離開了具體條件，使得理論的本體承諾是無法知道和改變的，理論和事實是界限不清的，觀察和理論也是相互滲透的。其次，對科學價值中立的否定。后現(xiàn)代主義認為，科學事實不是外在于研究活動之外的具有普遍意義的純客觀東西，每一種文化或價值形成的“合法偏見”決定了科學意義的各種可能性。再次，對科學同一性的瓦解和科學語言的批判?，F(xiàn)代科學認為，不同研究者在進行同樣的觀察和實驗時，會得到相同的陳述和結論，即科學的同一性。后現(xiàn)代主義消解了這一性質，認為不同的“合法偏見”導致了存在多種陳述和解釋，不會有中心的描述，而是非中心的多元陳述；科學因視角與解釋的多元而具有相對性?，F(xiàn)代科學認為，科學語言是與經驗、事實相符的，是指涉事實的唯一中心性語言；后現(xiàn)代主義則認為，科學語言無非是諸多敘事語言的一種。

后現(xiàn)代主義對科學的理性予以完全否定，這是對現(xiàn)代科學中心地位徹底的顛覆[4]。費耶阿本德說，理論與事實相符的判決原則只會阻礙科學的進步，任何科學上的突破都是違背已有規(guī)律的結果，因此理性不是普遍適用的。后現(xiàn)代主義對科學理性的貶低和否定，是眾多科學主義者以及科學家們拿起武器與后現(xiàn)代主義論戰(zhàn)來捍衛(wèi)科學、捍衛(wèi)真理、捍衛(wèi)理性的根本原因。

雖然后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代科學的批判具有一些不合理的成分，比如將理性貶得一無是處以及對理性的徹底否定，但是后現(xiàn)代主義打開了現(xiàn)代科學觀、世界觀“自覺反思”的大門。后現(xiàn)代主義通過“強綱領”式的運動思潮，至少是喚醒了人們不要再將科學制造成未來的第二個“上帝”。盡管我們可以不同意后現(xiàn)代主義的某些具體主張，但卻不得不承認后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代科學的批判確實包含有很多合理的成分。利奧塔認為，自然科學獨霸的唯一標準侵吞了其它敘事知識[2]。后現(xiàn)代主義強調文化的多元性，淡化科學與非科學的界限，強調現(xiàn)代科學應轉換視角。后現(xiàn)代的科學觀從與現(xiàn)代科學截然不同的角度審視了科學，使人們規(guī)避對科學的形而上學。

2 后現(xiàn)代主義科學觀：科學與技術的本質歸一

海德格爾認為，技術不僅僅是單純的工具和手段，技術參與了人與世界關系的決定過程?！凹夹g不僅僅是手段，技術是一種展現(xiàn)的存在方式……”[5]。這種展現(xiàn)方式具有強求意義上的限定，強迫要求某種東西進入一定的非自然狀態(tài)，海德格爾稱之為“座架”，即技術的本質。他還洞察到自然科學的基礎是數(shù)學，都可以歸一到數(shù)學。數(shù)學的東西與技術都是統(tǒng)治自然，這可以從技術在自然科學中的展現(xiàn)而得證，即認識的主客兩極化、理解的數(shù)量化、預測和控制等。自然科學不是被動地反映存在，而是將自然簡化為時空中的因果關系，忽視了其它的特性，如同技術加工舍棄余料一樣[5]。自然科學雖然沒有實際地改變自然、統(tǒng)治自然，但它為此做好了準備。

后現(xiàn)代主義的科學觀認為，科學與技術具有的同一性，把人們從科學與技術的分離傳統(tǒng)中喚醒；重新從各個角度研究科學與技術。海德格爾認為，科學與技術統(tǒng)一于“座架”，即“預定強求”，無論是自然科學還是技術，都統(tǒng)一于統(tǒng)治自然這個本質。工業(yè)革命以后，科學與技術變得越來越密不可分。學者包國光認為，在自然科學中，物理學是不能統(tǒng)一到數(shù)學的基礎性之上的，因為物理學是實踐性的，其本性是理性與經驗的有效結合；并且認為，自然科學與技術同一于實踐的本質[5]。

不管自然科學與技術同一于何處，后現(xiàn)代主義至少提醒人們探求科學的技術本質，或是自然科學與技術的同一性。馬克思主義認為，認識自然與改造自然本身就是密不可分的一個整體；人在認識自然與改造自然的活動中，與自然的關系說到底是生產力的問題；只不過現(xiàn)代社會的發(fā)展使得認識自然與改造自然逐漸相分離，致使自然科學與技術隔了一個透明的紗，實質上二者仍然是相通的、同一的；自然科學與技術最后應該同一于生產力這個本質。

3 后現(xiàn)代科學觀瞻

后現(xiàn)代主義思潮直接導致了“后現(xiàn)代科學”的產生。雖然后現(xiàn)代科學觀占據(jù)了后現(xiàn)代主義思想的主角，但去掉一個字的后現(xiàn)代科學就具有著不同的意義，它理所當然是現(xiàn)代科學被批判后所提倡的東西。后現(xiàn)代主義尤其是建設性后現(xiàn)代主義者提出并積極從事后現(xiàn)代科學的建構，或者“……是提出了關于后現(xiàn)代科學的一些具體設想?！盵6]

學者蔡仲分析后現(xiàn)代科學有三種形態(tài)[3]：其一是有機論的后現(xiàn)代科學；其二是科學知識的權力學說；最后是科學文本的解構主義。有機論的后現(xiàn)代科學主要從自然觀及文化意義的角度去反思現(xiàn)代性，反思現(xiàn)代科學，用有機論的自然觀去代替機械論的自然觀，恢復科學的人性，消除各種文化之間的鴻溝；并認為，后現(xiàn)代科學應有兩個突出的特點：一是自然發(fā)展的突現(xiàn)性，一是認識主體與客體的不可分性。格里芬認為后現(xiàn)代科學的時代已經到來。后現(xiàn)代科學的第二個含義是科學知識權力學說，直接根源于利奧塔的后現(xiàn)代“敘事說”以及?？碌闹R權力學說，體現(xiàn)在“強綱領”SSK(即強綱領科學知識社會學)與女性主義的科學觀中，是經強綱領SSK所發(fā)展的一種認為科學是政治、權力附庸的理論。利奧塔認為后現(xiàn)代社會的一個主要標志就是“元敘事”神話的破滅?？茖W與哲學都不過是眾多敘事方式的一種，科學自身也沒有統(tǒng)一的圖案，不同的科學有自已不同的游戲規(guī)則。?？略凇稒嗔εc知識》一書中指出，科學的政治地位以及其所服務的意識形態(tài)決定了政治“不再是一個錯誤、幻覺或反常的意識或意識形態(tài)，它是真理自身”。[7]

不管后現(xiàn)代科學是否是反科學的，還是過于相對主義，后現(xiàn)代主義的科學觀映射了“后現(xiàn)代科學”(這里的科學應該是科學觀、世界觀或研究傳統(tǒng))。科學知識權力學說引發(fā)了人們對于科學的政治維度研究。盡管科學知識權力學說的一些觀點是值得商榷的，科學的政治維度研究，科學的社會維度、經濟維度、文化維度等多角度審視已經不可置否。其實按照后現(xiàn)代主義的觀點，現(xiàn)代科學與后現(xiàn)代科學也應該是整體性與多元性的同一，而現(xiàn)代科學的發(fā)展也已經突現(xiàn)了所謂的“后現(xiàn)代性”。這里，我們列出幾種觀點進行解析。

(1) 生態(tài)學。生態(tài)學家在研究生命體與其自然環(huán)境之間的關系時，發(fā)現(xiàn)生命體之間以及生命體與無機界之間存在著一種極其復雜的相互關系，生態(tài)學家認識到僅用分析方法是不夠的，還需要一種以整體性為主的超越分析研究。后現(xiàn)代科學認為，這是現(xiàn)代科學“后現(xiàn)代性”的體現(xiàn)，它至少教導我們，事物不能從與其它事物的關系中分離出去?，F(xiàn)代科學都是理性的，還原論的，即要研究某一客觀事物，必須首先將它從自然中隔離出來，然后進行實驗室研究。費雷認為，“生態(tài)學可以成為后現(xiàn)代科學的楷模，它既不是還原論的，也不是反理性的”。[8]

(2) 混沌學?；煦鐚W是20世紀末繼量子力學和相對論之后的第三次科學革命中嶄新學科。它研究系統(tǒng)的混沌現(xiàn)象，即確定性系統(tǒng)的內隨機性和不確定性行為?；煦缇褪峭耆梢?guī)律支配的無規(guī)律行為，有序系統(tǒng)的無序行為，穩(wěn)定系統(tǒng)的不穩(wěn)定行為。混沌學研究表明，多極系統(tǒng)的協(xié)調和諧作用使得簡單系統(tǒng)產生復雜的混沌行為，簡單性和復雜性相互包容，相互整合，必然性和偶然性，確定性和非確定性在混沌學中得到了充分的統(tǒng)一。從混沌學的研究過程中，我們可以得出一種“混沌方法”的方法論。它源于“混沌思維”以及混沌學研究中的“混沌方法”如建立模型、數(shù)值計算、哲學思辯等等，也包含方法論上的方法，它可以看成是具體方法與抽象方法的綜合[9]?；煦鐚W與后現(xiàn)代主義有著微妙的關系，這不僅由于混沌學完全體現(xiàn)了后現(xiàn)代科學的思想，也與從牛頓到愛因斯坦的現(xiàn)代自然科學截然相反的?；煦鐚W表明，不穩(wěn)定、無規(guī)律是普遍存在的，是統(tǒng)一的；而傳統(tǒng)的自然科學認為世界本質上是有序的，然而后現(xiàn)代性的混沌學似乎證明了這是錯誤的。

(3) 后現(xiàn)代科學哲學

后現(xiàn)代主義思潮的最直接結果就是科學哲學本身的后現(xiàn)代轉向。傳統(tǒng)的科學哲學被邏輯證實主義推向了高潮；然而，后現(xiàn)代主義誕生以來，科學哲學就以庫恩開始，直到現(xiàn)在的強綱領SSK形成了截然不同的科學哲學，它們本身就具有強烈的后現(xiàn)代性，諸如相對主義、自然主義、科學的意識形態(tài)化等等。后現(xiàn)代科學哲學所關住的問題仍然是現(xiàn)代科學哲學的各個問題。除此之外，后現(xiàn)代科學是有強烈的多元性、開放性、變化性、整體超越性等等。

強綱領SSK完全否認了科學的理性與客觀，認為科學知識不是自然的反映，主張科學本質上是一種社會建構。其代表人物有巴恩斯、皮克林、拉脫爾、勞丹等。在宏觀上，SSK的目標是描述行動中的科學，考察科學家在實際中是怎樣制造知識的，其中特別注意政治與權力這類社會因素的作用。皮克林在其著作《構建夸克》中說：“當科學家通過對自然進行研究而做出科學判斷時，我卻試圖理解他們做出這種科學判斷時的文化內涵?！盵10]SSK的基本程式是：第一，科學知識本身必須被看作是一種社會產物；第二，SSK決然是經驗主義和自然主義的。

SSK給予我們的啟示是顯然的，它反對把科學僅僅看成是理性活動這一傳統(tǒng)的科學觀具有著積極的意義，并強調對科學爭論的歷史學、社會學解釋?？茖W本來就是多角度的東西，SSK的社會學視角以及相對主義，對我們從不同側面研究科學都有深刻啟發(fā)和進步意義。

5 結論

后現(xiàn)代主義提倡的多元性、整體性、開放性都是具有積極進步意義的。后現(xiàn)代科學主張科學研究范式必須要突破傳統(tǒng)的理性規(guī)范，因為后現(xiàn)代主義者看到了人類社會發(fā)展與科學發(fā)展過程中科學觀，世界觀的機械、教條和形而上學。它引發(fā)了我們對人類科學、世界觀的自覺反思和哲學革命。后現(xiàn)代性本質上說是方法論性，后現(xiàn)代主義闡釋科學與人文的同一、科學與技術的同一、科學知識的多角度分析和多元化，已經充分顯示了其生命力?？茖W的社會維度研究，政治、文化等等維度的研究，已經迅速蔓延。正如匈牙利哲學家Marta Fecher所說：“過去十年，我們目睹的知識社會學的急速復興與發(fā)展，據(jù)我看是下一個很值得深思的進程……盡管有好幾個嘗試就科學哲學范圍內解決科學理性問題，并以此逃脫批評，……因而認識論需要社會化?！盵11]

后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代科學與現(xiàn)代科學的關系是復雜多元的，也不完全是矛盾的，后現(xiàn)代科學、后現(xiàn)代性對現(xiàn)代科學的批判與反思毫無疑問是積極的，現(xiàn)代科學的發(fā)展也似乎是非線性的，非連續(xù)性的，符合后現(xiàn)代科學的基本觀念。盡管貶低理性、客觀，完全否定科學理性以及抽走認識論根基不是完全正確的，摒棄后現(xiàn)代主義的“非合理性”，但后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代科學不會阻礙人類文明的發(fā)展，只能引發(fā)現(xiàn)代科學自身的反思與革命，使現(xiàn)代科學按馬克思主義認識論所說從分析到綜合，從綜合到分析，從整體到部分，從部分到整體的螺旋式上升過程發(fā)展。后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代科學是對科學、社會的一場普遍、廣泛、全面的人文革命，從而使現(xiàn)代科學避免被人們所神化、濫用，科學也避免拘于一種理性范式。

[1] 柯志陽，劉兵. “科學地”“測量”后現(xiàn)代主義[J]. 山西大學學報(哲學社會科學版)，2000，23(3)：7-9.

[2] 鄭毓信. 后現(xiàn)代的科學哲學研究[J]. 自然辯證法研究，2002, 18(7)：15-18.

[3] 蔡仲. 什么叫后現(xiàn)代科學[J]. 科學技術與辯證法，2002, 19(5)：35-38.

[4] 劉輝. 后現(xiàn)代主義對科學中心地位的顛覆[J]. 科學技術與辯證法，1998, 15(4)：21-23.

[5] 包國光，王子彥. 后現(xiàn)代主義科學觀評析[J]. 自然辯證法研究，1998, 14(10)：9-13.

[6] 楊艷萍. 后現(xiàn)代主義與科學是矛盾的嗎[J]. 科學技術與辯證法，2002, 19(5)：39-42.

[7] FOUCAULT, M. Power/Knowledge[M]. Brighton: The Harvester Press, 1980.

[8] 大衛(wèi)·格里芬. 后現(xiàn)代科學[M]. 北京：中央編譯出版社，1995.

[9] 魏屹東. 從系統(tǒng)辯證學觀點看混沌學的后現(xiàn)代特征[J]. 系統(tǒng)辯證學報，2000, 8(2)：27-28.

[10] 蔡仲. “強綱領”SSK的相對主義特征[J]. 自然辯證法研究，2002, 18(3)：21-24.

[11] 陳光. “科學知識”社會學概念及其哲學背景[J]. 自然辯證法通訊，1992, 14(3)：37-41.

ThreattoScienceorAdvancement——PostmodernismandPostmodernScienceBeingViewed

ZHANG Xiao-yu

(SchoolofElectronicandInformationEngineering,NorthChinaInstituteofScienceandTechnology,Yanjiao, 065201,China)

N02

A

1672-7169(2017)03-0115-05

2017-04-21

河北省科技計劃項目(15272118)，中央高校基本科研業(yè)務費資助(3142015101、3142016022)

張曉宇(1978-)，男，內蒙古赤峰人，博士，華北科技學院電子信息工程學院教授，研究方向：自動控制理論、分析與應用。E-mail: ysuzxy@aliyun.com