參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為及其防范

李 鋒

(中共湖南省委黨校，湖南長(zhǎng)沙 410006)

著錄中的不良行為及其防范

李 鋒

(中共湖南省委黨校，湖南長(zhǎng)沙 410006)

本文分析了參考文獻(xiàn)著錄中存在的故意漏引、假引和過度自引等不良行為，這些行為嚴(yán)重干擾學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，滋生學(xué)術(shù)腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。提出了落實(shí)學(xué)術(shù)失范行為懲處機(jī)制、完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)等方法防范參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為。

參考文獻(xiàn)；引文行為；學(xué)術(shù)論文；學(xué)術(shù)道德；學(xué)術(shù)失范

參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論文的一個(gè)重要組成部分，它是一種用其他學(xué)者己被證實(shí)的論據(jù)支撐自己論證科學(xué)性的標(biāo)引工具，主要起引證作用。但是自從引文分析理論建立后，參考文獻(xiàn)著錄情況成為了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，其著錄行為不再是一種純粹的學(xué)術(shù)標(biāo)引行為。在各種利益的驅(qū)動(dòng)下，不良著錄行為開始出現(xiàn)，并且愈演愈烈。因此加強(qiáng)對(duì)參考文獻(xiàn)著錄行為的研究很有必要。

學(xué)界對(duì)此也進(jìn)行了不少研究。呂亞萍對(duì)參考文獻(xiàn)的不良行為進(jìn)行了形象的概括，認(rèn)為當(dāng)前的參考文獻(xiàn)著錄存在“頂禮膜拜，爭(zhēng)傍名家”“非核不引，彰顯檔次”“張冠李戴，蒙混過關(guān)”“韓信點(diǎn)兵，多多益善”“自引為樂，孤芳自賞”等問題。[1]郭玲和陳燕認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)該在事前、事中和事后三個(gè)階段采取不同的措施避免出現(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄的失德行為。[2]這些論文對(duì)參考文獻(xiàn)著錄的不良行為及其防范進(jìn)行了較為詳實(shí)的論述，但是他們的研究還是有一些不足之處：一是在論述中偏重于理論的闡述，進(jìn)行實(shí)證研究的不多；二是對(duì)不良行為的防范沒有進(jìn)行系統(tǒng)的研究，甚至認(rèn)為主要是期刊編輯部門的責(zé)任。筆者嘗試對(duì)此作進(jìn)一步的研究，以求拋磚引玉。

一、參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為分析

(一)作者在參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為

作者是學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)的原始著錄者，其不良著錄行為的主要目的在于掩蓋抄襲行為，裝點(diǎn)門面，顯示檔次。根據(jù)其著錄特點(diǎn)，可以分為下列四種類型。

1.故意漏引。故意漏引是指“引”而“不著”，具體來說是指作者出于某種目的在撰寫論文時(shí)對(duì)為自己研究提供了重要事實(shí)、數(shù)據(jù)、研究方法的文獻(xiàn)故意在參考文獻(xiàn)中不列出來的行為。這種情況的出現(xiàn)很多都是由于抄襲剽竊他人成果害怕被發(fā)現(xiàn)而故意不引用的。2016年9月曝光的“論文大神”董鵬5年間在上百種學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章約800篇。[3]在他發(fā)表的眾多剽竊他人成果的文章里從來就沒有把相關(guān)當(dāng)事人的文章作為參考文獻(xiàn)，這是一種典型的為掩蓋抄襲行為的故意漏引。

2.假引。假引是指“著”而“不引”，具體來說是指把與自己論文不相關(guān)，或者相關(guān)度不是很大的文獻(xiàn)進(jìn)行著錄的行為。假引通常情況下是引用業(yè)界知名人士文獻(xiàn)或外文文獻(xiàn)，其目的在于彰顯論文檔次，給人以信息獲取能力很強(qiáng)，占有相關(guān)資料很全的假象。如《淺談新常態(tài)下高?；鶎狱h組織創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制》[4]一文，著錄有6篇外文參考文獻(xiàn)。從內(nèi)容上看，這些外文文獻(xiàn)都是心理學(xué)方面的文獻(xiàn)，與人才培養(yǎng)特別是高校基層黨組織人才培養(yǎng)沒有直接的聯(lián)系；從格式上看，作者沒有用實(shí)引，文章中哪些觀點(diǎn)和論證是引用了哪篇文章不能體現(xiàn)出來；從時(shí)間上看，它引用的文獻(xiàn)大部分是上個(gè)世紀(jì)的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)素材十分陳舊。另外在標(biāo)引中也存在明顯的錯(cuò)誤，例如Toward a unifying theory of behavioral change一文應(yīng)該刊登在1977年3月的Psycholgical Review雜志，而文章錯(cuò)誤的標(biāo)引成1997年。通過分析可以得知作者可能并沒有真正讀過這幾篇外文文獻(xiàn)，這些外文文獻(xiàn)對(duì)論文的寫作也沒有直接的幫助，是一種裝點(diǎn)門面的假引行為。

3.濫引。濫引是指在論文寫作過程中不考慮實(shí)際寫作情況，過多的引用他人文獻(xiàn)的行為。學(xué)術(shù)論文的寫作應(yīng)該是在前人基礎(chǔ)上開展獨(dú)立研究的活動(dòng)，而不應(yīng)該是通過引用他人文獻(xiàn)堆砌拼湊而成的無創(chuàng)新觀點(diǎn)的作品。著錄文獻(xiàn)時(shí)應(yīng)該遵循“最小必要引用量”的原則[5]，選擇那些自己真正閱讀過，并且對(duì)論文寫作確實(shí)提供了理論、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)或方法等有重要參考價(jià)值的文獻(xiàn)進(jìn)行著錄，避免濫引現(xiàn)象的出現(xiàn)。論文《2011—2015年國(guó)內(nèi)外元數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀和宏觀分析》[6]在國(guó)內(nèi)元數(shù)據(jù)的調(diào)研中指出在2011—2015年間有16種相關(guān)圖書文獻(xiàn)，并把其中的4種圖書列出來著錄了4條參考文獻(xiàn)。根據(jù)“最小必要引用量原則”，這4種文獻(xiàn)和其他12條文獻(xiàn)一樣，對(duì)論文寫作并沒有提供實(shí)際的理論支持或其他幫助，只是綜述環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單羅列，不適合作為參考文獻(xiàn)。這種情況在學(xué)術(shù)文章的文獻(xiàn)綜述環(huán)節(jié)比較明顯，大量的集中引用都出現(xiàn)于此。彭澎[7]在論述近代鄉(xiāng)村治理法權(quán)結(jié)構(gòu)變革和法制轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)因素時(shí)所作的引用就比較恰當(dāng)。雖然作者也引用了7條相關(guān)文獻(xiàn)，但是這些參考文獻(xiàn)對(duì)主題論述都是必不可少的，這種引用才是相對(duì)合理的引用。

4.過度自引。科研工作者長(zhǎng)期從事某個(gè)領(lǐng)域的研究工作，引用自己發(fā)表過的相關(guān)文章既方便也有必要，這體現(xiàn)了研究工作的連續(xù)性和系統(tǒng)性。但是如果純粹為了提高自己文章的引用率，把與主題不相關(guān)或者關(guān)聯(lián)度不是很大的文章強(qiáng)行羅列上去則是過度自引行為?！短綄D書館學(xué)前沿的科學(xué)路徑》[8]一文的作者在文章的開頭把自己和幾個(gè)研究生聯(lián)合署名的5篇文章作為參考文獻(xiàn)。這5篇文章都是用文獻(xiàn)計(jì)量法研究學(xué)科熱點(diǎn)，與學(xué)科前沿不是一個(gè)概念，對(duì)此作者本人也在文章中予以承認(rèn)。文章之后的論述也沒有用到這些文章的任何觀點(diǎn)或方法。這種把與主題不直接相關(guān)的自己文章作為參考文獻(xiàn)就顯得有點(diǎn)多余，有過度自引的嫌疑。

(二)學(xué)術(shù)期刊編輯部在參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為

魏善玲[9]和劉彥超[10]等學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊編輯部肩負(fù)著維護(hù)學(xué)術(shù)道德、抵制學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，在參考文獻(xiàn)著錄等學(xué)術(shù)規(guī)范方面具有“守門員”的職責(zé)。但是在現(xiàn)行體制下，參考文獻(xiàn)的著錄情況直接關(guān)系到影響因子等重要的評(píng)刊數(shù)據(jù)，期刊編輯部本身就是重要的利益相關(guān)方，有可能存在不良引用的行為。

1.有償引用。有償引用是指學(xué)術(shù)期刊編輯部用金錢獎(jiǎng)勵(lì)作者在其他期刊特別是核心期刊對(duì)自己刊物進(jìn)行引用的行為。這種行為的直接動(dòng)機(jī)是為了提高刊物的影響因子，從而在核心期刊遴選中勝出。這種現(xiàn)象在排名靠后的核心期刊和排名靠前的非核心期刊中最有可能出現(xiàn)。湖南某學(xué)報(bào)就曾在官方投稿郵箱給作者自動(dòng)回復(fù)有償引用的相關(guān)郵件。重慶某學(xué)報(bào)開出的核心期刊有償引用的費(fèi)用甚至高達(dá)千元每條。還有一些期刊提示作者在其他核心期刊安排了一定數(shù)量的引用后可以優(yōu)先發(fā)文，這也是一種變相的有償引用。

2.合作引用。合作引用是指在學(xué)術(shù)期刊編輯部之間進(jìn)行串通，形成同盟，相互交叉引用的行為。這些期刊編輯部利用自己在刊發(fā)文章上面的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)作者層次不是很高的文章的參考文獻(xiàn)進(jìn)行擅自的調(diào)整，同盟內(nèi)部的期刊被大量添加，非同盟的普通期刊，特別是處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的期刊則很容易被惡意刪除。這種參考文獻(xiàn)的增刪不考慮論文實(shí)際寫作需要，只考慮同盟的需要，其危害性是不言而喻的。2017年1月19日《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)主編孫周興教授在其博客里對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯部之間“合作引用”的現(xiàn)象進(jìn)行了自嘲式的揭露。[11]雖然他的言論并不能說明所有學(xué)術(shù)期刊編輯部在參考文獻(xiàn)著錄中都存在不良行為，但至少表明學(xué)術(shù)期刊編輯部在自身切實(shí)利益的誘惑下確實(shí)可能存在合作引用的道德風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，學(xué)術(shù)期刊編輯部在參考文獻(xiàn)的著錄中應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)員的角色，而不是裁判員，他應(yīng)該是被廣大學(xué)者、期刊主管單位和期刊評(píng)價(jià)部門所監(jiān)督的對(duì)象，而難以肩負(fù)起不良引用行為監(jiān)督的重任。

二、參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為的危害

參考文獻(xiàn)的不良著錄雖然只是學(xué)術(shù)論文寫作過程中的小問題，但是其負(fù)面影響卻不容忽視。

(一)干擾核心期刊遴選

現(xiàn)在的核心期刊遴選是建立在基于引證關(guān)系的文獻(xiàn)計(jì)量基礎(chǔ)之上。自從上世紀(jì)中葉美國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家、美國(guó)科學(xué)情報(bào)所創(chuàng)始人加菲爾德創(chuàng)立了引文分析理論體系后，引文逐漸成為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。[12]不管是國(guó)外的《科學(xué)引文索引》(SCI)、《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)，還是國(guó)內(nèi)的《中文核心期刊要目總覽》(北大核心)和《中文社會(huì)科學(xué)引文索引來源期刊》(南大核心)都把引文作為期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。因此參考文獻(xiàn)中不良行為的大量涌現(xiàn)無疑會(huì)嚴(yán)重干擾核心期刊遴選工作，使一些學(xué)術(shù)水平不高的期刊通過數(shù)據(jù)作假躋身核心期刊之列，而專注辦刊、不走歪門邪道的期刊則可能被逆淘汰。在目前的體制下由于研究生畢業(yè)、基金課題結(jié)項(xiàng)、職稱評(píng)聘等很多都與學(xué)者發(fā)表論文的刊物等級(jí)密切相關(guān)，因此核心期刊遴選的科學(xué)性和準(zhǔn)確性對(duì)于整個(gè)學(xué)界都有著不容忽視的影響。

(二)影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

除了“以刊論文”之外，其他的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系很多也都與參考文獻(xiàn)有著密切的關(guān)系。ESI(Essential Science Indicators)是由美國(guó)科技信息所(ISI)于2001年推出的衡量科學(xué)研究績(jī)效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的基本分析評(píng)價(jià)工具。它以全球所有高校及科研機(jī)構(gòu)的SCIE、SSCI庫(kù)中近11年的論文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按被引頻次的高低確定出衡量研究績(jī)效的閾值，分別排出居世界前1%的研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)家、研究論文等。目前中國(guó)高?！半p一流”建設(shè)就是參照了其數(shù)據(jù)。ESI的6大指標(biāo)分別是論文數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點(diǎn)論文和前沿論文，其中三個(gè)和參考文獻(xiàn)直接相關(guān)?？梢妳⒖嘉墨I(xiàn)的客觀著錄對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的影響之深刻。

此外“文獻(xiàn)半衰期”“谷歌學(xué)術(shù)h5指數(shù)”和“g指數(shù)”等其他針對(duì)個(gè)人和單位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)也都是建立在參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上的。因此參考文獻(xiàn)著錄中的不良行為如果不能得到有效遏制的話，將嚴(yán)重動(dòng)搖目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的基石。

(三)滋生學(xué)術(shù)腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣

“學(xué)術(shù)腐敗是指一切與學(xué)術(shù)有關(guān)，且與權(quán)力、金錢、各種交易、關(guān)系或生活作風(fēng)等緊密相聯(lián)的嚴(yán)重的‘超道德’行為?！盵13]個(gè)人的參考文獻(xiàn)的不良著錄一般只涉及到學(xué)術(shù)道德問題。但是如果編輯部或者其他中介機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來并涉及到金錢和各種交易時(shí)就極有可能變成學(xué)術(shù)腐敗問題。參考文獻(xiàn)的著錄本身是一種學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，體現(xiàn)了論文的說服力和作者對(duì)他人學(xué)術(shù)成果的尊重，是對(duì)前人研究成果的繼承和發(fā)展。參考文獻(xiàn)不良著錄行為既是對(duì)他人勞動(dòng)成果的不尊重，又嚴(yán)重侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其負(fù)面影響極其嚴(yán)重，正如陳橋驛先生所說：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，學(xué)術(shù)界的這個(gè)問題，后果遠(yuǎn)比刑事犯罪的猖獗和偽劣商品的充斥更為嚴(yán)重，因?yàn)樗挠绊懯稚钸h(yuǎn)，可以腐蝕幾代人的學(xué)風(fēng)，從根本上斫傷我們民族的元?dú)狻！盵14]

三、防范參考文獻(xiàn)著錄中不良行為的對(duì)策

(一)完善學(xué)術(shù)不端懲處制度，使不良著錄者有所畏懼

參考文獻(xiàn)著錄的不良行為屬于學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要內(nèi)容。2016 年 6 月教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第27條第3款規(guī)定“偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋，或者捏造事實(shí)、編造虛假研究成果”屬于學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定情形之一。因此要根除參考文獻(xiàn)不良著錄行為，可以作為學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行整體整治。

近年來我國(guó)相關(guān)部門出臺(tái)了一些有關(guān)整治學(xué)術(shù)不端的重要文件，這些文件界定了學(xué)術(shù)作假行為和對(duì)各行為責(zé)任主體的處罰措施，對(duì)打擊學(xué)術(shù)造假、依法規(guī)范管理、重塑科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)環(huán)境具有重大意義。比較有代表性的文件有教育部2013年1月頒布的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》和2016 年 6 月頒布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》。但是這兩個(gè)規(guī)章制度只針對(duì)高校科研人員，對(duì)其他系統(tǒng)的科研人員難以形成約束。2015年12月中國(guó)科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計(jì)生委、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)七部門聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，對(duì)我國(guó)各個(gè)層面的科研人員都有約束力，但它偏重于論文的發(fā)表環(huán)節(jié)，對(duì)論文內(nèi)容上的學(xué)術(shù)不端認(rèn)定沒有涉及，具體的懲處措施也涉及不多，屬于行政手段和行業(yè)自查的方式。因此，建議國(guó)家在更高層面制定相關(guān)法律法規(guī)，如《反學(xué)術(shù)不端法》，對(duì)各個(gè)層面科研工作者的學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定、具體處罰措施和程序、相關(guān)責(zé)任主體作出明確規(guī)定，并嚴(yán)格執(zhí)行。只有這樣學(xué)術(shù)風(fēng)氣才能得到根本好轉(zhuǎn)，參考文獻(xiàn)著錄不良行為才能得到有效遏制。

(二)完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，讓不良著錄者無機(jī)可乘

不可否認(rèn)以影響因子為代表的基于引證關(guān)系的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是參考文獻(xiàn)不良著錄的重要推手。一些作者或機(jī)構(gòu)只引用利益相關(guān)者、知名學(xué)者、知名期刊和外文文獻(xiàn)的一個(gè)重要原因就是不想提高同行的學(xué)術(shù)影響力，保持自己在“學(xué)術(shù)江湖”的地位。這種不以論文寫作實(shí)際情況為原則，進(jìn)行虛假引用的學(xué)者和機(jī)構(gòu)是鉆了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中影響因子的漏洞。但是我們是否要因?yàn)檫@些行為的出現(xiàn)直接否定影響因子等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用呢？答案顯然是否定的，不斷完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系才是具有建設(shè)性的思路。

事實(shí)上學(xué)術(shù)界也在努力探索可以較為全面反映學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和影響力的綜合指標(biāo)。ESI在論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文三個(gè)基于參考文獻(xiàn)的指標(biāo)之外，加入了論文數(shù)、熱點(diǎn)論文和前沿論文數(shù)量三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。這樣那些專門靠虛假引用就想獲得高度學(xué)術(shù)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)和個(gè)人將難以得逞。南京大學(xué)在CSSCI遴選時(shí)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)剔除人為干擾跡象明顯的引用數(shù)據(jù)，并對(duì)這些期刊的評(píng)級(jí)進(jìn)行了降級(jí)處理。2016年11月中國(guó)知網(wǎng)和清華大學(xué)圖書館聯(lián)合推出的《2016年中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》，發(fā)布了學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)、被引半衰期、互引指數(shù)、引用期刊數(shù)、引用半衰期、可被引文獻(xiàn)量、基金論文比、平均引文數(shù)、Web即年下載率、總下載量等一系列指標(biāo)。在這些指標(biāo)相互印證下，參考文獻(xiàn)的不良著錄將越來越難以遁形。所以說學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的不斷完善對(duì)于遏制參考文獻(xiàn)的不良著錄有著重要的作用。

(三)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，是徹底消除不良著錄行為的根本

參考文獻(xiàn)的客觀著錄既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的承續(xù)關(guān)系又能為后學(xué)者的進(jìn)一步研究指引路徑。因此著錄規(guī)范的參考文獻(xiàn)是學(xué)者們應(yīng)該具備的治學(xué)態(tài)度和道德品質(zhì)。嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)只能對(duì)典型的不良著錄行為進(jìn)行遏制和處理，真正要根除不良著錄行為還是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)。目前國(guó)內(nèi)高校一般都開設(shè)了以信息檢索和信息利用為主要內(nèi)容的信息素養(yǎng)課，而對(duì)于學(xué)術(shù)入門和科學(xué)倫理的相關(guān)課程則鮮有開通。高校作為未來知識(shí)創(chuàng)新者的搖籃，很有必要在青年學(xué)生中開展這方面的教育，讓他們明白合理引用和抄襲剽竊的區(qū)別，懂得規(guī)范的參考文獻(xiàn)著錄和其他學(xué)術(shù)規(guī)范的主要內(nèi)涵和基本要求。只有讓青年學(xué)者們從一開始就切實(shí)養(yǎng)成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)倫理的認(rèn)知理性和實(shí)踐理性，才能在充分理解和尊重前人已有的成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行有序的學(xué)術(shù)對(duì)話、學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。建立在自律基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)道德建設(shè)是清除學(xué)術(shù)不端行為最根本的希望，而規(guī)范參考文獻(xiàn)著錄制度則是規(guī)避學(xué)術(shù)作偽的重要方面。[15]學(xué)術(shù)道德建設(shè)除了自律之外，他律也不可或缺。充分吸引學(xué)術(shù)界內(nèi)外人士的積極參與，形成揭露和嚴(yán)厲處罰文獻(xiàn)引用中失德行為的機(jī)制就是他律的重要內(nèi)容。只有這樣內(nèi)外結(jié)合才能使學(xué)術(shù)道德建設(shè)有所建樹，才能在根本上消除包括參考文獻(xiàn)著錄不良行為在內(nèi)的學(xué)術(shù)不端行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂亞平.學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)不良引用行為分析及防范措施淺議[J].圖書館工作與研究,2012，(11):53-56.

[2]郭玲,陳燕.參考文獻(xiàn)著錄中的學(xué)術(shù)道德缺失現(xiàn)象及其防范[J].編輯學(xué)報(bào),2007，(1):8-10.

[3]張柄堯.起底“論文大神”董鵬：文章是抄的 身份是假的[N].成都商報(bào),2016-09-08 (7).

[4]陳楠.淺談新常態(tài)下高?；鶎狱h組織創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制——以西南政法大學(xué)工商管理學(xué)院基層黨組織為例[J].攀登，2017, (3):62-66.

[5]朱大明.如何抑制無效引用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2008, (23):105.

[6]江亮.2011—2015年國(guó)內(nèi)外元數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀和宏觀分析[J].圖書館雜志，2016, (9):38-49.

[7]彭澎.近代鄉(xiāng)村治理的法權(quán)結(jié)構(gòu)變革與法治研究轉(zhuǎn)型[J].湖湘論壇,2017，(2):127-139.

[8]柯平.探尋圖書館學(xué)前沿的科學(xué)路徑[J].數(shù)字圖書館論壇,2016，(10):2-8.

[9]魏善玲.學(xué)術(shù)期刊編輯素養(yǎng)對(duì)遏制學(xué)術(shù)不良行為的作用[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014，(6):157-160.

[10]劉彥超，李志.高校學(xué)術(shù)期刊應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)道德示范對(duì)策探析[J].傳播與版權(quán),2016，(9):42-43,46.

[11]孫周興. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)主編聲明[EB/OL]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_af1bb9200102x3yb.html. 2017-01-19.

[12]Eugene Garfield.Citation Index for Science[J].Science,1955，(122):108.

[13]何躍,袁楠.學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端的區(qū)別及其區(qū)分意義[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008，(3):124-127

[14]陳橋驛.論學(xué)術(shù)腐敗[J].學(xué)術(shù)界,2004，(5):132-141

[15]趙伯興.論引文行為中非道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與規(guī)避[J].情報(bào)科學(xué),2005，(6)：849-852.

TheMisconductsintheReferencesanditsPrecaution

LI Feng

This paper firstly analyzes the misconducts in the references, such as false citation, excessive self-citation and so on. They seriously disturb the accuracy of academic evaluation and cause academic corruption. And then this paper puts forward some suggestion on the implementation of academic misconduct behavior punishment mechanism, improvement of the academic evaluation system and the construction of academic morality so as to prevent the bad behavior of the references.

; citation behavior; academic papers; academic morals; academic anomie

2017-07-09

李鋒(1984— )，男，中共湖南省委黨校期刊社館員。

G254

：A

：1009-5152(2017)03-0093-04