兩漢辯亡論（節(jié)選）

言兩漢所以亡者，皆曰莽、卓a。予以為莽、卓篡逆，污神器，以亂齊民，自賈夷滅，天下耳目，顯然聞知。靜徵厥初，則亡西京者張禹b，亡東京者胡廣c。皆以假道儒術(shù)，得伸其邪心，徼一時大名，致位公輔d。詞氣所發(fā)，損益系之，而多方善柔，保位持祿?；蛳輹r君以滋厲階，或附兇沴以結(jié)禍胎e。故其蕩覆之機(jī)，篡奪之兆，皆指導(dǎo)之，馴致之。雖年祀相遠(yuǎn)，猶手授頤指之然也。其為賊害，豈直莽、卓之比乎？

（《全唐文》卷四九五）

注釋：

a 莽：王莽，漢元帝皇后之侄。西漢末年因外戚關(guān)系掌握政權(quán)。元始五年（5），毒死漢平帝，自稱假皇帝。次年立劉嬰為太子，號“孺子”。初始元年（8）篡位稱帝，改國號為“新”，年號“始建國”。 卓：董卓，東漢末年軍閥、奸臣，他雖未稱帝，卻廢黜少帝，立陳留王為帝，把持朝政，使東漢政權(quán)名存實(shí)亡。

b 西京：西漢都長安，東漢改都洛陽，因此稱長安為西京，洛陽為東京。此處代指西漢，后文的“東京”代指東漢。 張禹：西漢大臣。漢元帝曾命張禹教太子（即后來的成帝）《論語》。成帝即位，以帝師賜爵關(guān)內(nèi)侯。后居相位六年，以老病罷。張禹雖歸家隱居，因曾為天子師，國家每有大政，必與他商議。

c 胡廣：胡廣歷事東漢安帝、順帝、沖帝、質(zhì)帝、桓帝、靈帝六帝，在三公之位達(dá)三十余年。當(dāng)時朝政衰敗，宦官專權(quán)，胡廣身居高位，卻不施力策，只一味追求平和，終釀成東漢末期軍閥割據(jù)專權(quán)的局面。

d 公輔：指古代三公、四輔，均為天子之佐。此處借指宰相一類的大臣。

e 兇沴（lì）：兇惡之人，此處指東漢時期外戚、權(quán)臣梁冀。

大意：

西漢、東漢之所以滅亡的禍?zhǔn)?，都說是王莽和董卓。我認(rèn)為王莽、董卓篡權(quán)叛逆，玷辱國家政權(quán)又發(fā)動戰(zhàn)亂使百姓罹亂，最終自取滅亡，這些事天下之人有耳共聞，有目共睹，眾所周知。但如果仔細(xì)探尋兩漢滅亡的原因，那么致使西漢滅亡的人是張禹，使東漢滅亡的人是胡廣。他們都假借傳播儒學(xué)來滿足自己的私心，一心求取盛大顯著的聲名，并爬上了三公宰輔的高位。他們說的每句話，對于國家都有很重要的利害關(guān)系?？伤麄兌喾桨⒄樂畛?，只求保全自己的官職俸祿。張禹坑陷當(dāng)時的君主漢成帝以致滋長禍患，胡廣依附于惡人梁冀以致結(jié)成禍胎。因此兩漢顛覆滅亡的隱微跡象，王莽、董卓篡位奪權(quán)的先兆，都是因?yàn)樗麄儍扇瞬艥u漸形成的。他們雖然距西漢或東漢滅亡的年代相距較遠(yuǎn)，但禍亂的造成就好像他們親自授意指揮的一樣。這兩個人造成的危害，哪里是王莽、董卓之亂可以相比的??？

【點(diǎn)評】

權(quán)德輿是中唐時人，他能書善文，為政公正，兼有政聲和文名。這篇《兩漢辯亡論》是其代表作之一，探討了兩漢滅亡的原因。論史者談?wù)搩蓾h滅亡之事，往往將其歸因于權(quán)奸篡政，視王莽、董卓為千古罪人；而權(quán)德輿則認(rèn)為滅亡兩漢者并非王莽、董卓，而是在史上還算有聲譽(yù)的張禹、胡廣。這一觀點(diǎn)不同于以往，令人耳目一新，然仔細(xì)分析卻見解超群。所謂“千里之堤，毀于蟻穴”，任何大的惡果都是積累小惡所致。張、胡二人身居高位、手持政柄，本應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，但他們卻心存私利，一味諂媚求寵，只求保位持祿，放縱權(quán)臣弄奸，無視國家危亡，以致釀成亡國的惡果。追根尋源，張禹、胡廣顯然難逃罪責(zé)。這篇文章意在強(qiáng)調(diào)國家重臣對國家的前途有著重要的作用，他們應(yīng)當(dāng)立足本職，有所擔(dān)當(dāng)，不可只求祿位而無所事事。（海濤）