天津港“8.12”特大火災(zāi)爆炸事故一審宣判 49名責(zé)任人領(lǐng)刑 安全生產(chǎn)紅線不可逾越

王羽

一年前的8月12日22時(shí)52分許，天津東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，造成165人遇難、8人失蹤的嚴(yán)重后果。2016年11月7日至9日，天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故所涉27件刑事案件一審分別由天津市第二中級(jí)人民法院和9家基層法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于9日對(duì)上述案件涉及的被告單位及24名直接責(zé)任人員和25名相關(guān)職務(wù)犯罪被告人進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

一審宣判 49名責(zé)任人獲刑

2015年8月12日22時(shí)52分許，位于天津市濱海新區(qū)天津港的天津東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞海公司）危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)爆炸事故。據(jù)新華社報(bào)道，事故共造成1 65人遇難、8人失蹤，798人受傷住院治療，304幢建筑物、12428輛商品汽車(chē)、7533個(gè)集裝箱受損。截至2015年12月10日，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣68.66億元。

法院經(jīng)審理查明，該起火災(zāi)爆炸事故屬于特別重大責(zé)任事故。瑞海公司嚴(yán)重違反有關(guān)法律規(guī)定，是造成事故發(fā)生的主體責(zé)任單位。該公司無(wú)視安全生產(chǎn)主體責(zé)任，嚴(yán)重違反天津市城市總體規(guī)劃和濱海新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，違法建設(shè)危險(xiǎn)貨物堆場(chǎng)，違法經(jīng)營(yíng)、違規(guī)儲(chǔ)存危險(xiǎn)貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長(zhǎng)期存在。同時(shí)，天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中濱安評(píng)公司）作為中介及技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假、違法違規(guī)進(jìn)行安全審查、評(píng)價(jià)和驗(yàn)收，提供虛假證明文件，使得瑞海公司取得危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造成“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故的重大人員、財(cái)產(chǎn)損失。

法院經(jīng)審理查明，天津交通、港口、海關(guān)、安監(jiān)、規(guī)劃、海事等單位的相關(guān)工作部門(mén)及具體工作人員，未認(rèn)真貫徹落實(shí)有關(guān)法律法規(guī)，違法違規(guī)進(jìn)行行政許可和項(xiàng)目審查，日常監(jiān)管?chē)?yán)重缺失；相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人和工作人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)等失職瀆職和受賄問(wèn)題，最終導(dǎo)致了“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故重大人員及財(cái)產(chǎn)損失。被告人瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉歸案后主動(dòng)供述其為瑞海公司違規(guī)辦理港口?；方?jīng)營(yíng)資質(zhì)，多次向時(shí)任天津市交通運(yùn)輸和港口管理局副局長(zhǎng)李志剛、港口管理處處長(zhǎng)馮剛請(qǐng)托，送給李志剛、馮剛財(cái)物共計(jì)15.75萬(wàn)元。

根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和造成的社會(huì)危害后果以及在共同犯罪中的地位、作用，法院依法作出一審判決。瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉構(gòu)成非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、行賄罪，予以數(shù)罪并罰，依法判處死刑緩期二年執(zhí)行，并處罰金人民幣70萬(wàn)元；瑞海公司副董事長(zhǎng)董社軒、總經(jīng)理只峰等5人構(gòu)成非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、危險(xiǎn)物品肇事罪，分別被判處無(wú)期徒刑到十五年有期徒刑不等的刑罰；瑞海公司其他7名直接責(zé)任人員分別被判處十年到三年有期徒刑不等的刑罰。中濱安評(píng)公司犯提供虛假證明文件罪，依法判處罰金25萬(wàn)元：中濱安評(píng)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理趙伯揚(yáng)等11名直接責(zé)任人員分別被判處四年到一年六個(gè)月不等的有期徒刑。天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)主任武岱等25名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或?yàn)E用職權(quán)罪判處三年到七年不等的有期徒刑，其中李志剛等8人同時(shí)犯受賄罪，予以數(shù)罪并罰。宣判后，備案被告人均表示認(rèn)罪、悔罪。

超范圍經(jīng)營(yíng) 拿資質(zhì)當(dāng)兒戲

法院經(jīng)審理查明，該起火災(zāi)爆炸事故屬于特別重大責(zé)任事故，瑞海公司是造成事故發(fā)生的主體責(zé)任單位。該公司嚴(yán)重違反天津市城市總體規(guī)劃和濱海新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，違法建設(shè)危險(xiǎn)貨物堆場(chǎng)，違法經(jīng)營(yíng)、違規(guī)儲(chǔ)存危險(xiǎn)貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長(zhǎng)期存在。

據(jù)央視報(bào)道，經(jīng)調(diào)查，瑞海公司于2012年11月28日在天津市濱海新區(qū)工商行政管理局注冊(cè)時(shí)的經(jīng)營(yíng)范圍并不包括危險(xiǎn)化學(xué)品的存儲(chǔ)和經(jīng)營(yíng)。公訴人指出，在港區(qū)內(nèi)從事危險(xiǎn)化學(xué)品的經(jīng)營(yíng)，必須要取得港口經(jīng)營(yíng)許可證和港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證，而辦理這兩個(gè)證需要安評(píng)、環(huán)評(píng)等一系列手續(xù)。

這些手續(xù)聽(tīng)上去繁復(fù)，卻是企業(yè)具備相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的基本保證。2015年6月23日，瑞海公司取得了上述兩張?jiān)S可證，但事故卻在瑞海公司剛剛拿到相關(guān)資質(zhì)兩個(gè)月的時(shí)間就發(fā)生了，原因何在？

“瑞海公司在辦理經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的過(guò)程中存在很多違法違規(guī)的行為，”公訴人表示。一家“漏洞百出”的公司，正是經(jīng)過(guò)瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉等人的“包裝”最終“層層通關(guān)”。

原來(lái)，為了獲取?；方?jīng)營(yíng)相關(guān)資質(zhì)，瑞海公司在很多環(huán)節(jié)違規(guī)操作。法庭首先舉證了瑞海公司員工代替周邊居民填寫(xiě)環(huán)境影響評(píng)價(jià)公正參與調(diào)查表的虛假行為。此外，按照相關(guān)規(guī)定，危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)大于550平方米的，倉(cāng)庫(kù)距離周邊公共建筑物、交通干線等必須大于1000米。為了規(guī)避這項(xiàng)規(guī)定，瑞海公司在環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告中虛報(bào)面積。原始數(shù)據(jù)材料顯示，?；穫}(cāng)庫(kù)實(shí)際存儲(chǔ)面積為3622.2平方米，而環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中低報(bào)為541.84平方米。

法院經(jīng)審理查明，于學(xué)偉等人以賄賂、欺騙等手段非法取得多份臨時(shí)港口危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)批復(fù)；通過(guò)偽造環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與調(diào)查表、提供虛假公示證明材料、低報(bào)危險(xiǎn)化學(xué)品實(shí)際倉(cāng)儲(chǔ)面積等方式騙取通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)驗(yàn)收；通過(guò)驗(yàn)收當(dāng)天暫停作業(yè)、更換專(zhuān)家、向?qū)＜掖蛘泻舻炔徽?dāng)手段通過(guò)安全評(píng)價(jià)驗(yàn)收，最終違法取得《港口經(jīng)營(yíng)許可證》和《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》。

除瑞海公司直接責(zé)任人員紛紛領(lǐng)刑之外，一些瑞海公司的前員工和股份代持人，此次也被法院追責(zé)判刑。瑞海公司前法定代表人李亮在庭審中辯稱(chēng)，自己只是替于學(xué)偉代持股份、“掛個(gè)名”，沒(méi)在公司領(lǐng)過(guò)薪水。公訴人指出，被告人在瑞海公司工商登記材料上多次簽字，對(duì)瑞海公司違法經(jīng)營(yíng)的行為不管不問(wèn)，具有犯罪的間接故意，已經(jīng)構(gòu)成了非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任。

對(duì)監(jiān)管部門(mén)“一把手”從嚴(yán)懲處

在此次系列案件審判中，所涉政府官員全部被判濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪，所涉受賄官員被依法嚴(yán)判。

法院經(jīng)審理查明，天津交通、港口海關(guān)、安監(jiān)、規(guī)劃、海事等單位的相關(guān)工作部門(mén)及具體工作人員，未認(rèn)真貫徹落實(shí)有關(guān)法律法規(guī)，違法違規(guī)進(jìn)行行政許可和項(xiàng)目審查，日常監(jiān)管?chē)?yán)重缺失；相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人和工作人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)等失職瀆職和受賄問(wèn)題。天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)主任武岱等25名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或?yàn)E用職權(quán)罪判處三年到七年不等的有期徒刑。

法學(xué)專(zhuān)家指出，事故發(fā)生與有關(guān)政府部門(mén)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力、履職不到位密切相關(guān)，這樣的判罰是在現(xiàn)有法律框架下作出的從嚴(yán)處罰。比如玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪，我國(guó)刑法規(guī)定的最高刑期為七年，在此次法庭判決中，25名官員判處五年以上有期徒刑的有15人，其中4人“頂格”判處七年有期徒刑。

法院依法追究關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位的嚴(yán)重瀆職人員的刑事責(zé)任，從嚴(yán)懲處相關(guān)單位“一把手”的瀆職行為，是此次判決的主要特點(diǎn)，天津市交委、天津港集團(tuán)、海關(guān)等3個(gè)單位“一把手”被追究刑事責(zé)任，判處四年至五年不等的有期徒刑，這在近年來(lái)的事故處理中是比較少見(jiàn)的。對(duì)相關(guān)單位“一把手”從嚴(yán)懲處，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)安全事故刑責(zé)理念的重大轉(zhuǎn)變，對(duì)于警示、督促“一把手”盡職履責(zé)具有重要意義。

中介弄虛作假當(dāng)嚴(yán)厲追責(zé)

在瑞海公司“層層通關(guān)”、違規(guī)取得相關(guān)資質(zhì)的過(guò)程中，為其提供安全評(píng)價(jià)報(bào)告的中介公司起到了重要作用。在系列案件庭審中，天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司及11名直接責(zé)任人員因犯提供虛假證明文件罪受審。

據(jù)了解，中濱安評(píng)公司作為中介及技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，收取勞務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元，弄虛作假、違法違規(guī)進(jìn)行安全審查、評(píng)價(jià)和驗(yàn)收，使得瑞海公司取得危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造成“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故的重大人員、財(cái)產(chǎn)損失。公訴人在庭審中指出，中濱安評(píng)公司違法違規(guī)為瑞海公司提供安評(píng)報(bào)告，接受瑞海公司委托，為瑞海公司危險(xiǎn)化學(xué)品堆場(chǎng)改造項(xiàng)目的安全評(píng)測(cè)和驗(yàn)收評(píng)價(jià)提供技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，并且明知瑞海公司存在選址不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、未購(gòu)買(mǎi)防爆叉車(chē)等安全問(wèn)題，仍出具了虛假安全驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，使得瑞海公司取得危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。

法院認(rèn)定，中濱安評(píng)公司犯提供虛假證明文件罪，依法判處罰金25萬(wàn)元；中濱安評(píng)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理趙伯揚(yáng)等11名直接責(zé)任人員分別被判處四年到一年六個(gè)月不等的有期徒刑。

“近年來(lái)一些安全評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)閉門(mén)造車(chē)、不到現(xiàn)場(chǎng)，甚至明知有重大安全隱患仍然使用各種‘障眼法，想方設(shè)法為被評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)出具合格的評(píng)價(jià)報(bào)告。這種企業(yè)成為某些人違法違規(guī)牟利穿上的一層外衣，擔(dān)當(dāng)了違法犯罪幫兇的角色?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說(shuō)，此次審判也提醒，必須以“零容忍”的態(tài)度對(duì)這類(lèi)中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲追責(zé)。

給生產(chǎn)者立規(guī)給行政部門(mén)劃底線

案件宣判后，《天津日?qǐng)?bào)》評(píng)論指出，安全大于天，責(zé)任重于山。庭審表明，“8·12”事故的發(fā)生，既與肇事企業(yè)不嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)的規(guī)章制度、有關(guān)中介機(jī)構(gòu)出具虛假證明文件有關(guān)，也與政府有關(guān)部門(mén)濫用職權(quán)、玩忽職守，履職不到位有關(guān)。法庭此次追責(zé)，既包括各個(gè)職能部門(mén)的監(jiān)管之責(zé)，也有相關(guān)部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，還有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)主體責(zé)任。可以說(shuō)，只要涉案的任何一個(gè)部門(mén)守土盡責(zé)，瑞海公司?；范褕?chǎng)這顆“定時(shí)炸彈”就會(huì)被發(fā)現(xiàn)、被拆除、成為啞彈，這場(chǎng)慘劇就不會(huì)發(fā)生。因此，固化安全意識(shí)、落實(shí)安全責(zé)任，既要體現(xiàn)在各級(jí)黨委、政府守土有責(zé)上，也要體現(xiàn)在相關(guān)部門(mén)履職盡責(zé)上，更要體現(xiàn)在企業(yè)把好安全生產(chǎn)第一道關(guān)口上。

由之，要以此次庭審為契機(jī)，把“8·12”事故教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為全市加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理的倒逼動(dòng)力，牢固樹(shù)立“隱患就是事故、事故必須處理”的理念，堅(jiān)持“鐵面”、“鐵規(guī)”、“鐵腕”、“鐵心”根治隱患，從嚴(yán)從實(shí)抓好各項(xiàng)基礎(chǔ)工作，努力將天津打造成安全生產(chǎn)示范城市。

文章指出，權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就要擔(dān)當(dāng)?！霸趰徱环昼姡?fù)責(zé)六十秒”，許多悲劇就能避免。對(duì)于公職人員來(lái)說(shuō)，貪污、受賄是腐敗，濫用權(quán)力、懶政、惰政則是失職，失職有時(shí)給黨和人民、給社會(huì)造成的危害比貪污受賄造成的危害還要大。被依法嚴(yán)懲的25名公職人員中，大部分人沒(méi)有受賄，但其濫用職權(quán)、玩忽職守同樣難辭其咎。法院按照權(quán)力與責(zé)任相適應(yīng)的原則，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的被告人特別是“一把手”以及關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位的相關(guān)責(zé)任人員依法加大了處罰力度，彰顯了黨和政府嚴(yán)懲瀆職弄權(quán)的決心。