工程合同完整性對爭端解決方式的影響研究

——承包商機(jī)會主義行為的中介效應(yīng)

張水波， 李伯陽

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津 300072)

工程合同完整性對爭端解決方式的影響研究

——承包商機(jī)會主義行為的中介效應(yīng)

張水波， 李伯陽

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津 300072)

合約治理是抑制機(jī)會主義行為的重要舉措，文章將合同內(nèi)容分為控制性功能和協(xié)調(diào)性功能兩部分，考察了合同功能完整性對承包商強(qiáng)弱機(jī)會主義行為治理效果的影響，并闡述了機(jī)會主義行為對爭端解決方式的作用。研究發(fā)現(xiàn)，合同控制性功能對承包商強(qiáng)機(jī)會主義行為治理效果顯著，協(xié)調(diào)性功能對強(qiáng)弱機(jī)會主義行為均有較好治理效果。承包商機(jī)會主義行為影響“調(diào)解-仲裁”條件下爭端解決方式，機(jī)會主義水平較高時趨向于通過裁決解決爭端，反之則多選用調(diào)解方式。

合同完整性； 機(jī)會主義； 爭端解決

建筑工程行業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，建筑工程項目正逐步向投資巨量化、施工專業(yè)化、功能多元化和地域跨越化等方向發(fā)展，工程項目復(fù)雜性進(jìn)一步增加，項目建設(shè)過程中不確定性顯著提升，工程項目管理難度進(jìn)一步加大[1]。建筑工程項目周期長、復(fù)雜性高、資產(chǎn)專用性高等特點都為機(jī)會主義行為提供了溫床，也為建筑工程行業(yè)屢見不鮮的工程爭端埋下伏筆[2]。在全球經(jīng)濟(jì)增長趨緩的情況下，建筑工程市場競爭更加激烈，容易激化矛盾，增加交易成本，導(dǎo)致工期拖延，降低工程質(zhì)量，并影響合作關(guān)系[3]。工程建設(shè)過程中出現(xiàn)的機(jī)會主義行為不僅會激發(fā)、激化工程爭端，也對爭端的解決過程和解決方式產(chǎn)生重要影響[4]。

合約治理是抑制機(jī)會主義行為的重要措施和手段，工程合同的完整性會影響承包商的機(jī)會主義行為及行為傾向[5]。部分學(xué)者認(rèn)為，合約治理可以有效抑制機(jī)會主義行為或傾向[6]，完整的合同可以明確雙方權(quán)責(zé)義務(wù)[7]，雙方共同承擔(dān)風(fēng)險[8]，最大限度的降低項目的不確定性，壓縮投機(jī)的空間[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，工程項目實施過程中面臨諸多不確定性，某些風(fēng)險由于有限理性無法預(yù)判，完整的合同并不存在。而合同的完整性和靈活性之間往往存在矛盾，合約愈發(fā)完整繁復(fù)，也容易引發(fā)合作方的抵觸情緒，使得合約治理達(dá)不到理想效果[10]。出現(xiàn)這種分歧的主要原因就在于學(xué)者往往將合同完整性作為單維度變量進(jìn)行研究，沒有對合同內(nèi)容及功能的進(jìn)行具體劃分和詳細(xì)論述。機(jī)會主義行為不僅是工程爭端的導(dǎo)火索，同時影響著工程爭端演化及解決的全過程。

解決工程爭端有多種方式，建筑工程領(lǐng)域常用的解決方式為仲裁，但與國外仲裁實踐不同的是，我國的仲裁是一種將傳統(tǒng)仲裁與調(diào)解相融合的特殊方式，稱為“調(diào)解-仲裁(Med-Arb)”[11]。雙方可在仲裁庭主持下先行調(diào)解，調(diào)解不成再訴諸裁決。學(xué)者對建筑工程爭端解決的研究往往集中在以下兩個方面：一是結(jié)合工程實踐，重點研究一種或多種爭端解決方式，指出其優(yōu)缺點及適用情況[12-14]；二是探索影響爭端解決方式選擇的各項因素并分析具體原因[15]。而針對我國實踐中常用的“調(diào)解-裁決”解決方式研究較少，仍有很多問題有待探索。

本文在吸收借鑒國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，以國內(nèi)某市仲裁委員會近20年建筑工程仲裁案例的資料為研究對象，通過文本研究的方式，構(gòu)建建筑工程合同對承包商機(jī)會主義行為的治理模型，探索合約不同功能對承包商機(jī)會主義行為的治理效應(yīng)，并試分析承包商機(jī)會主義行為對爭端解決方式的具體影響。

一、 文獻(xiàn)綜述

1. 合同完整性

在工程實踐中，合同若過于寬泛則為機(jī)會主義行為提供空間，突發(fā)事件應(yīng)對不力，影響合約治理效果；若過于繁復(fù)則耗費(fèi)大量編制成本，令合約靈活性大打折扣。大多數(shù)工程合同包含以下3個部分內(nèi)容：一是項目參與方的具體權(quán)利和義務(wù)；二是如何對各方行為進(jìn)行監(jiān)督和控制；三是具體的懲罰措施和激勵政策等[16]。關(guān)于合同完整性的具體含義，有學(xué)者從合同內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為合同條款包含參與方在各種情形下的責(zé)任義務(wù)和應(yīng)對并解決問題的方式方法(剩余權(quán))。兩者比值反映合同的完整性，兩者之和反映合同的復(fù)雜性。Luo[17]將合同完整性分成4個維度，也有學(xué)者從具體功能出發(fā)將合同劃分為控制和協(xié)調(diào)兩個維度[18-19]?？刂坪蛥f(xié)調(diào)兩種合約功能的設(shè)計初衷并不相同，控制功能主要考量各方行為和利益分配，而協(xié)調(diào)功能則來源于認(rèn)知的局限性[20]。控制功能是合約的固有屬性，而協(xié)調(diào)功能則是雙方合理提出期望、降低并分擔(dān)風(fēng)險，提高合作效率的重要保障[21]。

2. 機(jī)會主義行為

Williamson[6]最初將機(jī)會主義定義為“用欺詐等方式獲取自身利益的行為”。機(jī)會主義在攫取單方利益的同時，也常常激發(fā)沖突或激化矛盾，并影響爭端解決的過程[22]。Wathne 和 Heide[23]從行為和環(huán)境兩個維度出發(fā)，將機(jī)會主義劃分為4個大類，豐富了機(jī)會主義的內(nèi)涵。Luo[24]在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上提出強(qiáng)弱機(jī)會主義的概念，強(qiáng)機(jī)會主義主要指違反明確的合同或補(bǔ)充協(xié)議條款，弱機(jī)會主義主要指違反口頭協(xié)議、社會慣例或行為準(zhǔn)則。Yi Liu[25]通過問卷測量資產(chǎn)專用性與強(qiáng)弱機(jī)會主義作用關(guān)系，F(xiàn)abrice Lumineau[26]建立量表測量合約對強(qiáng)弱機(jī)會主義的治理作用，Luo[27]將強(qiáng)弱機(jī)會主義作為中介變量，探究公平感對機(jī)會主義行為的作用，從而對項目績效產(chǎn)生影響。強(qiáng)弱機(jī)會主義行為的定義與工程實踐更加契合，本研究將機(jī)會主義行為分為強(qiáng)弱兩個維度，并結(jié)合工程實際情況進(jìn)行定義及測量。

3. 爭端解決機(jī)制

建筑工程項目周期長、不確定性高、復(fù)雜性高等特點都為工程爭端埋下伏筆，Kumaraswamy[28]總結(jié)了二十余項可能導(dǎo)致建筑工程沖突的原因，包括工程變更、工期延長、工程款支付問題等等。Cheung[29]指出，如果建筑工程爭端管理失當(dāng)，常導(dǎo)致項目延期、成本增加、效率降低，并影響合作關(guān)系。爭端解決替代方式(ADR)作為應(yīng)對工程爭端的重要方式，得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，具有代表性的研究如Song[30]對ADR的概述，Cheung[31]聚焦“disputology”一詞開展研究等，工程爭端解決機(jī)制的研究正逐漸向系統(tǒng)化和理論化轉(zhuǎn)變。

訴訟原是應(yīng)用最為廣泛的工程爭端解決方式，但其在實踐中逐漸暴露出費(fèi)用高、耗時長、效率低下，易激化矛盾等問題，各種爭端解決方式便應(yīng)運(yùn)而生，較為常見的有：協(xié)商、裁定、調(diào)解、調(diào)停、決策團(tuán)或微型審理、調(diào)解-仲裁、爭端解決委員會、專家審議等[32]。仲裁與調(diào)解是建筑工程爭端解決過程中最常用的兩種方式。仲裁相對于訴訟有費(fèi)用低、速度快、專業(yè)化、私密性等特點[33]。仲裁在我國經(jīng)過多年的發(fā)展與實踐，業(yè)界對其認(rèn)可度逐漸攀升。但仲裁在解決部分爭端的過程中也會出現(xiàn)效率低下、費(fèi)用陡增等情況[34]。調(diào)解在實踐中的應(yīng)用早于仲裁和訴訟，調(diào)解過程遵循雙方自愿、協(xié)商解決的原則，在充分表達(dá)意見與訴求的情況下，由調(diào)解者提出行之有效的解決方案，經(jīng)雙方協(xié)商并最終簽署調(diào)解協(xié)議。調(diào)解節(jié)約時間費(fèi)用，保護(hù)雙方隱私，并可避免合作關(guān)系進(jìn)一步惡化[35]。但調(diào)解協(xié)議協(xié)議一般不具有強(qiáng)制性，其實際執(zhí)行效果并不完全盡如人意。我國建筑工程爭端常用的解決方法為“調(diào)解-仲裁”[36]，仲裁法和民事訴訟法均有條款對此機(jī)制進(jìn)行說明，其將傳統(tǒng)仲裁與調(diào)解融為一體，兼具兩者的優(yōu)點，在實踐過程中取得了非常好的效果，同時作為一種模式創(chuàng)新推廣到全世界[37]。現(xiàn)有文獻(xiàn)對爭端解決方式選擇的研究較多，而結(jié)合我國實際，針對“調(diào)解-仲裁”機(jī)制的研究仍顯不足，有待進(jìn)一步探索。

二、 研究假設(shè)與研究模型

1. 研究假設(shè)

(一) 合同完整性與承包商機(jī)會主義行為

合約治理是抑制機(jī)會主義行為的重要方式與手段，從功能屬性出發(fā)，合同一般兼具控制性功能與協(xié)調(diào)性功能[19]。不同功能均通過具體條款來實現(xiàn)，條款的完整性會對治理效果產(chǎn)生影響。承包商常采取機(jī)會主義行為為自身攫取利益，機(jī)會主義行為共分為強(qiáng)弱兩種類型，強(qiáng)機(jī)會主義主要表現(xiàn)為違反明確的合同或補(bǔ)充協(xié)議條款，而弱機(jī)會主義則表現(xiàn)為違反口頭協(xié)議、社會慣例或行為準(zhǔn)則。

控制性是合同的固有屬性，商業(yè)合作在創(chuàng)造價值的同時，參與方也會擔(dān)心自身利益因合作方的機(jī)會主義行為受到侵害，這種機(jī)會主義風(fēng)險在合作中無處不在[38]。合同的控制性功能可以提高機(jī)會主義行為的成本，明確第三方監(jiān)察的權(quán)責(zé)義務(wù)，為雙方合作關(guān)系提供保障。承包商在此情況下也會對機(jī)會主義行為采取更加審慎的態(tài)度，避免直接違反合同的行為，更加主動的承擔(dān)合同規(guī)定的責(zé)任義務(wù)。因此，研究提出假設(shè)。

H1：合同控制性條款完整性對承包商強(qiáng)機(jī)會主義行為有負(fù)向影響。

伴隨著工程項目復(fù)雜性和合作關(guān)系復(fù)雜性的日趨提升，合同的協(xié)調(diào)性功能逐漸得到學(xué)者及業(yè)界的重視。在復(fù)雜合作關(guān)系中，合同具體內(nèi)容所反映的，是充分考慮合作關(guān)系和交易成本的情況下，項目參與方的實際訴求與期望。合同的協(xié)調(diào)性功能可以建構(gòu)高效合作關(guān)系，細(xì)化各方權(quán)責(zé)義務(wù)，降低有關(guān)風(fēng)險[39]。由于人的有限理性，合同在制定過程中無法囊括所有可能的情形，工程項目建設(shè)過程中也常有突發(fā)事件出現(xiàn)，合同的協(xié)調(diào)性可以更好適應(yīng)工程項目實際情況，營造良好的合作氛圍，作為合同控制性功能的重要補(bǔ)充，提升靈活性，壓縮機(jī)會主義行為的空間[40]。因此，研究提出如下假設(shè)。

H2：合同協(xié)調(diào)性條款完整性對承包商強(qiáng)機(jī)會主義行為有負(fù)向影響。

H3：合同協(xié)調(diào)性條款完整性對承包商弱機(jī)會主義行為有負(fù)向影響。

(二) 承包商機(jī)會主義行為與爭端解決方式

工程爭端已經(jīng)成為工程項目的固有屬性，項目建設(shè)過程中的機(jī)會主義行為屢見不鮮，常激發(fā)沖突矛盾，威脅合作關(guān)系，影響爭端發(fā)展和解決的全過程[41]。實踐中解決爭端有多種方式可供選擇，“調(diào)解-仲裁”這種起源于我國，將仲裁與調(diào)解相結(jié)合的爭端解決新形式，不僅寫入我國仲裁規(guī)則，成為建筑工程爭端解決的重要方式，而且被國際社會譽(yù)為“東方經(jīng)驗”并在其他國家和地區(qū)推行[42]。對于選擇爭端解決方式的影響因素，學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較為廣泛而深入的探討，但針對行為因素的相關(guān)研究仍顯不足，尤其在“調(diào)解-仲裁”的情景下，引發(fā)沖突的行為因素是否會對爭端解決方式產(chǎn)生影響仍有待探索，因此，研究提出如下假設(shè)。

H4： 承包商的機(jī)會主義行為會對爭端解決方式產(chǎn)生影響。

2. 研究模型

基于以上綜述及假設(shè)內(nèi)容，本文研究的主要變量有合同完整性、承包商機(jī)會主義行為和爭端解決方式，研究模型見圖1所示。

三、 研究方法與數(shù)據(jù)獲取

1. 研究方法與研究對象

本研究采用文本分析方法，將文本內(nèi)容從較為無序和定性的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)和定量的形式。研究基于北方某市仲裁委員會2000—2014年建筑工程爭端案例完整資料，資料具體內(nèi)容主要包括裁決(調(diào)解)書、庭審筆錄、合議記錄、仲裁申請書、合同文本(通用條件、專用條件、補(bǔ)充協(xié)議等)、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、授權(quán)委托書、證據(jù)目錄及文本等。研究針對具體研究問題與研究假設(shè)對資料進(jìn)行篩選，共包括案例139例，其中裁決案例74例，調(diào)解案例65例。

2. 量表設(shè)計

關(guān)于合同完整性的具體測度，有學(xué)者使用合同主體內(nèi)容與剩余權(quán)的比值定義合同完整性，這種方法實際測量的操作性較差。Luo[8]從問題包容性、合同強(qiáng)制性、事件適應(yīng)性和條款清晰性4個維度對合同完整性進(jìn)行測度，其中“合同強(qiáng)制性”的定義與合同控制性功能相近，而“問題包容性”、“事件適應(yīng)性”與合同協(xié)調(diào)性功能相近，具體量表可作為參考；Reuer[18]將合約劃分為控制性和協(xié)調(diào)性兩種具體功能，結(jié)合各項功能的定義給出測量量表；Lumineau[19]在此基礎(chǔ)上豐富了合約功能的內(nèi)涵、完善了合同控制性和協(xié)調(diào)性的測量量表。本文已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國工程實踐的具體情形，形成初始量表。再征詢業(yè)界從業(yè)者及專家學(xué)者對該量表的建議意見，對其進(jìn)一步修改完善，從而確定最終量表。合同控制性條款完整性具體測量題項為：一是業(yè)主監(jiān)督和第三方監(jiān)察相關(guān)條款完整性；二是各方權(quán)利義務(wù)相關(guān)條款完整性；三是懲罰相關(guān)條款完整性；四是擔(dān)保和保證相關(guān)條款完整性；五是中止/終止相關(guān)條款完整性。合同協(xié)調(diào)性條款完整性測量題項為：一是工作范圍及持續(xù)時間相關(guān)條款簽訂的完整性；二是管理程序相關(guān)條款簽訂的完整性；三是風(fēng)險分擔(dān)相關(guān)條款簽訂的完整性；四是變更與調(diào)整相關(guān)條款簽訂的完整性；五是爭端解決相關(guān)條款簽訂的完整性。

關(guān)于強(qiáng)弱機(jī)會主義行為的具體測度，本研究量表設(shè)計主要參考的學(xué)者研究有：Luo[24]對強(qiáng)弱機(jī)會主義行為的具體定義及列出的十項具體表現(xiàn)；Sai on Cheung[43]對影響爭端行為因素的研究中測量機(jī)會主義的具體量表；Liu Yi[25]測量資產(chǎn)專用型對強(qiáng)弱機(jī)會主義行為影響所給出的量表，該量表強(qiáng)弱機(jī)會主義各通過5個題項進(jìn)行測量；以及Luo[27]在測量強(qiáng)弱機(jī)會主義行為使用的最新量表。本研究強(qiáng)弱機(jī)會主義行為各有5個題項進(jìn)行測量。強(qiáng)機(jī)會主義的測量題項有：一是在共享合約要求的的重要信息時有欺詐行為；二是承包商因加快工程進(jìn)度等原因過度索要費(fèi)用；三是未如合同規(guī)定對人材機(jī)等進(jìn)行投資；四是單方面暫?；蚪K止合同或協(xié)議的行為；五是其他違反合同條款的行為。弱機(jī)會主義的測量題項有：一是拒絕對業(yè)主方要求進(jìn)行調(diào)整；二是未做口頭應(yīng)承的工作；三是合作過程中隱瞞信息；四是故意低于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作；五是在合作方出現(xiàn)困難時不予任何幫助。

3. 數(shù)據(jù)獲取

本研究基于北方某市仲裁委員會2000—2014年建筑工程爭端案例的完整文本資料，案例均選用“調(diào)解-仲裁”方式解決爭端且承包商為被申請人。從中篩選出資料全面、字跡清晰便于展開研究的案例139例，其中裁決終局案例74例，調(diào)解終局案例65例。數(shù)據(jù)編碼收集過程采用Weber[44]提出的文本分析經(jīng)典方法，由兩人組成文本編碼團(tuán)隊，首先根據(jù)量表確定編碼信息和編碼方法，合同完整性每個功能五個題項的編碼采用Likert量表進(jìn)行1～7打分，1分表示非常不完整，7分表示非常完整。針對測度承包商強(qiáng)、弱機(jī)會主義行為的各五個題項，編碼規(guī)則為出現(xiàn)對應(yīng)行為記為1，反之記為0。強(qiáng)弱機(jī)會主義最終得分均在0～5之間。明確以上信息及規(guī)則之后，兩位編碼人員共同選取調(diào)解和裁決案例各15個，獨(dú)立完成編碼工作并進(jìn)行結(jié)果比對，在此過程中熟悉編碼規(guī)則，對分歧進(jìn)行討論并向?qū)＜疫M(jìn)行請教，直至達(dá)成一致意見。然后兩名研究人員獨(dú)立完成全部案例的編碼工作，重復(fù)上述流程，得到最終編碼結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

四、 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1. 合同完整性與機(jī)會主義行為

(一) 信度與效度分析

研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)α來反映變量測量的信度，學(xué)界的研究表明，在α大于0.70的情況下即可認(rèn)定測量變量所采用的量表等測量工具具有可信度。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所涉及的各變量α值分別為0.979、0.973、0.898、0.880，均大于0.70，符合信度要求的標(biāo)準(zhǔn)。

效度的測量主要包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩部分，由于本研究所采用量表主要基于國內(nèi)外具有代表性的研究文獻(xiàn)，已被多次引用和檢驗，同時結(jié)合前人研究成果和建筑工程實踐，保證了所用量表的內(nèi)容效度。量表的結(jié)構(gòu)效度主要通過因子分析進(jìn)行檢驗，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示KMO值分別為0.894和0.763，均大于臨界值0.50，顯著程度理想(p<0.001)，檢驗通過，測量工具結(jié)構(gòu)效度較好。

(二) 回歸分析

研究采用回歸分析來驗證變量間的假設(shè)關(guān)系，為方便分析，將合約完整性進(jìn)行平權(quán)處理，主要考察回歸系數(shù)與顯著性程度(見表1)。

表1 建筑工程合同完整性對承包商機(jī)會主義行為回歸分析

設(shè)強(qiáng)機(jī)會主義為ya，弱機(jī)會主義為yb，控制功能完整性為xa，協(xié)調(diào)性功能為xb，則由表1中數(shù)據(jù)可知：ya=-0.555xa+5.076；ya=-0.197xb+3.627；yb=-0.664xb+5.182。

結(jié)果表明，合同控制性功能完整性和強(qiáng)機(jī)會主義行為具有顯著的負(fù)向影響，協(xié)調(diào)性功能完整性與強(qiáng)、弱機(jī)會主義均有顯著負(fù)向影響，上述變量間解釋程度均達(dá)到70%，假設(shè)H1、H2、H3得到驗證。由系數(shù)可知，控制性功能對強(qiáng)機(jī)會主義治理效果顯著，協(xié)調(diào)性功能對強(qiáng)弱機(jī)會主義均有治理效果，但對弱機(jī)會主義行為治理效果更顯著(見圖2)。

2. 承包商機(jī)會主義與爭端解決方式

本研究采用Wathne 和 Heide[24]分析機(jī)會主義時所使用的雙維度四區(qū)域分析模型，從強(qiáng)-弱機(jī)會主義兩個相互獨(dú)立的維度構(gòu)建承包商機(jī)會主義行為分析模型。以強(qiáng)機(jī)會主義行為為例，描述該行為的編碼數(shù)值在模型中均有對應(yīng)位置，0、1、2位于交點左側(cè)，3、4、5位于交點右側(cè)，弱機(jī)會主義亦然。兩者組合形成雙維度分析模型，共有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ4個區(qū)域(見圖3)。每個實際案例根據(jù)強(qiáng)弱兩個維度的具體編碼數(shù)值可歸入某一且唯一區(qū)域當(dāng)中。

根據(jù)上述編碼及歸類規(guī)則，所有案例編碼歸類的結(jié)果為：歸入Ⅰ類共19例，其中裁決案例17例，調(diào)解案例2例；歸入Ⅱ類共42例，其中裁決案例14例，調(diào)解案例28例；歸入Ⅲ類共47例，其中裁決案例34例，調(diào)解案例13例；歸入Ⅳ類共31例，其中裁決案例9例，調(diào)解案例22例。各類別具體數(shù)量見表2。

表2 案例信息統(tǒng)計表

表2的數(shù)據(jù)分別從單一子類、強(qiáng)機(jī)會主義與弱機(jī)會主義3個維度進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。對強(qiáng)機(jī)會主義數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，Ⅰ類與Ⅲ類案例中強(qiáng)機(jī)會主義行為水平相對較高，在此情況下，爭端以裁決形式解決的比例達(dá)到了77.3%，其余為調(diào)解案例。而Ⅱ、Ⅳ兩類涉及案例強(qiáng)機(jī)會主義行為水平較低，裁決終局比例陡降至31.5%，調(diào)解案例比例達(dá)到68.5%。弱機(jī)會主義分析視角將Ⅰ、Ⅱ聚類反映較高的弱機(jī)會主義行為水平，Ⅲ、Ⅳ聚類反映較低的弱機(jī)會主義行為水平。前者裁決終局與調(diào)解終局比例基本持平，后者裁決比例略微上升，較之調(diào)解多出近10個百分點。綜合強(qiáng)弱兩種機(jī)會主義行為的具體表現(xiàn)，對單一子類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)弱機(jī)會主義水平均較高的Ⅰ類裁決占比高達(dá)89.5%，與之形成鮮明對比的是兩方面水平均較低的Ⅳ類裁決比例僅有29%。Ⅲ類相較Ⅰ類弱機(jī)會主義水平較低，裁決比例下降至72.3%，降幅約為20%。Ⅱ類相較Ⅳ類弱機(jī)會主義行為水平較高，裁決比例提升至33.3%，增幅為14%。上述定性分析結(jié)果可初步判斷，承包商機(jī)會主義行為會對爭端解決結(jié)果產(chǎn)生影響，強(qiáng)弱機(jī)會主義水平較高的情況下爭端更趨向于裁決解決，較低情況下更趨向于調(diào)解解決，強(qiáng)機(jī)會主義對此種趨勢的影響較之弱機(jī)會主義更加顯著，假設(shè)H4成立。

五、 結(jié) 論

(1) 控制性作為合同的固有屬性，通過明確各方權(quán)責(zé)義務(wù)，確立獎懲機(jī)制，提高機(jī)會主義行為的成本，壓縮機(jī)會主義行為的空間，承包商也會規(guī)避直接違反合約的行為。本文從合同功能視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)建筑工程合同控制性條款完整性與承包商強(qiáng)機(jī)會主義行為具有負(fù)向影響，治理效果顯著。

(2) 合同協(xié)調(diào)性功能在復(fù)雜合作關(guān)系中發(fā)揮重要作用，制定合同時無法預(yù)估所有可能情形或突發(fā)事件，協(xié)調(diào)性功能可以切實提升合同靈活性，更好適應(yīng)工程實際情況，營造良好的合作氛圍，進(jìn)一步壓縮機(jī)會主義行為的空間。研究發(fā)現(xiàn)合同協(xié)調(diào)性條款完整性對強(qiáng)弱機(jī)會主義行為均具有負(fù)向影響，對弱機(jī)會主義的治理效果更加顯著。

(3) 本研究對強(qiáng)弱機(jī)會主義行為水平及終局爭端解決方式進(jìn)行定性分析，結(jié)果顯示，承包商機(jī)會主義行為會對爭端解決結(jié)果產(chǎn)生影響，強(qiáng)弱機(jī)會主義行為水平較高時，工程爭端更趨向于裁決終局，反之則更趨向于通過調(diào)解的方式解決爭端，強(qiáng)機(jī)會主義行為對此種趨勢的影響較之弱機(jī)會主義行為更加顯著。

(4) 合約治理是抑制機(jī)會主義行為的重要措施和手段。建筑工程合同自身的完整性并不會直接對工程爭端的解決方式產(chǎn)生影響，而是在工程項目實施的過程中，通過控制、協(xié)調(diào)等合約的具體功能，對誘發(fā)爭端的機(jī)會主義行為進(jìn)行治理，從而影響爭端的最終解決方式。

[1] Yiu T W, Keung C W, Wong K L. Application of equity sensitivity theory to problem-solving approaches in construction dispute negotiation[J].JournalofManagementinEngineering, 2010, 27(1): 40-47.

[2] Fan H, Li H. Retrieving similar cases for alternative dispute resolution in construction accidents using text mining techniques[J].AutomationinConstruction, 2013, 34: 85-91.

[3] Kamprath M T. The use of dispute resolution boards for construction contracts[J].TheUrbanLawyer, 2014, 46(4): 807.

[4] Cheung S O, Pang K H Y. Anatomy of construction disputes[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2012, 139(1): 15-23.

[5] Al Qady M, Kandil A, Stuckey J M, et al. Legal review of conditions precedent to dispute resolution in construction contracts[J].JournalofLegalAffairsandDisputeResolutioninEngineeringandConstruction, 2012, 5(1): 27-34.

[6] Williamson O E.TheEconomicInstitutionsofCapitalism[M]. New York: Simon and Schuster, 1985.

[7] Poppo L, Zenger T. Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements[J].StrategicManagementJournal, 2002, 23(8): 707-725.

[8] Zhang S, Zhang S, Gao Y, et al. Contractual governance: Effects of risk allocation on contractors’ cooperative behavior in construction projects[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2016, 142(6):1-11.

[9] Anderson S W, Dekker H C. Management control for market transactions: The relation between transaction characteristics, incomplete contract design, and subsequent performance[J].ManagementScience, 2005, 51(12): 1734-1752.

[10] Wuyts S, Geyskens I. The formation of buyer—supplier relationships: Detailed contract drafting and close partner selection[J].JournalofMarketing, 2005, 69(4): 103-117.

[11] Chou J S, Cheng M Y, Wu Y W. Improving classification accuracy of project dispute resolution using hybrid artificial intelligence and support vector machine models[J].ExpertSystemswithApplications, 2013, 40(6): 2263-2274.

[12] Jones D. Construction project dispute resolution: Options for effective dispute avoidance and management[J].JournalofProfessionalIssuesinEngineeringEducationandPractice, 2006, 132(3): 225- 235.

[13] Ndekugri I, Chapman P, Smith N, et al. Best practice in the training, Appointment, and remuneration of members of dispute boards for large infrastructure projects[J].JournalofManagementinEngineering, 2013, 30(2): 185-193.

[14] Song X, Pena-Mora F, Menassa C C, et al. Determining the optimal premium for ADR implementation insurance in construction dispute resolution[J].JournalofManagementinEngineering, 2013, 30(4): 1-9.

[15] 呂文學(xué), 張 磊, 畢 星. 基于模糊認(rèn)知圖的工程項目爭端處理決策研究[J]. 中國軟科學(xué), 2014 (10): 165-173.

[16] Ryall M D, Sampson R C. Formal contracts in the presence of relational enforcement mechanisms: Evidence from technology development projects[J].ManagementScience, 2009, 55(6): 906-925.

[17] Luo Y. Partnering with foreign firms: How do Chinese managers view the governance and importance of contracts[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2002, 19(1): 127-151.

[18] Reuer J J, Arino A. Strategic alliance contracts: Dimensions and determinants of contractual complexity[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(3): 313-330.

[19] Lumineau F, Quélin B V. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms[J].StrategicOrganization, 2012, 10(1): 55-84.

[20] Mesquita L F, Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in long-term buyer-supplier relationships[J].AcademyofManagementJournal, 2008, 51(4): 785-807.

[21] Mesquita L F, Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in long-term buyer-supplier relationships[J].AcademyofManagementJournal, 2008, 51(4): 785-807.

[22] Seggie S H, Griffith D A, Jap S D. Passive and active opportunism in interorganizational exchange[J].JournalofMarketing, 2013, 77(6): 73-90.

[23] Wathne K H, Heide J B. Opportunism in interfirm relationships: Forms, outcomes, and solutions[J].JournalofMarketing, 2000, 64(4): 36-51.

[24] Luo Y. Opportunism in Inter-firm exchanges in emerging markets [J].ManagementandOrganizationReview, 2006, 2(1): 121-147.

[25] Liu Y, Liu T, Li Y. How to inhibit a partner’s strong and weak forms of opportunism: Impacts of network embeddedness and bilateral TSIs[J].IndustrialMarketingManagement, 2014, 43(2): 280-292.

[26] Lumineau F, Quélin B V. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms[J].StrategicOrganization, 2012, 10(1): 55-84.

[27] Luo Y, Liu Y, Yang Q, et al. Improving performance and reducing cost in buyer-supplier relationships: The role of justice in curtailing opportunism[J].JournalofBusinessResearch, 2015, 68(3): 607-615.

[28] Kumaraswamy M M. Conflicts, claims and disputes in construction[J].Engineering,ConstructionandArchitecturalManagement, 1997, 4(2): 95-111.

[29] Cheung S O, Yiu T W, Yeung S F. A study of styles and outcomes in construction dispute negotiation[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2006, 132(8): 805-814.

[30] Song X, Pea-Mora F, Menassa C C, et al. Insurance as a risk management tool for ADR implementation in construction disputes[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2011, 138(1): 14-21.

[31] Cheung S O, Chow P T. Withdrawal in construction project dispute negotiation[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2011, 137(12): 1071-1079.

[32] 郭三野, 歐海燕. Adjudication: 一種新的建筑爭議解決方式[J]. 建筑, 2009(3): 18.

[33] Yang F. Applicable laws to arbitration agreements under current arbitration law and practice in mainland China[J].InternationalandComparativeLawQuarterly, 2014, 63(3): 741-754.

[34] Plass S. Mandatory arbitration as an employer’s contractual prerogative: The efficiency challenge to equal employment[J].CardozoLawReview, 2011, 33(1) : 195-236.

[35] Lurie P M. Mediation: An engineer’s tool to control project cost[J].JournalofProfessionalIssuesinEngineeringEducationandPractice, 2006, 132(4): 322-323.

[36] Barsky A. “Med-Arb”: Behind the closed doors of a hybrid process[J].FamilyCourtReview, 2013, 51(4): 637-650.

[37] Weixia G. Delicate art of Med-Arb and its future institutionalisation in China [J].UCLAPac.BasinLJ, 2013(31): 97.

[38] Lai F, Tian Y, Huo B. Relational governance and opportunism in logistics outsourcing relationships: empirical evidence from China[J].InternationalJournalofProductionResearch, 2012, 50(9): 2501-2514.

[39] Lumineau F, Fréchet M, Puthod D. An organizational learning perspective on the contracting process[J].StrategicOrganization, 2011, 9(1): 8-32.

[40] Zou Q, Ye G. Pricing-decision and coordination contract considering product design and quality of recovery product in a closed-loop supply Chain[J].MathematicalProblemsinEngineering, 2015(593123)：1-4.

[41] Tsai J S, Chi C S F. Influences of Chinese cultural orientations and conflict management styles on construction dispute resolving strategies[J].JournalofConstructionEngineeringandmanagement, 2009, 135(10): 955-964.

[42] Condliffe P, Zeleznikow J. What process do disputants want-an experiment in disputant preferences[J].MonashULRev, 2014(40): 305.

[43] Cheung S O, Yiu T W, Chiu O K. The aggressive-cooperative drivers of construction contracting[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2009, 27(7): 727-735.

[44] Weber R P.BasicContentAnalysis[M]. New York: Sage, 1990.

Research on the Influence of Construction Contract Completeness on the Method of Dispute Settlement——The Mediator Effect of Contractor’s Opportunistic Behavior

Zhang Shuibo， Li Boyang

(College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Contract governance is an important measure to suppress opportunistic behavior. The paper divides the contents of the contract into two parts: the control function and the coordination function, focuses on the effect of contract function integrity on contractor’s strong or weak opportunistic behaviors, expounds the opportunism behaviors’ effect on the dispute resolution. The results showed that the governance effect of control function dominates in controlling the contractor’s opportunistic behaviors, and the coordination function had better control on both the strong and weak opportunism behaviors. Contractor’s opportunism behavior affects the method of dispute settlement under the condition of “mediation and arbitration”. When the level of opportunism is high, it tends to settle the dispute through arbitration, and vice versa.

contract completeness; opportunistic behavior; dispute resolution

2016-06-13.

國家自然科學(xué)基金資助項目(71572124).

張水波(1968— )，男，博士，教授.

張水波，zhangshuibo@tju.edu.cn.

C939

A

1008-4339(2017)01-029-07