對完善突發(fā)事件下公民知情權(quán)制度的建議

葉鵬鳳　　陳琪森

1確定公民知情權(quán)的憲法地位并完善相關(guān)立法

在突發(fā)事件中保障公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要進(jìn)行相關(guān)立法，同時也需要對現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行修改和完善，從而形成一個完善的法律體系。

首先，公民知情權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在憲法中明確規(guī)定公民知情權(quán)的地位。作為最高法的憲法，其人民主權(quán)原則、監(jiān)督權(quán)以及其他權(quán)利的規(guī)定都隱含著公民知情權(quán)的存在，直接在憲法中規(guī)定公民知情權(quán)既彰顯國家對公民知情權(quán)的重視也有利于提高公民的權(quán)利意識。知情權(quán)條文內(nèi)容可以設(shè)計為：“中華人民共和國公民享有知悉國家事務(wù)、社會事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的真實(shí)情況的權(quán)利?！盵1]當(dāng)然，由于任何權(quán)利都有被濫用的可能，對知情權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗疲Ｕ想[私權(quán)和保守國家機(jī)密尤為必要，因此在內(nèi)容上，可以緊接前文規(guī)定：“但法律有特殊規(guī)定的除外?！?/p>

其次，應(yīng)當(dāng)在《政府信息公開條例》的基礎(chǔ)上制定《政府信息公開法》。條例只是行政法規(guī)，其適用范圍僅限于政府行政機(jī)關(guān)，將其“升格”為法律將更有利于公民知情權(quán)的保護(hù)。而且，在制定《政府信息公開法》時，還應(yīng)確立“以公開為原則，以不公開為例外”的信息公開原則，摒棄條例中的列舉式規(guī)定。除了提高信息公開的法律位階外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會需要修改《保守國家秘密法》和《檔案法》等相關(guān)法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)公民知情權(quán)的保護(hù)制度。

最后，公民知情權(quán)是公民的基本權(quán)利，相應(yīng)的在突發(fā)事件應(yīng)對中信息公開則是政府的義務(wù)與責(zé)任，因此，違反信息公開責(zé)任的政府及其有關(guān)工作人員應(yīng)該受到法律追究。但《突發(fā)事件應(yīng)對法》只有第63條規(guī)定“地方各級人民政府和縣級以上各級人民政府有關(guān)部門違反本法規(guī)定，不履行法定職責(zé)的，由其上級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；有下列情形之一的，根據(jù)情節(jié)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分……（二）遲報、謊報、瞞報、漏報有關(guān)突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息，造成后果的……”涉及違反該責(zé)任的法律后果。但是只規(guī)定“責(zé)令改正”和“處分”的處理辦法難以解除公眾知情權(quán)與政府信息公開的對立關(guān)系。正如一位學(xué)者所言，缺乏有效的司法審查作為正式的制度保障，行政公開法的規(guī)定就是“無牙的老虎”。[2]筆者認(rèn)為應(yīng)該在《突發(fā)事件應(yīng)對法》第六章的法律責(zé)任部分增加“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其有關(guān)工作人員違反信息公開責(zé)任而導(dǎo)致突發(fā)事件的發(fā)生以及惡化造成公眾利益的損害，可以依法提起行政訴訟”。并在《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》里增加有關(guān)侵害公民知情權(quán)的訴訟救濟(jì)的規(guī)定。

2完善信息發(fā)布制度

《突發(fā)事件應(yīng)對法》中規(guī)定了關(guān)于突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制和信息發(fā)布制度，但是過于籠統(tǒng)缺乏可操作性。首先，對于信息的發(fā)布途徑該法沒有規(guī)定，公民在突發(fā)事件發(fā)生時不知道通過什么渠道獲知相關(guān)信息或者是不知道哪個途徑傳來的信息是真實(shí)的。公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)得益于及時、準(zhǔn)確、客觀、全面的信息發(fā)布。而信息的發(fā)布首先需要的是政府與公眾能夠進(jìn)行有效、即時的信息溝通?！半娮诱?wù)”的出現(xiàn)從技術(shù)層面上解決了這個問題，網(wǎng)絡(luò)成為政府公布信息的重要載體。然而在現(xiàn)實(shí)中，我國電子政府的建設(shè)步調(diào)太慢且流于形式。完善信息發(fā)布制度，應(yīng)當(dāng)首先保障信息通道的順暢，除了充分利用網(wǎng)絡(luò)這個信息傳播渠道，及時全面的發(fā)布信息外，還可以通過電視、廣播、報紙、短信、電子顯示屏等各種渠道及時發(fā)布信息，確保公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑的暢通。

其次，在信息發(fā)布方面應(yīng)當(dāng)明確了信息發(fā)布主體、權(quán)限和職責(zé)，規(guī)范信息發(fā)布程序，有效提高信息發(fā)布的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和及時性。設(shè)置專門的信息發(fā)布機(jī)構(gòu)是解決這一問題的有效形式之一。很多國家在政府部門設(shè)立首席信息官，負(fù)責(zé)本機(jī)關(guān)信息資源的管理，通過新聞發(fā)言人制度的設(shè)置加速政府信息的有效傳播，通過政府檔案的開放促進(jìn)政府信息的有效利用，這都值得我們借鑒。[3]雖然我國在突發(fā)事件發(fā)生時，也常以新聞發(fā)布會的形式，通過新聞發(fā)言人來傳遞信息，但是這僅是存在于實(shí)務(wù)中，在法律上并沒有新聞發(fā)言人制度中信息公開的原則、程序等方面的詳細(xì)規(guī)定。完善和規(guī)范新聞發(fā)言人制度才能為公眾提供更多的信息服務(wù)，減少信息不對稱所導(dǎo)致的公民權(quán)益的受損。

3構(gòu)建公益訴訟救濟(jì)制度

無救濟(jì)即無權(quán)利，公民知情權(quán)作為一項(xiàng)重要的民主政治權(quán)利具有公益性，其救濟(jì)目的不同于只體現(xiàn)私益性的其他權(quán)利的救濟(jì)。在政府信息公開條例中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在信息公開方面侵犯公民的權(quán)益時，公民提起訴訟有兩個前提條件，一是必須是具體行政行為，二是實(shí)施主體必須是合法權(quán)益受到侵犯的公民、法人和其他組織。顯然這與公民知情權(quán)的公益性存在矛盾，因?yàn)樵诠娬埱笳畔⒐_的過程中，只要政府機(jī)關(guān)決定不公開公共信息，對不特定公民的知情權(quán)造成損害或者有損害的潛在可能，任何組織和個人都有權(quán)利啟動救濟(jì)程序，以保護(hù)不特定公民的知情權(quán)。[4]所以擴(kuò)大起訴主體的范圍才能更好的保障公民知情權(quán)。構(gòu)建公益訴訟是在完善普通救濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，對公民知情權(quán)的進(jìn)一步保障。

筆者看來，構(gòu)建關(guān)于救濟(jì)公民知情權(quán)的公益訴訟可以從以下幾個方面入手。一是賦予自然人、法人、其他組織公益訴訟權(quán)，公民知情權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利更是一項(xiàng)公益權(quán)利，在起訴主體上應(yīng)以法律形式規(guī)定一切公民享有訴權(quán)。二是修改相應(yīng)法規(guī)，將受案范圍具體行政行為擴(kuò)大到行政行為即包括抽象行政行為。三是限制原告的訴訟處分權(quán)，即原告的撤訴權(quán)進(jìn)行限制，不得在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚、被告明顯違反國家法律法規(guī)的情況下撤訴，因?yàn)楣嬖V訟是為維護(hù)公眾利益，其訴權(quán)是公眾賦予的，同理，公益訴訟也就不適用調(diào)解制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李湘剛.《我國憲法應(yīng)明確規(guī)定知情權(quán)》.《實(shí)事求是》，2006年第2期.

[2]石紅心.《治理、信息與行政公開》.《中外法學(xué)》，2003年第1期.

[3]林愛珺.《知情權(quán)的法律保障》.復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年版，第108頁.

[4]林愛珺.《知情權(quán)的法律保障》.復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年版，第174頁.