設(shè)立巡回法庭的意義與前景探討

許童　　趙婷婷

摘 要：2014年10月，黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，在第四點“保證司法公正，提高司法公信力”下提出，“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件?！狈山y(tǒng)一適用作為法律實施的核心，應確保同等情況同等對待。但是，由于我國總體上地區(qū)差異較大，司法人員的專業(yè)能力、審判素質(zhì)不一，加之外部不當干預、輿論環(huán)境等多重因素的影響，法律適用不統(tǒng)一、“同案不同判”的現(xiàn)象在國內(nèi)仍時有發(fā)生。為解決這一問題，國內(nèi)理論界與實務(wù)界一直在進行大量探索性改革。設(shè)立最高人民法院巡回法庭作為一項重要的司法改革措施，一項具有創(chuàng)新意義的司法實踐活動，無疑是在推動法律統(tǒng)一適用的道路上邁出的堅實一步。目前，分別設(shè)于深圳市、沈陽市的第一、第二巡回法庭已經(jīng)正式掛牌受理案件。本文將從推進法律統(tǒng)一、正確適用的角度來探討建立巡回法庭的意義，為巡回法庭的進一步發(fā)展完善提供建議。

關(guān)鍵詞：巡回法庭；法律統(tǒng)一適用

一、中國法律統(tǒng)一適用的問題突出

類似案件類似處理，不同案件不同處理，這是法治原則的基本要求，但是長期以來中國的司法實踐中都存在著嚴重的額“同案不同判”現(xiàn)象，損害了司法的公正，削弱了司法權(quán)威，減損了司法公信力。糾其原因，筆者認為主要是以下幾方面。

1.現(xiàn)行法的不足，法律解釋的缺位

中國目前有著龐大的制定法體系，但是其中不少法律規(guī)范都過于原則化，籠統(tǒng)化，抽象模糊，缺乏具體的可操作性，這就使得各地法院在審判實踐中對于同一法律出現(xiàn)不同的解讀和使用條件，從而加劇了法律適用的不統(tǒng)一；其次，大量司法解釋、辦法、規(guī)定的存在使得立法沖突在所難免，這不僅導致法律無法統(tǒng)一適用，事實上也給法官的具體審判工作帶來了困難。

2.地方法治水平的差異

中國幅員遼闊，各地的經(jīng)濟社會文化差異巨大，法律的制定必然要考慮到這些差異性，因此法律會預留一定的彈性空間，由法官依據(jù)各地實際狀況依法適用，但是由于各地法官素質(zhì)乃至法學教育、民眾法律意識的差異，更容易導致同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)，損害司法公信力和司法公正。

3.司法的地方保護主義損害司法權(quán)威

由于目前的中國難以做到司法與行政絕對的人財物的分離，導致地方司法系統(tǒng)受地方行政掣肘，行政干預司法，司法權(quán)難以獨立有效行使，地方法院或處于行政壓力或為地方利益考量而犧牲司法統(tǒng)一的情況屢見不鮮。

法律適用的不統(tǒng)一，從根本上違背了憲法法律面前人人平等的原則，不符合法治統(tǒng)一的基本理念和內(nèi)在要求，這是一個法治國家的基本要求。

二、設(shè)立巡回法庭對推進法律統(tǒng)一適用的可行性

（1）實現(xiàn)法律統(tǒng)一、正確適用的前提之一是司法權(quán)必須獨立于地方，即“司法權(quán)應為中央事權(quán)”，但是我國目前的法治狀況的一大突出問題就是地方政治干預司法，司法難以獨立，加之司法系統(tǒng)人財物受到地方政府的牽制，實現(xiàn)完全的司法獨立難上加難，我國此番進行的司法改革對省以下法院實行人財物統(tǒng)管，實際上就是回歸司法統(tǒng)一要求的舉措，改變長期以來法院人財物受制于地方而形成的實質(zhì)上的司法地方化問題，但是作為存在已久的問題，改革無法在短期內(nèi)取得成效。更重要的是，依據(jù)我國的訴訟法，大多數(shù)案件都會上訴到省一級法院，所以省級法院基本上就是終審法院，無疑在一定程度上可以解決這個問題，打破省級法院的地方化問題，對重大民商事、行政案件進行跨區(qū)域?qū)徖?，從而有效遏制地方保護主義，同時對于原被告分屬兩省的跨行政區(qū)域管轄的案件，如果發(fā)現(xiàn)可能存在地方保護主義的影響，就完全可以通過提級管轄的方式有巡回法庭審理，從而以制度創(chuàng)新遏制地方保護主義對司法獨立的侵害，推進法律的統(tǒng)一適用。

（2）最高法院設(shè)立的巡回法庭審理跨區(qū)域重大民商事、行政案件，將有力推動我國案例指導制度的發(fā)展，通過對涉及重要和新穎法律問題的案件裁判，漸進有序地形成司法判例，或積極為最高法本部推薦備選案例，成為具有“事實上拘束力”的示范裁判，從而推動了法律統(tǒng)一適用。同時，各國設(shè)立的最高法院在一定程度上是一種精英化模式，其設(shè)立的最主要的目的不在于具體案件的審理裁判，而是重點解決法律問題，而非具體的事實問題，但是鑒于我國區(qū)域廣闊，最高法院依舊面臨著巨大的審案壓力，從而無法專心于法律的解釋，以及司法解釋的制定，這無疑不利于推動法律的統(tǒng)一適用，而巡回法庭的設(shè)立，則在很大程度上分流了最高法院的案件，減輕了最高法的審判壓力，將其從繁重的事實問題的審理過程中解放出來，更好的發(fā)揮其精英化的作用，提供高質(zhì)量地立法建議和司法解釋，從而有利于各地法院的法律適用，推動法律的統(tǒng)一正確適用。

（3）巡回法庭加強地方法院與最高法院的聯(lián)系，為中央機關(guān)深入基層，了解各地司法環(huán)境提供了機會，使最高法院能夠更有效的與地方法院溝通，合作，巡回法庭更貼近和了解下級法院的司法業(yè)務(wù)狀況，因此，除了審理具體案件之外，巡回法庭更具有條件承擔根據(jù)區(qū)域司法特征指導下級法院司法的任務(wù)，消除下級法院司法過程中的出現(xiàn)的曲解、違保證審判權(quán)更為科學公平地實現(xiàn)。同時巡回法庭可以監(jiān)督地方司法，防止其受到地方保護主義影響，指導其正確適用法律，減少同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)，這也是推進法律統(tǒng)一正確適用的一大利器。

總結(jié)

巡回法庭作為中國司法改革的排頭兵，彰顯了中國建設(shè)法治社會的決心。作為一項制度創(chuàng)新，可以綜合借鑒外國有益的做法，吸取經(jīng)驗教訓，使巡回法庭在推進中國法律統(tǒng)一、正確適用上發(fā)揮切實可行的作用。

參考文獻：

[1]遲日大.法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑.河北法學，2011，29（3）：31～41

[2]曾祥昌.關(guān)于最高院設(shè)立巡回法庭的幾點思考.法制博覽，2015，02（上）：48～49

[3]倪壽明.法律統(tǒng)一適用的意義與方法.人民司法，2011，15：001

[4]縱博.最高人民法院巡回法庭的設(shè)立北京、功能及設(shè)計構(gòu)想.法律科學，2015，2：70～78

[5]李云飛.中世紀英格蘭巡回法庭的運作機制探析.暨南學報，2012（7）：141～149

[6]梁中同.巡回法庭怎么“巡”.獨家策劃，2015，3A：36