淺談民事撤訴中存在的幾個(gè)問題及對策

摘 要：撤訴作為程序上終結(jié)訴訟的方式之一種，不僅是法院為了結(jié)案率一直在鼓勵(lì)推動的結(jié)果，同時(shí)也是當(dāng)事人自愿或被迫的結(jié)果。撤訴雖名為當(dāng)事人程序上的選擇，但處理不當(dāng)往往會影響實(shí)體權(quán)利。目前我國對撤訴的規(guī)定仍不完備，這就導(dǎo)致實(shí)踐中很多問題只能依靠法官個(gè)人的見解或?qū)W界理論，而無法通過法律之規(guī)定得以解決，進(jìn)而使裁判結(jié)果各異，傷及司法之公信力。

關(guān)鍵詞：民事撤訴；司法中立；一事不再理；訴訟時(shí)效

一、法院職權(quán)性太強(qiáng)

法院的職權(quán)性審查是我國理論界常談的議題。當(dāng)然筆者并非嚴(yán)厲批判職權(quán)性審查，因在涉及國家公益、案外人利益的時(shí)候法院的審查應(yīng)是必要的。但筆者想說的是司法審判權(quán)本質(zhì)應(yīng)是判斷權(quán)，這就意味著司法應(yīng)追求消極、中立。積極的職權(quán)性審查會挫傷當(dāng)事人的權(quán)利，也和民訴中當(dāng)事人平等，尊重私權(quán)處分之理念有所沖突。因此若被告的權(quán)利能足夠抑制原告對撤訴權(quán)利的濫用，那法院就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人自由處分權(quán)利。除非是涉及國家公益、案外人利益，否則法院的職權(quán)審查越多，難以避免的灰色空間就越大。如此自然不能保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，乃至出現(xiàn)“半強(qiáng)迫”撤訴、“不準(zhǔn)撤訴”等現(xiàn)象。所以在將來的立法中，我們應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人簽訂訴訟契約的權(quán)利，承認(rèn)當(dāng)事人簽訂訴訟契約的行為。當(dāng)然這都要我們的立法者足夠尊重公民權(quán)。事實(shí)上不受制約的權(quán)力往往會帶來更多不可預(yù)知的難題。

二、撤訴與缺席判決

制度缺失也會使得實(shí)踐出問題。就像被告拒不到庭可缺席判決，而對原告拒不到庭只能按撤訴處理。假如原告在辯論終結(jié)后神秘消失，或者經(jīng)多次法庭辯論后原告突然拒不到庭。法院如果再對原告按撤訴處理。那么這種規(guī)定事實(shí)上就模糊了民訴法司法解釋第238條，即在一審法庭辯論終結(jié)后原告撤訴需經(jīng)被告同意之規(guī)定。所以，這種規(guī)定并不能真正保護(hù)已經(jīng)出庭辯論的被告，也有違同一行為應(yīng)同等處理的訴訟法理[1]，更破壞了現(xiàn)行司法解釋條文體系的嚴(yán)密性。對此，將來立法可否分訴訟階段對撤訴進(jìn)行不同的處理是個(gè)很值得探討的問題。比如在辯論終結(jié)前拒不到庭的可以駁回原告起訴并責(zé)令賠償被告損失。在辯論終結(jié)后無正當(dāng)理由拒不到庭的法院可以視為原告放棄訴求（帶來失權(quán)和一事不再理的后果）。其實(shí)立法者完全可以更進(jìn)一步，在民訴法中規(guī)定惡意訴訟的類型，把起訴后不申請撤訴而拒不到庭的情形加以處罰。

三、撤訴與一事不再理

在一些只能在一審中撤訴的國家，如果原告自己撤訴，并不會發(fā)生一事不再理的后果。當(dāng)事人事后可另訴，除非雙方達(dá)成訴訟契約。這是法律允許的被告阻卻原告濫訴的方法，從而保障自己訴訟程序上的安定。但有些允許上訴審中撤訴的國家，如日本，會將撤訴捆綁一事不再理。而我國規(guī)定了二審再審中均可撤訴，此時(shí)若撤訴則會發(fā)生一事不再理的后果。但是面臨法律暫無詳細(xì)規(guī)定的部分撤訴以及部分放棄訴訟請求的情況，縱然學(xué)理上二者涇渭分明，但實(shí)踐中法官在審理中是否真的嚴(yán)格區(qū)分兩者并作不同處理還是兩說。

另外在拆分訴訟標(biāo)或訴求的案件中，當(dāng)事人在首次起訴后自覺勝訴幾率不大，選擇先撤訴，再拆分標(biāo)的或訴求，以規(guī)避管轄或者獲得其他程序上的利益，待獲得若干勝訴判決后再將真正的爭點(diǎn)訴諸法院，那此時(shí)是應(yīng)該按一事不再理的原則讓他因失權(quán)而敗訴，還是繼續(xù)讓他起訴？若遇上這類案件，僅憑借法官個(gè)人的素養(yǎng)，實(shí)踐中定會有不同的判決。也正因無法律之明文規(guī)定，判決中說理部分便不充分，這不僅讓當(dāng)事人難以信服，還傷及司法權(quán)威。這些看起來的小事事實(shí)上都涉及當(dāng)事人的切身利益。如果不做出精細(xì)化的規(guī)定。就會使實(shí)踐無法可依，使訴訟不可預(yù)測。對當(dāng)原告故意拆分訴求的情況，筆者贊同按一事不再理的原則處理，同時(shí)法官也可應(yīng)被告的請求判其承擔(dān)被告的合理支出，讓濫訴者自食其果。

四、撤訴與訴訟時(shí)效

我國法律并無明文規(guī)定撤訴后是否發(fā)生訴訟時(shí)效中斷之后果。但通過撤訴的概念可以看出，撤訴是原告向法院做出的撤回審判請求之意思表示。而原告撤訴的目的也是使訴訟系屬效果溯及性地發(fā)生消滅[2]。對此，一些國外的法律（如德國）就規(guī)定了撤訴后不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。而我國并未對此作明文規(guī)定。實(shí)踐中，一部分法官是按照不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果進(jìn)行審理的；但也有一部分法官認(rèn)為撤訴應(yīng)有條件的發(fā)生時(shí)效的中斷的效果。比如當(dāng)起訴狀副本送達(dá)被告人后應(yīng)起到裁判意義上的催告效果[3]。在筆者看來，我們一定不能割裂實(shí)體法來研究程序法。我國《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷?！边@也就意味著時(shí)效中斷的發(fā)生原因有三個(gè)：即當(dāng)事人訴訟、當(dāng)事人催告、對方當(dāng)事人承諾。只要滿足其一，就發(fā)生中斷時(shí)效的后果。再者，我國法律規(guī)定的一般為2年的債權(quán)訴訟時(shí)效相比意大利和奧地利等國規(guī)定的10年普通時(shí)效，確實(shí)太短。加之國人愛面子不懂法，多是時(shí)效屆滿后才知道起訴討債，也難怪學(xué)者呼吁延長普通訴訟時(shí)效[4]。筆者認(rèn)為，我們的程序立法應(yīng)兼顧國情，乃至為將來民法典立法在程序法上留足余地。保障積極行使權(quán)利的人，不保障在權(quán)利上睡眠的人。所以，筆者更贊同有條件的發(fā)生訴訟時(shí)效，考慮到修法不易，這部分內(nèi)容應(yīng)該規(guī)定在司法解釋中更為靈活。

五、小結(jié)

訴訟從來都是一場磨人的活動，很多情況下撤訴都是一種妥協(xié)。所以從立法上做好相應(yīng)的規(guī)定，才能使法官的裁判工作有法可依，這樣才能更好地保障當(dāng)事人的權(quán)利，讓當(dāng)事人真正感受到司法的權(quán)威和正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]占善剛.《關(guān)于撤訴的幾個(gè)問題 法學(xué)評論（雙月刊）》，2003年第4期.

[2]林劍鋒.《設(shè)定與限制：論民事上訴審中的撤訴》.中外法學(xué) Peking University Law Journal .vol.27，No.3（2015）.

[3]霍海紅.《撤訴的訴訟時(shí)效后果》.法律科學(xué)（ 西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014年第5期

[4]參見梁慧星主編.《中國民法典草案建議稿附理由·總則編》，法律出版社，2004 年版.第254頁.

作者簡介：

胡驍（1992.12～）男，河南信陽人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)訴訟法學(xué)刑訴法方向碩士研究生。