法律點評

出借車輛 保險公司有權(quán)拒絕理賠的那些事

如果朋友來借車，借還是不借？這是一個讓很多人糾結(jié)的問題。究其原因，大多是擔心被倒霉事砸在頭上。的確，一旦發(fā)生車禍，車主往往脫不了干系，甚至保險公司還“落井下石”——拒絕理賠！

借車給他人牟利，保險公司有權(quán)拒賠

[案例]2016年2月，衛(wèi)子萍的好友開了一家汽車租賃公司，因生意火爆而新購車輛未能全部到位，導(dǎo)致有時供不應(yīng)求，好友遂要求衛(wèi)子萍將自己的家用小車借給其應(yīng)急。礙于情面，衛(wèi)子萍雖然心有不愿，但又不得不答應(yīng)?？刹幌氚l(fā)生的事情偏偏出現(xiàn)了：好友雇請的司機次日發(fā)生交通事故，將一名行人撞成重傷，且被交警部門認定負事故的全部責任。衛(wèi)子萍墊付相關(guān)賠償費用后，以自己已經(jīng)投保100萬元的第三者商業(yè)責任險為由，要求保險公司理賠，豈料卻遭到拒絕。

[點評]的確，保險公司有權(quán)拒絕理賠?！侗ｋU法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任?！奔粗灰哂斜ｋU標的危險程度顯著增加、被保險人未履行通知義務(wù)，保險公司便具有拒絕理賠的權(quán)利。本案情形恰恰與之吻合：一方面，衛(wèi)子萍的是家庭用車，即不以直接或間接方式收取運費或租金的自用汽車，也是以這一名義向保險公司投保的，卻將之出借用以營利，使家庭生活用車變成營業(yè)用車，不僅違反了車輛管理部門的核準登記，也使事故發(fā)生率隨之上升，無疑顯著增加了車輛的危險程度。另一方面，小車出借牟利的前后，衛(wèi)子萍并沒有將借用情況告知保險公司，讓其做出增加保險費或者解除合同的選擇，更未取得保險公司同意。

被借車保險過期，保險公司有權(quán)拒賠

[案例]郭佳麗購車一年后，因為平時很少駕駛，尤其是覺得要交數(shù)千元保險費不劃算，遂在交強險和商業(yè)險到期后未及時續(xù)保。2016年3月3日，好友上門說借車接親，郭佳麗在矛盾中交出了鑰匙。結(jié)果，擔心的事還是發(fā)生了：小車將行人撞成重傷，交警部門認定司機負事故的全部責任。更讓郭佳麗無法接受的是，法院不僅判決保險公司拒絕擔責，還讓其在交強險限額內(nèi)，全額賠償傷者11.2萬元?！胺ㄔ菏遣皇桥e了？”直到手持判決書，郭佳麗似乎仍是滿臉委屈。

[點評]法院的判決并無不當。《侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！边@是基于交強險屬于法定保險和強制保險，在已投保交強險的情形下而言，如果未投保交強險或者交強險已經(jīng)過期的情況下發(fā)生交通事故，則應(yīng)當由機動車所有人在相當于交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。正因為郭佳麗明知自己小車的交強險已經(jīng)過期且沒有續(xù)保，卻繼續(xù)對外出借，不僅違反了相關(guān)法律的強制性規(guī)定，而且導(dǎo)致傷者失去從保險公司獲得賠償?shù)臋?quán)利，決定了本屬于保險公司在交強險責任限額內(nèi)理賠的部分，應(yīng)由作為機動車所有人的郭佳麗來承擔。同樣，保險公司則因為原有的保險合同已經(jīng)失效，新的保險合同不復(fù)存在而有權(quán)拒絕承擔理賠責任。

借用車輛被轉(zhuǎn)借，保險公司有權(quán)拒賠

[案例]2016年4月12日，李素蘭架不住好友劉某的一再要求，不得不將自己剛買的一輛名牌新車借給好友“顯擺”。好友在“顯擺”過程中，引起了王某的羨慕，并要求劉某將車借給其玩玩。而劉某明知王某沒有駕駛證，卻在沒有征得李素蘭同意的情況下，將車交給了王某。而王某恰恰因為駕駛不當和嚴重違反交通規(guī)則，將一名行人撞成重傷，并花去9萬余元醫(yī)療費用。李素蘭基于劉某、王某無力賠償而墊付相關(guān)賠償費用后，曾要求保險公司理賠，但卻遭到拒絕。

[點評]保險公司有權(quán)拒絕理賠。保險公司應(yīng)當承擔理賠責任的，只能是被保險人的行為。而《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條第（二）項規(guī)定：“被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。”即投保人可以授?quán)他人使用其車輛，獲授權(quán)的駕駛員駕駛車輛，屬于被投保人允許的駕駛?cè)?。在駕駛員同時具備“被投保人允許”和屬“合法駕駛?cè)恕钡那闆r下，保險公司就必須對車輛造成的損害理賠。而本案情形恰恰與之相違：一方面，劉某將車借給王某，并沒有征得作為小車所有人、投保人的李素蘭同意；另一方面，王某沒有駕駛證，屬于無證駕駛，即不屬于合法駕駛?cè)?。所有這些，決定了保險公司無需承擔理賠責任，即使保險公司已向行人理賠，也有權(quán)向王某和劉某追償。當然，這并不等于李素蘭只能自擔損失，其可以要求王某、劉某承擔責任，因為他們對損害的發(fā)生都有過錯，而《侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?/p>

電動車引發(fā)事故的那些事

“我騎的只是電動車，憑什么讓我賠償損失？”生活中面對電動車引發(fā)的交通事故，騎車人往往會大聲質(zhì)疑。冤枉嗎？不一定！

設(shè)計時速超標，應(yīng)在交強險限額內(nèi)擔責

[案例]2016年4月，鄭美麗購買了一輛帶有動力裝置驅(qū)動的電動車。該車的設(shè)計時速為40公里，整車重量為50公斤?！獋€月后，鄭美麗騎車時，與行人鐘某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鐘某花去6萬元醫(yī)療費用，并落下10級傷殘。經(jīng)交警部門認定，鄭美麗和鐘某負事故的同等責任。雙方因賠償問題引發(fā)訴訟后，鄭美麗沒料到法院并沒有根據(jù)交警部門的責任劃分，讓鐘某自負一半損失，而是以其沒有投保交強險為由，讓其在交強險限額內(nèi)全部賠償。

[點評]法院的判決并無不當。一方面，鄭美麗的坐騎是名為電動車、實為機動車?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l中規(guī)定：“機動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛?！胺菣C動車”是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動電動車等交通工具。即區(qū)別機動車與非機動車的關(guān)鍵在于驅(qū)動方式和設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量。而《電動電動車通用技術(shù)標準》中規(guī)定電動電動車最高車速應(yīng)不大于20公里/小時；整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40公斤?？舌嵜利愃T電動車不僅系動力裝置驅(qū)動，而且設(shè)計時速為40公里，整車重量50公斤。另一方面，鄭美麗必須承擔全部損失。正因為鄭美麗的坐騎屬于機動車的范疇，決定了其應(yīng)當投保交強險。在其沒有投保的情況下，就只能先行在交強險的保險賠償限額內(nèi)作出賠償，只有針對超過限額的部分，才能依據(jù)事故責任按比例分擔。

加裝動力驅(qū)動，“零責任”也必須賠償

[案例]因為嫌速度太慢，高汝娟在朋友指點下，給自己的電動車加裝了動力驅(qū)動裝置，使最高時速由原來的20公里飆升到50公里，自重也增加到52公斤。2016年6月17日，高汝娟騎車上班時，與行人肖某發(fā)生碰撞，肖某受傷住院治療11天，花去3萬余元醫(yī)療費用。經(jīng)交警部門認定，肖某邊打電話邊闖紅燈且從非人行道上穿越，負事故的全部責任，而高汝娟則無需承擔事故責任。令高汝娟始料不及的是，法院卻仍判決其承擔10%的損失。

[點評]法院的判決無可厚非?！兜缆方煌ò踩ā返谝豢畹冢ǘ╉椧?guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒐膊俊蛾P(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條也指出：“人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)?！奔淳褪钦f，哪怕交警部門認定肖某負事故的全部責任，高汝娟無需承擔事故責任，如果高汝娟所騎的屬于機動車，法院也可以判令其“承擔不超過百分之十的賠償責任”。與之對應(yīng)，姑且不論高汝娟的改裝行為違法，僅就改裝后的電動車而言，因為屬于動力驅(qū)動、最高時速可達50公里、整車重量為52公斤，無疑當屬“機動車”之列，也決定了高汝娟雖是“零責任”，但也必須部分買單。

騎行過斑馬線，照樣應(yīng)當承擔事故損失

[案例]2016年7月4日，肖愛珍騎電動車通過斑馬線時，突遇行人李某與同伴追逐、打鬧著經(jīng)過，一不留神因避讓不及導(dǎo)致彼此發(fā)生碰撞，造成李某摔傷并住院醫(yī)治。由于經(jīng)多次協(xié)商，雙方就賠償問題一直未能達成協(xié)議，李某最終提起了訴訟。面對法院判決自己承擔30%的賠償責任，手持判決書的肖愛珍滿臉委屈：我是根據(jù)綠燈指示經(jīng)過斑馬線的，既沒有走錯時間，也沒有走錯路線，事情完全是李某亂跑所引起，怎么能讓我承擔責任？

[點評]法院的判決是正確的。一方面，《道路交通安全法實施條例》第七十條第一款規(guī)定：“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認安全后直行通過?！币簿褪钦f，肖愛珍在斑馬線處橫過馬路時，繼續(xù)騎行而沒有下車推行，當屬違法。另一方面，雖然肖愛珍不想造成事故，但這只能表明其沒有對應(yīng)的故意，而不能排除其具有主觀上的過失過錯，因為肖愛珍應(yīng)當預(yù)見自己的違章行為，可能釀成交通事故卻未能嚴守法律規(guī)定，即肖愛珍當時對損害的發(fā)生存在疏忽大意或者輕信可以避免的心態(tài)。再一方面，肖愛珍必須承擔部分損失?！肚謾?quán)責任法》第六條、第二十六條分別規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄氨磺謾?quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！奔丛谛壅浜屠钅扯即嬖谶^錯的情況下，必須按照過錯的大小來分擔損失。