中國旅游扶貧地空間分布格局及成因

朱磊+胡靜+許賢棠+劉大均+王娟

摘要 旅游扶貧試點村是中國實施旅游扶貧的重要載體，是精準扶貧理念的集中體現(xiàn)。本研究以全國560個旅游扶貧試點村為研究樣本，綜合運用空間分析、相關(guān)性分析等方法探究了中國旅游扶貧地的空間分布格局和成因。研究表明：①試點村在地理空間上呈現(xiàn)凝聚型分布狀態(tài)，地帶間分布差異較小，西部分布稍多于東部，中部相對最少，與傳統(tǒng)認知上的貧困村分布格局存在錯位現(xiàn)象。②試點村系統(tǒng)分形特征明顯，存在局部圍繞貧困山區(qū)集聚的情況，空間分布上呈現(xiàn)不等概率分布狀態(tài)，分形結(jié)構(gòu)較為復雜。③試點村分布密度最大區(qū)域為燕山-太行山、羅霄山、沂蒙山和武夷山-南嶺山區(qū)，其次為六盤山、秦巴山、武陵山、大別山和滇桂黔等山區(qū)，且大都高密度分布在各省區(qū)邊緣和交界地帶，呈現(xiàn)“大集聚、小分散”的空間分布格局。④中國旅游扶貧地的空間格局的形成主要原因有旅游資源稟賦、地形海拔高度、交通因素及政府政策導向四個方面。⑤優(yōu)質(zhì)的旅游資源稟賦、較高的地形海拔高度、落后的交通條件以及強有力的地方政策支持可以作為試點村的評選標準；并從空間上建議增加中西部試點村布點；對空間上集聚在貧困山區(qū)的試點村其旅游扶貧應注意保護性開發(fā)利用原生態(tài)的自然環(huán)境，深挖地域文化符號；各省區(qū)邊緣和交界地帶試點村應加強區(qū)域旅游合作。最后結(jié)合試點村的分布和致貧的原因，把試點村劃分為資源利用不足型、山地環(huán)境制約型、交通區(qū)位非優(yōu)型、政策支持欠缺型四種類型，從而提出針對不同類型試點村旅游扶貧路徑。

關(guān)鍵詞 旅游扶貧地；空間分布；成因分析

中圖分類號 F590 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）11-0130-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.11.017

旅游扶貧是指在具有一定旅游資源條件、區(qū)位優(yōu)勢和市場基礎的貧困地區(qū)，通過開發(fā)旅游帶動整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、貧困群眾脫貧致富的一種產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)方式。與其它扶貧方式相比，旅游扶貧以其強大的市場優(yōu)勢、新興的產(chǎn)業(yè)活力、強勁的造血功能和巨大的帶動作用成為當前有效扶貧路徑之一，并日益受到各界的廣泛關(guān)注[1]。2015年5月，國務院扶貧辦和國家旅游局聯(lián)合開展了貧困村旅游扶貧試點工作，并發(fā)布了“貧困村旅游扶貧試點工作方案的通知”，其評選條件和評定標準是從全國扶貧開發(fā)重點縣和集中連片特困地區(qū)貧困縣、革命老區(qū)中選擇具備一定條件的行政村，重點突出“政府引導、社會參與、貧困戶受益”的試點要求和內(nèi)容。這一工作的開展不僅明確了旅游扶貧的方向和載體，也為旅游精準化扶貧奠定了重要基石，由此中國旅游扶貧工作全面進入了一個嶄新的階段。因此對全國旅游扶貧試點村（以下簡稱試點村）進行研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

旅游扶貧的研究一直以來都是國內(nèi)外學者研究的熱點問題。國外對旅游扶貧的相關(guān)研究關(guān)注較早，主要從旅游扶貧的概念闡述[2]、理論研究框架構(gòu)建[3]、旅游扶貧的有效方式[4-5]等方面開展研究，近年來，國外學者更多的側(cè)重于旅游扶貧的作用和旅游扶貧的效果方面的研究，如Lepp認為旅游扶貧可以促使區(qū)域經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益的同時提升[6]、Leon指出旅游扶貧可以帶動貧困地區(qū)的勞動力就業(yè)[7]，Ashley研究表明自然資源條件、市場的發(fā)達程度、商業(yè)的可行性以及相關(guān)的政策保障是影響旅游扶貧效果的重要因素[8]。目前國內(nèi)學者對旅游扶貧的研究主要集中在旅游扶貧的影響要素[9-10]、旅游扶貧的戰(zhàn)略[11]、模式與機制[12]、旅游扶貧的效應[13]、旅游扶貧效率[14]，以及旅游精準扶貧[15]、旅游扶貧中的信息化建設[16]等方面?？傮w來看，國內(nèi)學者大多從管理學、經(jīng)濟學、旅游學等角度對旅游扶貧進行了研究，尚未從地理學的角度對旅游扶貧地進行系統(tǒng)研究，特別是從宏觀尺度對中國旅游扶貧地的空間結(jié)構(gòu)特征和形成機制研究鮮有涉及，鑒于此，本文運用空間分析法，以全國旅游扶貧試點村為研究對象，從空間結(jié)構(gòu)的視角對我國旅游扶貧地的空間分布格局進行分析總結(jié)，并研究其分布成因，在此基礎上提出旅游扶貧路徑，旨在深化旅游扶貧的研究內(nèi)容和方向，以期對我國旅游扶貧地的識別、評定及合理開發(fā)和保護提供思路，并為最終實現(xiàn)旅游精準扶貧提供一定的參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文收集的全國旅游扶貧試點村數(shù)據(jù)主要來源于國務院扶貧辦（www.cpad.gov.cn）和國家旅游局網(wǎng)站（www.cnta.gov.cn）。2015年5月25日由國務院扶貧辦和國家旅游局聯(lián)合評選出了560個國家旅游扶貧試點村，評選的范圍涉及除香港、澳門、臺灣外的所有省區(qū)。本研究以此作為研究數(shù)據(jù)樣本，因為這些樣本是我國旅游扶貧工作的試驗田，是發(fā)揮旅游業(yè)扶貧富民作用的晴雨表，直接影響旅游“精準扶貧”戰(zhàn)略實施。借助Google earth對全國560處試點村所在的地理坐標進行提取，再利用ArcGIS10.0將這些試點村以點狀要素可視化的標注在中國地圖上，得到試點村的空間分布圖（見圖1）。其中用于空間分析的數(shù)據(jù)采用國家基礎地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中1∶400萬的全國矢量地圖，景區(qū)數(shù)據(jù)來源于《2015年中國旅游景區(qū)發(fā)展報告》[17]，國家連片扶貧開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)資料來源于《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》[18]。

1.2 研究方法

選取如最鄰近點指數(shù)、變異系數(shù)、地理集中指數(shù)、不平衡指數(shù)、網(wǎng)格維數(shù)值、核密度估計值等不同研究模型（見表1），并采用ArcGIS10.0空間分析工具和Excel軟件對全國的旅游扶貧試點村的空間分布類型、空間分布均衡性、復雜性和空間分布密度等空間結(jié)構(gòu)特征進行細致探討，同時運用ArcGIS10.0矢量數(shù)據(jù)緩沖區(qū)、可視化表達和空間統(tǒng)計測算分析試點村空間分布格局的成因。

2 空間分布特征分析

2.1 空間分布類型

試點村在宏觀上是以點狀要素分布，點狀要素通常有均勻、隨機和凝聚三種空間分布類型，并可用最鄰近指數(shù)進行判別。運用ArcGIS10.0工具進行測算，得出r1—=41.15 km，rE—=65.30 km。根據(jù)最鄰近指數(shù)公式，得出R=0.63，由此可見平均實際最鄰近距離和理論最鄰近距離的比值R=0.63<1，這表明試點村在地理空間上呈現(xiàn)凝聚型分布狀態(tài)。由于最鄰近指數(shù)在測定點狀目標空間分布類型在界定標準上還存在爭議，故采用Voronoi多邊形面積的變異系數(shù)法進一步檢驗以上結(jié)果。以560個試點村作為發(fā)生元，運用ArcGIS技術(shù)生成普通Voronoi多邊形（見圖2），并進一步計算得出560個多邊形的平均面積S—為1.71，標準差σ為1.85，變異系數(shù)CV值為108.62%。根據(jù)Duyckaerts等人研究的不同的變異系數(shù)值所對應的點狀目標的分布狀態(tài)的研究結(jié)論進行判斷[22]，可進一步驗證試點村的空間分布為凝聚型狀態(tài)。這一方面表明了試點村在空間上的關(guān)聯(lián)程度較大，另一方面也說明試點村在旅游扶貧工作中可以進行資源共享，政策互惠，從而降低旅游開發(fā)成本，走區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展道路。這都很好詮釋了國家在進行試點村的布點時，對旅游扶貧對象的精確定位，體現(xiàn)了精準扶貧戰(zhàn)略中“扶持誰”的問題。

2.2 空間分布均衡性

根據(jù)表1中的公式，計算出全國旅游扶貧試點村的地理集中指數(shù)G=74.32，而遠高于其在均勻分布狀態(tài)下地理集中指數(shù)18.06，表明在省域尺度下，試點村的分布較為集中，各省區(qū)分布差異較大。再根據(jù)公式可測算出試點村的不平衡指數(shù)S=0.44，進一步驗證了試點村分布是不均衡的。試點村主要集中在廣東、福建、山東、貴州、山西、陜西、西藏、河北、甘肅，僅這9個省區(qū)的試點村就達到340個，占到全國試點村60.71%。其中試點村分布最多的是廣東、其次是福建，這兩個省區(qū)的試點村共有111個，約占到全國的19.82%；而北京、上海、天津、江蘇等4個省區(qū)尚無試點村分布。進一步從三大地帶分布來看，西部地區(qū)最多，有試點村224個，占全國總數(shù)的40.00%，東部地區(qū)次之，有試點村217個，占全國總數(shù)的38.75%，中部地區(qū)最少，有試點村119個，占全國總數(shù)的21.25%，試點村東西部分布差異較小。這與傳統(tǒng)意義上的貧困村較多的分布在中西部存在明顯錯位現(xiàn)象。這也說明了旅游扶貧的地方政策支持作用明顯，政府是旅游精準扶貧戰(zhàn)略中“誰來扶”的問題關(guān)鍵，是旅游扶貧的主體。

2.3 空間分布復雜性

對旅游扶貧試點村運用分形理論中的網(wǎng)格維模型進行網(wǎng)格化分形狀態(tài)分析，探究其空間分布的均衡性。在試點村的矢量化分布地圖上放置一大小合適的矩形，該矩形區(qū)域可以涵蓋全國560個試點村，可設該矩形區(qū)域的邊長為1，分別將各邊進行K等份，則矩形區(qū)域被劃分成K2個表示點狀目標在地理空間中相互鄰近程度的地理指標。當R=1時，趨于隨機型分布；當R>1時，趨于均勻型分布；當R<1時，趨于凝聚型分布。

分析點狀目標在空間上的相對變化程度。當33%

式中：n為區(qū)域總數(shù)，Yi為各區(qū)域內(nèi)試點村所占比重從大到小排序后第i位的累計百分比。

反映了試點村在區(qū)域內(nèi)分布的均衡程度。若S=0，則平均分布在各區(qū)域中，若S=1，則全部集中在一個區(qū)域中，其中，S∈（0-1）。

式中：r=1/k為區(qū)域各邊的分段數(shù)目，研究區(qū)域網(wǎng)格化后i為行號，j為列號，試點村占據(jù)的網(wǎng)格數(shù)為N（r）。若其分布具有無標度性，則有：N（r）∝r-a，容量維為α=D0。Nij為第i行，第j列的網(wǎng)格中試點村數(shù)量，全區(qū)域的試點村總數(shù)為N，Pij（r）= Nij/N。若其體系分形，則有：I（r）=I0-D1lnr，I0為常數(shù)，D1為信息維。

網(wǎng)格維數(shù)D反映區(qū)域試點村的均衡性，D值在0-2之間，越大表明分布越均衡，反之則集中；當D=2，表明區(qū)域試點村均勻分布；當D趨近于1，表明其有均勻集中到一條地理線的趨勢；簡單分形時，D1=D0，試點村系統(tǒng)在網(wǎng)格中等概率分布。

式中：f（x）為核密度估計值；kx-Xih為核函數(shù)；h>0為帶寬；x-Xi表示估值點x到事件Xi處的距離。

反映一個核對周邊的影響強度。f（x）值越大，表示點越密集，區(qū)域事件發(fā)生的概率越高。

小區(qū)域，隨著K值不斷變化，將有不同大小的網(wǎng)格會出現(xiàn)。先統(tǒng)計試點村所占的網(wǎng)格數(shù)N（r），再統(tǒng)計每個網(wǎng)格中所包含的試點村的個數(shù)Nij，并計算出概率Pij（r），最后根據(jù)網(wǎng)格維的計算公式測出相對應的N（r）和I（r）（見表2）。把計算得到的不同坐標點（N（r），K）和（I（r），K）在Excel中繪成雙對數(shù)散點圖，再進一步對點進行擬合回歸，即可獲得試點村的容量維數(shù)值D0和信息維數(shù)值D1。

由圖3可知，試點村的空間分布的無標度區(qū)間寬大（測定系數(shù)為0.995 5），由此可見試點村系統(tǒng)分形特征明顯，容量維數(shù)值D0=1.526 7，接近于2，說明試點村在全國空間尺度范圍內(nèi)分布相對比較均衡，除了北京、上海、天津、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)沒有分布以外，其他省域都有分布，這也進一步反映出了國家在布局和建設試點村時政策導向明顯，既考慮了各地區(qū)的實際情況，也兼顧了欠發(fā)達地區(qū)之間的均衡，旨在充分發(fā)揮旅游扶貧的杠桿作用，真正實現(xiàn)精準扶貧。但由于信息維D1=0.746 4（測定系數(shù)為0.965 7），遠遠小于容量維數(shù)值，這反映區(qū)內(nèi)分形體在系統(tǒng)中可能存在局部圍繞貧困山區(qū)集聚的情況，或因地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和旅游資源本底條件不同，空間分布上呈現(xiàn)不等概率分布狀態(tài)，分形結(jié)構(gòu)較為復雜。

2.4 空間分布密度

對全國560個旅游扶貧試點村進行核密度分析，生成試點村的核密度分布圖（見圖4）。研究表明，我國旅游扶貧試點村分布形成了以燕山-太行山、羅霄山、沂蒙山和武夷山-南嶺山區(qū)周圍為主核心的高密度分布地區(qū)；以沿六盤山、秦巴山、武陵山、大別山和滇桂黔山區(qū)等周邊分布的次核心分布地帶，總體圍繞我國主要山區(qū)呈現(xiàn)出“大集聚、小分散”的分布格局。由于這些山區(qū)交通等基礎設施較為落后，與外界的物質(zhì)和能量交換較少，信息等資源獲取較難，客觀上阻礙了這些地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展；然而正是由于這些區(qū)域大多可進入性較差，一定程度上則保護了該地區(qū)的旅游資源和生態(tài)環(huán)境，使得這些地區(qū)的旅游資源品質(zhì)更加優(yōu)良，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境更加優(yōu)美，形成較強的旅游吸引力和賣點，助推旅游扶貧精準施策、精準推進、精準落地。從各省區(qū)的試點村分布位置來看，基本高密度分布于各省區(qū)的邊緣和交界地帶，這些地帶多屬于各省經(jīng)濟發(fā)展薄弱區(qū)，是省域物質(zhì)能量交換的空心地帶，經(jīng)濟欠發(fā)達，居民較為貧困。此外，還有些試點村集中分布在西藏、新疆和甘肅等經(jīng)濟社會發(fā)展較為緩慢以及貧困縣域較多的西部省區(qū)，其分布的主要因為是這些地區(qū)旅游資源也較為豐富，對旅游者有較強的旅游吸引力，以旅游作為扶貧的突破口較為可行。

3 空間分布格局的成因

3.1 資源稟賦

旅游資源是旅旅游扶貧的基石，試點村普遍處于具有良好旅游資源條件的優(yōu)選區(qū)域。我國旅游資源稟賦多是以不同等級形式的旅游景區(qū)體現(xiàn)，以全國A級旅游景區(qū)中心為圓心，選擇5—50 km等間隔不同的緩沖半徑建立基于A級旅游景區(qū)緩沖區(qū)，得出在距A級旅游景區(qū)5 km緩沖范圍內(nèi)有84個試點村，在30 km緩沖范圍內(nèi)有試點村420個，已超過總數(shù)的一半以上，占到總數(shù)的75.00%，在50 km緩沖范圍內(nèi)有試點村508個，占總數(shù)的90.71%。5—30 km范圍內(nèi)的緩沖半徑每增加1 km，試點村約增加14個，30—50 km范圍內(nèi)的緩沖半徑每增加1 km，試點村約增加4個。由此可見，試點村和旅游景區(qū)分布上存在天然的共生關(guān)系，試點村周圍蘊藏著豐富的旅游資源。許多旅游景區(qū)在開發(fā)過程中，悄然無息的帶動著試點村的發(fā)展，使原住民得到收益，可以形成開發(fā)一個景區(qū)帶動一片試點村的杠桿效應，而試點村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游吸引游客創(chuàng)造扶貧價值的同時，也必然會促進景區(qū)的發(fā)展，彼此之間將會形成良性互動關(guān)系，發(fā)揮巨大的旅游乘數(shù)效應。當然，景區(qū)和試點村的分布也并非完全耦合，在西藏和新疆等偏遠的西部邊疆地區(qū)景區(qū)分布相對較少，但也有一定的試點村分布，主要因為邊疆地區(qū)具有特色的風土民情、邊疆塞外風光等本身也是旅游吸引物，可以進行旅游開發(fā)，作為貧困區(qū)域脫貧致富的有效途徑。

3.2 地形因素

地形地貌不僅作為一種獨立的自然地理要素成為試點村布局的立地基礎[23]，同時對該區(qū)域的景觀環(huán)境產(chǎn)生較大的影響，進而對交通建設，文化交流、社會發(fā)展產(chǎn)生一定的抑制作用。將試點村空間分布圖和全國地形高程圖進行疊加（見圖5-a）。提取每個試點村的所對應的高程值，研究發(fā)現(xiàn)在海拔200 m以上的試點村共有446個，占試點村總數(shù)的83.21%，其中海拔500 m以上試點村308個，占總數(shù)的55.00%，1 000 m以上試點村204個，占總數(shù)的36.43%，再對不同高程值和試點村分布數(shù)量在Spss中進行相關(guān)性分析，得出兩者的Pearson系數(shù)為0.864，且顯著性檢驗通過，可知試點村的分布和地形有著較強的相關(guān)性。從圖中可以看出試點村主要分布在海拔較高的山地和高原地區(qū)，如燕山-太行山、羅霄山、沂蒙山、六盤山、秦巴山、武陵山、大別山和武夷山-南嶺山區(qū)等，在青藏高原、云貴高原、內(nèi)蒙古高原和黃土高原地區(qū)也有所涉及，山地和高原地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，環(huán)境相對獨立，受外界的干擾較少，在歷史長河的獨立演化中形成了獨具特色的民俗文化，且社會經(jīng)濟發(fā)展較為落后，這些都為試點村的分布創(chuàng)造了條件，為其開展旅游扶貧提供了優(yōu)越的資源本底。但其生態(tài)環(huán)境也相對脆弱，在旅游開發(fā)時要注意保護。

3.3 交通因素

旅游扶貧試點村一般受地形條件影響，通常離城區(qū)交通主干道較遠，交通十分落后，可進入性較差。在ArcGIS10.0中用矢量數(shù)據(jù)緩沖區(qū)分析工具探究試點村和不同等級城市和交通主干道之間的相互關(guān)系。根據(jù)已有學者的研究成果可知省會城市和地級市對其周邊區(qū)域的輻射范圍分別為100 km和50 km，因此取兩者緩沖半徑分別取100 km和50 km[24]。經(jīng)測算在以省會城市100 km半徑緩沖區(qū)范圍內(nèi)共有試點村66個，占試點村總數(shù)的11.79%（見圖5-b），以地級市50 km半徑緩沖區(qū)范圍內(nèi)共有試點村186個，占總數(shù)的33.21%（見圖5-c）。這進一步說明了試點村主要分布在離城市較遠的偏僻村落，與城市現(xiàn)代化的高鐵、飛機等交通基礎設施共享程度較低。

以國道為軸線，分別選取15 km和40 km的緩沖半徑（按照游客騎行和自駕到主要交通道路1小時車程以內(nèi)距離即15 km和40 km，作為可獲得較強旅游體驗為標準），經(jīng)測算在以國道15 km的緩沖半徑范圍內(nèi)共有試點村71個，占試點村總數(shù)的12.68%（見圖5-d）；以國道40 km的緩沖半徑范圍內(nèi)共有試點村163個，占總數(shù)的29.11%（見圖5-e）。這表明試點村分布離交通主干道較遠，可進入性較差。正是由于其交通條件較為落后，與外界交流甚少，從而保存了相對原生態(tài)的自然風光和環(huán)境，培育了極具地域文化特色的風土民情，這些都是旅游開發(fā)中極具吸引力的要素，是旅游發(fā)展的原動力。但需要指出的是，交通落后是制約貧困地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的主要因素之一，良好的可進入性是試點村進行旅游扶貧成功的關(guān)鍵，試點村必須破除其交通瓶頸，提高可進入性，為試點村旅游業(yè)全面快速驅(qū)動創(chuàng)造條件，并最終帶動旅游各要素的聯(lián)動發(fā)展，實現(xiàn)脫貧致富。

3.4 政策導向

試點村在全國范圍內(nèi)的分布格局中具有較強的區(qū)域集中性，主要分布在旅游資源較好的山區(qū)以及經(jīng)濟社會發(fā)展較落后的貧困地區(qū)，充分說明了國家旅游扶貧的政策導向性較為明顯。2011年國務院出臺的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，提出將六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、燕山-太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等14個連片特困地區(qū)作為未來扶貧開發(fā)的主戰(zhàn)場[18]。

由圖4可知沂蒙山區(qū)、武夷山-南嶺山區(qū)分布的試點村較多，故提取這兩個地區(qū)和十四個連片特困地區(qū)所包含的各縣市的矢量數(shù)據(jù)，在ArcGIS10.0中進行可視化處理并與試點村分布圖進行疊加分析（見圖5-f），統(tǒng)計測算得出沂蒙山區(qū)、武夷山-南嶺山區(qū)和十四個連片特困地區(qū)分布的試點村共438個，占試點村總數(shù)的78.21%，其中十四個連片特困地區(qū)分布的試點村共328個，占總數(shù)的58.57%，由此可見試點村分布集中在全國十四個連片特困地區(qū)，和國家扶貧主要區(qū)域分布耦合性較強。而沂蒙山區(qū)、武夷山-南嶺山區(qū)主要涉及山東、廣東、福建等省區(qū)的山區(qū)，雖不是連片特困地區(qū)，但在不考慮省域差異的情況下，其經(jīng)濟發(fā)展水平在省內(nèi)相對落后[25]，且該區(qū)域旅游資源豐富，地方政府對旅游發(fā)展較為重視，旅游扶貧工作啟動較早，故試點村分布數(shù)量也較多。旅游扶貧工作是一項綜合性、系統(tǒng)性工程，需要投入大量人力、物力、財力等，各級政府除了做好試點村的遴選以外，還有在政策上給予全方位支持，在試點村的基礎設施、旅游服務設施建設上要加大力度投入，并在旅游規(guī)劃、開發(fā)和管理上給予一定的智力支持，充分發(fā)揮好旅游扶貧的造血功能。

4 主要結(jié)論與政策建議

4.1 主要結(jié)論

以全國560個旅游扶貧試點村為研究對象，運用不同空間分析方法對試點村的空間分布特征及其影響因素做了分析，得到如下主要結(jié)論：

（1）試點村在地理空間上整體呈現(xiàn)凝聚型分布狀態(tài)，分布較為集中，具有典型的非均衡性：地帶間分布差異較小，西部分布稍多于東部，中部相對最少，與傳統(tǒng)認知上的貧困村分布格局存在明顯錯位現(xiàn)象；省區(qū)間差異較大，試點村主要位于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部省區(qū)，但在廣東、福建、山東三省亦有較多數(shù)量的分布。

（2）試點村系統(tǒng)分形特征明顯，區(qū)內(nèi)分形體在系統(tǒng)中存在局部圍繞貧困山區(qū)集聚的情況，或因地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和旅游資源本底條件不同，空間分布上呈現(xiàn)不等概率分布狀態(tài)，分形結(jié)構(gòu)較為復雜。

（3）試點村分布密度最大區(qū)域為燕山-太行山、羅霄山、沂蒙山和武夷山-南嶺山區(qū)，其次為六盤山、秦巴山、武陵山、大別山和滇桂黔等山區(qū)，呈現(xiàn)“大集聚、小分散”的空間分布格局，從各省區(qū)的試點村分布位置來看，試點村大都高密度分布在各省區(qū)的邊緣和交界地帶。

（4）中國旅游扶貧地的空間分布格局成因較為復雜多樣，概而述之，既有旅游資源稟賦、地形海拔高度的先天條件影響，也有區(qū)域交通環(huán)境的后天因素制約，以及政府政策導向的積極作用。

4.2 政策建議

依據(jù)上述研究結(jié)論，可進一步豐富我國精準扶貧政策制定的理論依據(jù)，對中國旅游扶貧地的識別評定、有針對性開展精準扶貧工作提供有益的政策取向與實踐路徑。

4.2.1 完善試點村的識別評定標準

結(jié)合已評選出的試點村的空間格局及成因分析，試點村不僅分布在傳統(tǒng)意義上的老少邊窮地區(qū)，也存在于沿海廣東、福建、山東等經(jīng)濟發(fā)達省區(qū)腹地，試點村旅游扶貧的目的是為了消除貧困，應該在資源較好的貧困地區(qū)集中布點。因此目前本身的評選標準有一定局限，試點村的識別評定標準應在明確已有的“全國扶貧開發(fā)重點縣和集中連片特困地區(qū)貧困縣、革命老區(qū)”這一評選范圍的基礎上，進一步明確和完善試點村的評選標準，可嘗試將優(yōu)質(zhì)的旅游資源稟賦、較高的地形海拔高度、落后的交通條件以及強有力的地方政策支持作為試點村的重要評選依據(jù)，由此突破原先評選范圍的人為因素干擾，增強試點村旅游扶貧的精準性和科學性。

4.2.2 探索試點村的旅游扶貧路徑

試點村的評定與建設是體現(xiàn)旅游精準扶貧戰(zhàn)略中“怎么扶”的重要舉措之一。為做到扶貧到位、脫貧見效，應切實有效的提高旅游扶貧“精準度”。

首先應結(jié)合試點村在三大地帶分布特征與傳統(tǒng)認知上的貧困村分布格局存在一定錯位的情況，今后要加大向中西部貧困地區(qū)政策傾斜，增加其試點村布點數(shù)量。

其次，根據(jù)大多試點村局部圍繞生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，環(huán)境相對獨立的貧困山區(qū)集聚情形，保護性開發(fā)利用原生態(tài)的自然環(huán)境，深入挖掘極具代表性的地域文化符號，開發(fā)特色旅游產(chǎn)品，增強試點村的旅游吸引力和競爭力。如武陵山區(qū)的試點村旅游產(chǎn)品開發(fā)應融入土家族、苗族和侗族聚居區(qū)的文化景觀，沂蒙山應充分發(fā)揮紅色文化和戲曲文化，打造精品旅游線路；武夷山區(qū)應利用所特有的茶文化、閩南文化，創(chuàng)新旅游產(chǎn)品內(nèi)核等。

三是對于高密度分布在各省區(qū)邊緣和交界地帶試點村，要以旅游業(yè)為紐帶，加快人流、物流、資金流在彼此間的交換，相關(guān)政府部門應加強政策協(xié)調(diào)，資源共享，為旅游扶貧開發(fā)降低成本，促進試點村旅游協(xié)同發(fā)展。

最后，可依照試點村分布格局的成因分析，進一步剖析試點村致貧的主要原因，劃定相應的類型，并針對不同類型，分類指導開發(fā)建設：①資源利用不足型，應深蘊文化內(nèi)涵、創(chuàng)新開發(fā)模式，注重與周邊景區(qū)聯(lián)動開發(fā)，充分吸收其“溢出效應”；②山地環(huán)境制約型，可按照不同海拔高度的山地特點確立旅游扶貧重點[26]，如對3 500 m以上的高山試點村，旅游扶貧要充分考慮旅游開發(fā)成本，采取“易地扶貧搬遷”模式，保留其原來生活環(huán)境，作為旅游體驗觀光、極限運動載體；1 000—3 500 m范圍內(nèi)的中山試點村應注重山地本身資源特色，開發(fā)山地養(yǎng)生、滑草場等特色旅游項目。海拔低于1 000 m的低山試點村，則可開發(fā)農(nóng)家樂、農(nóng)業(yè)采摘園、特色花卉及中草藥種植等旅游項目；③交通區(qū)位非優(yōu)型，應加大公路、鐵路、水路等交通基礎設施建設，增加內(nèi)外連接線路，重點提高可進入性，為旅游扶貧創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境；④政策支持欠缺型，在已有旅游扶貧政策的基礎上，進一步在試點村的旅游規(guī)劃、資金投入、金融政策和人員培訓上給予一定的政策傾斜和扶持。當然，試點村的類型并非單一，可能交叉和綜合，這就需要扶貧主體在開展旅游扶貧工作時對試點村做科學全面的分析，因地制宜進行旅游開發(fā)。

旅游扶貧試點村是我國實施旅游扶貧的重要載體，是精準扶貧“到村、到戶、到人”理念的集中體現(xiàn)，是促進貧困地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的有效支點。未來，試點村應以旅游為引領，有效實現(xiàn)貧困地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，使旅游業(yè)真正成為“精準扶貧”的先行者，提升貧困居民獲得旅游收益的途徑和能力，為其創(chuàng)設更多更好的發(fā)展機會，最終使參與旅游發(fā)展的貧困地區(qū)和貧困人口成為“精準脫貧”的實踐者和受益者。在此基礎上，需要進一步探討不同區(qū)域尺度下的試點村“旅游精準扶貧、精準脫貧”的具體路徑和模式，對試點村的旅游扶貧效果測度與跟蹤監(jiān)測研究也將是下一步研究的重點。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]李金早.精準實施旅游扶貧助力全面小康[EB/OL].（2015-10-29）[2016-04-15].http：//www.cnta.gov.cn.[LI Jinzao. Accurate implementation of the tourism poverty alleviation will boost the comprehensive welloff[EB/OL].（2015-10-29）[2016-04-15].http：//www.cnta.gov.cn.]

[2]ZENG B， RYAN C. Assisting the poor in China through tourism development： a review of research [J].Tourism management， 2012，33（2）：239-248.

[3]ZHAO W， RITCHIE J R B. Tourism and poverty alleviation： an integrative research frame work[J].Current issues in tourism， 2007，10（2/3）：119-143.

[4]NYAUPANE G P， POUDEL S. Linkages among biodiversity， livelihood and tourism[J].Annals of tourism research， 2011，38（4）：1344-1366.

[5]RID W， EZEUDUJI I O， HAIDER U P. Segmentation by motivation for rural tourism activities in the Gambia[J]. Tourism management， 2014， 40（2）：102-116.

[6]LEPP A. Residents attitudes towards tourism in Bigodi Village Uganda[J].Tourism management， 2007，28（3）：876-885.

[7]LEON Y M. The impact of tourism on rural livelihoods in the Dominican Republics coastal areas[J].The Journal of development studies， 2007，43（2）：340-359.

[8]ASHLEY C， ROE D， GOODWIN H. Propoor tourism strategies： making tourism work for the poor： a review of experience[M]. London： ODI， IIED， CRT， 2001：22-23.

[9]李益敏，蔣睿.怒江大峽谷旅游扶貧研究[J].人文地理，2010（6）：131-134. [LI Yimin， JIANG Rui. A research on poverty reduction through the development of tourism in Nujiang Grand[J].Human geography， 2010（6）：131-134.]

[10]江曉云.少數(shù)民族村寨生態(tài)旅游開發(fā)研究——以臨桂東宅江瑤寨為例[J].經(jīng)濟地理，2004，24（4）：564-567. [JIANG Xiaoyun. Development of ecotourism in minority village： taking Yao Minority Village in Lingui County as an example[J].Economic geography， 2004，24（4）：564-567.]

[11]劉向明，楊智敏.對我國“旅游扶貧”的幾點思考[J].經(jīng)濟地理，2002，22（2）：241-244. [LIU Xiangming， YANG Zhimin. Some reflections on Chinese ‘the aid the poor program by tourism[J].Economic geography， 2002，22（2）：241-244.]

[12]李佳，鐘林生，成升魁，等.中國旅游扶貧研究進展[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：156-162. [LI Jia， ZHONG Linsheng， CHENG Shengkui， et al. Research progress on poverty elimination by tourism in China [J]. China population， resources and environment ，2009，19（3）：156-162.]

[13]郭舒.基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應研究方法[J].旅游學刊，2015，30（11）：31-39. [GUO Shu. Industrial chain tracing method for assessing propoor tourism impact [J].Tourism tribune， 2015，30（11）：31-39.]

[14]龍祖坤，杜倩文，周婷.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時間演進與空間分異[J].經(jīng)濟地理，2015，35（10）：200-217. [LONG Zukun， DU Qianwen， ZHOU Ting. The evolution of time and space differentiation of Wuling Mountain area tourism poverty alleviation efficiency [J].Economic geography， 2015，35（10）：200-217.]

[15]鄧小海.精準扶貧背景下旅游扶貧精準識別研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015，31（4）：94-97.[DENG Xiaohai. Study on the accurate identification of tourism poverty alleviation under the background of accurate poverty alleviation [J]. Ecological economy， 2015，31（4）：94-97.]

[16]王鐵.網(wǎng)絡對旅游的影響──從營銷到供應鏈和貧困人口受益[J].旅游學刊，2007，22（6）：9-10. [WANG Tie. Impact of network on tourism： from marketing to supply chain and poor peoples benefit[J].Tourism tribune， 2007，22（6）：9-10.]

[17]中國旅游研究院.中國旅游景區(qū)發(fā)展報告（2015）[M].北京：旅游教育出版社，2015.[China Tourism Academy. Chinas tourism scenic area development report （2015） [M].Beijing： Tourism Education Press， 2015.]

[18]中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng).中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）[EB/OL]. 2011-12-02[2016-04-15].http：//www.gov.cn.[The Central Peoples Government of the Peoples Republic of China website. Chinas rural poverty alleviation and development program （2011—2020） [EB/OL]. 2011-12-02[2016-04-15].http：//www.gov.cn.]

[19]許賢棠，劉大均，胡靜，等.國家級鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征及影響因素──以全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點為例[J].經(jīng)濟地理，2015，35（9）：182-190. [XU Xiantang， LIU Dajun， HU Jing， et al. Spatial distribution characteristics and influence factors of rural tourism destination in China： the case of national level leisure agriculture and rural tourism demonstration sites [J].Economic geography， 2015，35（9）：182-190.]

[20]韓潔，宋保平.陜西省水利風景區(qū)空間分布特征分析及水利旅游空間體系構(gòu)建[J].經(jīng)濟地理， 2014， 34（11）： 165-172. [HAN Jie， SONG Baoping. Spatial distribution analysis and structure system construction of water conservancy sights in Shaanxi [J].Economic geography， 2014，34（11）：165-172.]

[21]申懷飛，鄭敬剛，唐風沛，等.河南省A級旅游景區(qū)空間分布特征分析[J].經(jīng)濟地理，2014，33（2）：179-183. [SHEN Huaifei， ZHENG Jinggang， TANG Fengpei， et al. Spatial distribution of Agrade tourist attractions in Henan Province[J].Economic geography， 2014，33（2）：179-183.]

[22]DUYCKAERTS C， GODEFROY G. Voronoi tessellation to study the numerical density and the spatial distribution of neurons [J]. Journal of chemical neuroanatomy， 2000， 20（1）：83-92.

[23]佟玉權(quán)，龍花樓.貴州民族傳統(tǒng)村落的空間分異[J].經(jīng)濟地理，2015，35（3）：133-137. [TONG Yuquan， LONG Hualou. The spatial differentiation factors of ethnic traditional villages in Guizhou[J].Economic geography， 2015，35（3）：133-137.]

[24]肖金成.地級市地位論[J].學術(shù)界，2004（2）：107-120.[XIAO Jincheng. City status theory [J].Academics in China，2004（2）：107-120.]

[25]劉艷華，徐勇.中國農(nóng)村多維貧困地理識別及類型劃分[J].地理學報，2015，70（6）：993-1007.[LIU Yanhua， XU Yong. Geographical identification and classification of multidimensional poverty in rural China[J].Acta geographica sinica，2015，70（6）： 993-1007.]

[26]張偉，李愛農(nóng)，江曉波.基于DEM的中國山地空間范圍定量界定[J].地理與地理信息科學，2013， 29（5）：58-63.[ZHANG Wei， LI Ailong， JIANG Xiaobo. Study on computing the area of mountain regions in China based on DEM[J]. Geography and geoinformation science，2013， 29（5）：58-63.]