為什么契約理論獲得2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎？

楊子榮　鄭雨靜

北京時間2016年10月10日17時45分，諾貝爾經(jīng)濟學獎塵埃落定，來自哈佛大學的哈特教授和麻省理工學院的霍姆斯特羅姆教授獲此殊榮。諾獎委員會在解釋兩位學者的獲獎理由時稱，霍姆斯特羅姆教授在20世紀70年代的契約理論研究以及哈特之后發(fā)展的不完全契約理論，對于理解現(xiàn)實生活中的契約與制度以及契約設計中的潛在缺陷具有很高價值，且在經(jīng)濟學、社會學、乃至法律、政治等領域都有著十分廣泛的應用。那么，到底什么是契約理論？完全契約理論與不完全契約理論有何異同？哈特和霍姆斯特羅姆的研究貢獻又在哪里？該理論究竟是如何影響了現(xiàn)實世界？ 本文試圖對此進行梳理與評析。

契約理論及其發(fā)展脈絡

契約最初是法學概念，又稱合同、合約。在經(jīng)濟學中，張五常將其定義為“當事人在自愿的情況下的某些承諾，它是交易過程中的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的形式”。根據(jù)不同的形式，契約又可以分為完全契約與不完全契約、顯性契約與隱性契約、自我履約協(xié)議與第三方履行契約。

契約理論是研究在特定交易環(huán)境下來分析不同合同人之間的行為與結(jié)果的一種理論。契約理論往往需要通過假定條件在一定程度上簡化交易屬性，建立模型來分析并得出理論觀點。但是，由于現(xiàn)實交易通常具有復雜性，很難由統(tǒng)一的模型來概括，由此形成了從不同側(cè)重點來分析特定交易的契約理論學派（見表1）。

古典經(jīng)濟學派假定市場上有大量完全競爭的買者和賣者，每一個廠商都提供同質(zhì)的商品，信息是完全的。因此，在古典的契約理論中，契約當事人可自由選擇，且擁有平等地位，契約是確定的、即時的。新古典經(jīng)濟學派將壟斷競爭和不完全競爭引入模型，假定經(jīng)濟主體在約束條件下追求利益最大化，因此，契約具有不確定性?，F(xiàn)代契約理論研究經(jīng)濟主體如何通過特定的契約安排來解決信息不對稱問題，具體又分為委托代理理論、交易成本理論和產(chǎn)權(quán)理論。委托代理理論是由威爾遜等人提出的，解決在信息不對稱情況下的逆向選擇和道德風險問題。交易成本理論是由威廉姆森提出的，主張在契約不完全的情況下，通過比較各種不同的治理結(jié)構(gòu)來選擇一種最能節(jié)約事前和事后交易費用的制度。產(chǎn)權(quán)理論，是由哈特提出的，主張通過某種機制來保護事前的投資激勵。

完全契約理論與不完全契約理論

現(xiàn)代契約理論由兩大研究框架構(gòu)成：完全契約理論和不完全契約理論（見表2）。完全契約理論源于信息經(jīng)濟學，假定存在信息不對稱，但由于完全理性和交易成本為零，因此可以通過設計完全激勵契約來規(guī)避道德風險和逆向選擇問題。不完全契約理論源于新制度經(jīng)濟學，假定信息存在不完全性，無法規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)利與責任，且由于有限理性和交易成本為正，因此只能在事前對權(quán)利進行契約設計或制度安排。一言以蔽之，完全契約理論和不完全契約理論的根本區(qū)別在于，對各種或然狀態(tài)下的權(quán)利和責任能否清楚規(guī)定持有不同觀點。

與完全契約理論不同的是，不完全契約理論強調(diào)有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性，但由于分析問題的重點與邏輯存在分歧，不完全契約理論又分為兩大分支：交易成本理論和產(chǎn)權(quán)理論（見表3）。

交易成本理論認為，由于交易雙方的有限理性，雙方難以締結(jié)一份包含未來所有可能性的完全契約，即使交易雙方是完全理性的，但由于高昂交易成本的存在，完全契約在現(xiàn)實中也是不可行的，因此，事后的適應性治理非常重要。與交易成本理論強調(diào)有限理性和交易成本不同，產(chǎn)權(quán)理論認為契約不完全的根本原因在于變量的“可觀察但不可證實性”，即某些變量雖然能夠被交易雙方所觀察到、但不能被寫入契約中，也無法為法庭所證實，因此，產(chǎn)權(quán)理論主張事前的機制設計，以保護投資激勵。

哈特的產(chǎn)權(quán)理論

現(xiàn)實經(jīng)濟中充滿了不確定性。人們不可能預測到所有未來將要發(fā)生的事情，并在合約中對交易各方在各種可能情況下的責任權(quán)利做出明確界定，而且這樣做的交易成本相當高昂?；诖?，哈特與格魯斯曼在1986年合作開創(chuàng)了不完全契約理論的先河，再加上1990年與莫爾的補充，形成了不完全契約理論。

對于合約的不完全性，哈特從三個方面做了詳細解釋：

第一，由于現(xiàn)實世界的復雜性和不確定性，人們無法預見到未來可能發(fā)生的所有情況，即預見成本；

第二，即便在契約簽訂前可以完全預見未來，也很難明確清晰地描述并寫進合約，即締約成本；

第三，即便上述兩個條件都能滿足，但當發(fā)生糾紛時，很難交與第三方判定裁決。哈特將其定義為證實成本，即交易雙方在相互交流的基礎上，還要能夠與對簽約環(huán)境一無所知的第三方溝通，這種可觀察而不可證實的特點，就是所謂的證實成本，也是GHM模型對不完全契約理論的突出貢獻之一。

既然契約一般都是不完全的，那么在契約的自然狀態(tài)發(fā)生之后，怎樣決定哪一方擁有談判權(quán)或決定權(quán)來解決契約中未規(guī)定的或然狀態(tài)呢？為此，哈特提出了“剩余控制權(quán)”概念。所謂的剩余控制權(quán)，是指事先無法規(guī)定的那部分剩余權(quán)利。由于哈特認為企業(yè)是非人力資產(chǎn)的集合，剩余控制權(quán)的來源主要取決于對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)。這也就意味著，合約方擁有的物質(zhì)資產(chǎn)越多，它的外部選擇權(quán)越大，剩余控制權(quán)也越大，談判力相應就越強。同時，哈特也指出剩余控制權(quán)的分布遵循標準的（0，1）分布，永遠只被掌握在一方手里，得到剩余控制權(quán)的一方實現(xiàn)了投資激勵，但另一方也因此減少了投資激勵，因此，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。若要實現(xiàn)在次優(yōu)狀態(tài)下總剩余最大化的結(jié)構(gòu)，剩余控制權(quán)應被安排給投資相對重要的一方。

哈特在不完全契約理論方面所作的開創(chuàng)性工作是令人鼓舞的，然而，這只是不完全契約理論研究的開端。此后，哈特對不完全契約理論進行了不斷的豐富與拓展：1995年，哈特將其與格羅斯曼和莫爾的研究進行整理與合并，形成了GHM模型；1997年哈特討論了在不完全契約理論下政府的最佳邊界問題；2005年，哈特與馬特等學者共同拓展了公共企業(yè)和民營化在不完全契約背景下的經(jīng)營。

霍姆斯特羅姆的霍氏契約理論

與哈特相比，霍姆斯特羅姆的理論與貢獻在國內(nèi)可能并不為人所熟知，但事實上，早在20世紀70年代后期，他提出的信息量原則就闡明了怎樣合理地將員工的業(yè)績與激勵、薪酬掛鉤，這一理論被廣泛地應用到現(xiàn)代企業(yè)報酬結(jié)構(gòu)中。

委托代理理論認為，委托人可以根據(jù)契約，指定或雇傭代理人為其服務并提供相應的報酬，但由于信息不對稱，代理人可能會違背委托人的利益而追求自身利益的最大化，因此，委托代理理論嘗試解決在利益相沖突和信息不對等情況下，委托人如何設計最佳契約從而約束與激勵代理人。

在多委托代理模型中，最優(yōu)契約面臨兩大困境：業(yè)績測不準原理和任務之間的“擠出效應”。為此，霍姆斯特羅姆通過設計帶有資產(chǎn)所有權(quán)和工種的激勵合同，來處理委托代理問題。該激勵合同有如下原則：第一，激勵的平衡性原則，一種是全方位激勵，另一種是弱化激勵。第二，激勵的協(xié)調(diào)性原則，確保任務之間能夠產(chǎn)生激勵的正外部性。第三，激勵的整體性原則，除了激勵設計，還可以使用所有權(quán)結(jié)構(gòu)、工作設計等工具，促進整體激勵。

霍姆斯特羅姆在之后又陸續(xù)探究了多任務委托代理下的激勵合同、資產(chǎn)所有權(quán)以及工種設計問題，并從動態(tài)角度強調(diào)了管理者的激勵。他提出的原理在企業(yè)業(yè)務范圍設計、股權(quán)激勵政策、團隊生產(chǎn)中的道德風險等眾多方面都發(fā)揮了重要的作用，富有廣泛的實踐意義。

不完全契約理論的應用

哈特和霍姆斯特羅姆發(fā)展的不完全契約理論，不僅對于理解現(xiàn)實生活中的契約與制度以及契約設計中的潛在缺陷具有很高價值，而且在經(jīng)濟學、法學和政治學等領域中存在廣泛的應用。

“敲竹杠”問題與企業(yè)并購。在完全契約理論的交易中，當一方或雙方發(fā)生“關系專用性投資”時，由于雙方是完全理性的，未來的所有情況都在契約中被明確規(guī)定，且可以通過第三方保證契約的執(zhí)行，因此，社會投資可以達到最優(yōu)水平。但是，在現(xiàn)實中，由于交易雙方的有限理性，未來的所有情況難以在契約中被明確規(guī)定，且第三方判定難以實現(xiàn)，因此，契約存在不完全性。在不完全契約中，交易雙方在事后存在掠奪對方收益的激勵，即“敲竹杠”問題，這會導致事前的投資激勵不足，社會投資難以達到最優(yōu)水平。威廉姆森針對“敲竹杠”問題，提出了縱向一體化理論。該理論認為，將兩個企業(yè)合并為一個企業(yè)，可以減少敲竹杠所造成的交易成本。然而，哈特對此提出質(zhì)疑，他認為，如果企業(yè)合并可以減少“敲竹杠”帶來的交易成本，那么為何不將所有的企業(yè)合并為一家企業(yè)呢？為此，哈特從產(chǎn)權(quán)角度指出了企業(yè)合并的成本。哈特認為，產(chǎn)權(quán)是把雙刃劍，得到產(chǎn)權(quán)的一方在再談判過程中擁有更多的談判力，故而增強了事前投資的激勵，而失去產(chǎn)權(quán)的一方則會減少事前投資的激勵。因此，兩個企業(yè)是否合并，取決于兼并方增加的投資激勵是否超過被兼并方減少的投資激勵，由此決定了企業(yè)的邊界，同時也解決了“敲竹杠”問題。

公司治理問題。公司治理機制一般可以分為市場機制和大股東持股機制。市場機制表現(xiàn)為股權(quán)分散，有利于提升流動性和降低資金成本，但不利于監(jiān)管水平的提高；而大股東持股機制則表現(xiàn)為股權(quán)集中，有利于提高監(jiān)管水平，但降低了流動性。由于契約的不完全性，市場機制和大股東持股機制都只是次優(yōu)選擇。為此，不完全契約理論提出了混合治理機制，即在市場機制的國家加強監(jiān)管，而在大股東持股的國家實行股權(quán)稀釋政策。

公共所有權(quán)問題。某些商品或服務，可以由政府提供，也可以由私人提供，那么，什么因素決定了應該由政府提供特定商品？哈特在分析美國監(jiān)獄問題時，引入了不完全契約（所有權(quán)模型）。在該模型中，監(jiān)獄的投資方式有兩大目標：提高質(zhì)量和降低成本。由于提高質(zhì)量，在某種程度上意味著成本上升，因此，在完全契約中，政府和監(jiān)獄的私人所有者之間可以簽訂契約，規(guī)定監(jiān)獄的質(zhì)量和成本在一個合意水平。但是，由于現(xiàn)實中契約的不完全性，私人所有者傾向于降低成本以獲得利潤，從而導致監(jiān)獄管理質(zhì)量的下降。因此，監(jiān)獄應該由政府投資與管理。

CEO的薪酬問題。該問題一直是學者們熱衷研究的道德風險問題。若CEO的薪酬與公司業(yè)績不相關，這可能會降低他們工作的積極性；但若完全相關，風險厭惡的CEO可能又會因此減少部分與風險掛鉤的收入?；羰掀跫s理論試圖解決的就是如何確定最優(yōu)報酬?；裟匪固亓_姆首次刻畫了最佳契約的形式，并提出了“充分統(tǒng)計量原理”，從理論上證實了當業(yè)績不是員工努力程度的充分統(tǒng)計量時，一些額外信息是有幫助的。此外，他還推導出取決于委托人和代理人的偏好以及業(yè)績分布的最優(yōu)報酬合同的形式，這也成了后來分析最佳激勵合同的主要基準。

除了在西方發(fā)達國家得到廣泛推廣與應用外，不完全契約理論在中國也擁有巨大的潛在市場。國企改革一直是中國改革中的重要議題，國有企業(yè)的經(jīng)濟效益與政策性負擔始終難以得到有效協(xié)調(diào)。根據(jù)霍姆斯特羅姆的激勵協(xié)調(diào)性原則，國有企業(yè)的管理部門應當將政策性事務與經(jīng)濟效益分開，避免企業(yè)以政策性負擔作為經(jīng)營狀態(tài)欠佳的擋箭牌。比如，可以將政策性事務交與專業(yè)的事業(yè)單位，盈利性的任務逐步放開，效率由市場來決定，這一思想有利于國有企業(yè)在改革過程中沖破禁錮，開放新的改革思路。隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)并購也逐漸屢見不鮮，那么，怎樣判斷哪些并購成功率更高？又如何確定并購的收益和成本呢？根據(jù)哈特的產(chǎn)權(quán)理論，企業(yè)的合適邊界，應該達到企業(yè)一體化不能再帶來有效收益的位置。當甲企業(yè)對乙企業(yè)的控制給前者帶來管理上的生產(chǎn)力的提高，大于乙因失去控制權(quán)而降低的生產(chǎn)力時，并購即是合理的。

契約理論的評價與展望

哈特和霍姆斯特羅姆獲得2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎，并不意味著不完全契約理論已取代完全契約理論，而僅是表彰他們用不完全合同與產(chǎn)權(quán)的觀點和方法來理解企業(yè)的性質(zhì)、邊界、以及資產(chǎn)所有權(quán)的配置，這對于理解現(xiàn)實生活中的契約與制度，以及契約設計中的潛在缺陷十分具有價值。

實際上，現(xiàn)代契約理論的不同分支分別解釋了契約的不同領域，很難比較孰優(yōu)孰劣的問題。完全契約理論主要研究事后的適應性治理問題，而不完全契約理論則專注于討論事前的激勵安排問題。不完全契約理論解釋了權(quán)威和產(chǎn)權(quán)，但完全契約理論在解釋控制權(quán)的分配以及共同決策過程等方面具有很強的解釋力。雖然完全契約理論與不完全契約理論在不同的契約領域具有不同的解釋力，但在某些領域，二者又是相互補充、相輔相成的關系。隨著契約理論的深入發(fā)展，如何將完全契約理論與不完全契約理論納入一個統(tǒng)一的分析框架，將是未來契約理論研究的重點。

（作者單位：北京大學新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究中心，中央財經(jīng)大學）