論有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)制度

郭凱玄

摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)資源的高效配置，對(duì)我國(guó)的立法也是嚴(yán)峻的考驗(yàn)，要求公司規(guī)制更加精確。在立法中，股權(quán)的回購(gòu)制度在實(shí)踐中得到很多的應(yīng)用，但也反饋出立法中的缺陷與模糊不足?；诹⒎ㄅc實(shí)踐的缺口，就有限責(zé)任公司為例，從異議股東股權(quán)回購(gòu)的適用范圍的界定這一個(gè)方面進(jìn)行分析，對(duì)現(xiàn)存的法律問(wèn)題提出改善的建議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；異議股東；股權(quán)回購(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0235-01

現(xiàn)代社會(huì)中，我們通過(guò)實(shí)踐立法再實(shí)踐的螺旋循環(huán)的方式不斷完善著我國(guó)的法律體系，但是因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)機(jī)制，在對(duì)于公司的營(yíng)運(yùn)與管理方面的規(guī)定還存在欠缺。同時(shí)由于法律的不具有前沿性，因此我國(guó)修訂的公司法中對(duì)有限責(zé)任公司異議股東的股權(quán)回購(gòu)制度還存在著不足，與我國(guó)企業(yè)實(shí)際實(shí)施運(yùn)用還不完全相符合。

一、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍的不足

（一）適用范圍過(guò)窄

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是落后的，立法體系也是不成熟的，小股東的正當(dāng)利益不能受到切實(shí)的保障，就此在實(shí)踐中導(dǎo)致公司的大股東利用自身占有的優(yōu)勢(shì)地位欺壓中小股東，致使中小股東權(quán)益受損的情形。再次，與股份有限公司對(duì)比，有限責(zé)任公司是封閉公司，股東的股權(quán)不允許自由轉(zhuǎn)讓的，不存在一個(gè)公開(kāi)的市場(chǎng)來(lái)判定少數(shù)利益回購(gòu)的公平性和合理性，并且在沒(méi)有特殊情況下股東是難以退出公司的。我國(guó)在立法上，僅是列舉了三種情形用以規(guī)定許可異議股東回購(gòu)股權(quán)。與現(xiàn)實(shí)狀況相比，這種范圍確實(shí)過(guò)窄。進(jìn)而言之，我國(guó)新《公司法》規(guī)定的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)不是所有的股東都可以行使的權(quán)利，只有對(duì)公司決議持異議的股東才享有該權(quán)利。公司法中的條款過(guò)于簡(jiǎn)略，市場(chǎng)是瞬息萬(wàn)變的，對(duì)于有限責(zé)任公司實(shí)際營(yíng)運(yùn)過(guò)程中可能侵害中小股東權(quán)益情形的出現(xiàn)將是不可預(yù)期的。

（二）具體條款缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

據(jù)我國(guó)《公司法》第74條規(guī)定第一款第一項(xiàng)規(guī)定，公司連續(xù)5年不向股東分配利潤(rùn)，而該公司五年連續(xù)盈利，并符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的，異議股東即可行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)立法目的解釋?zhuān)擁?xiàng)條款中的“連續(xù)五年”是指不中斷的、連續(xù)的五年。在實(shí)踐中，如果公司存在連續(xù)盈利的事實(shí)，但是用偽賬來(lái)掩蓋此事實(shí)，那就無(wú)法證明公司的真實(shí)盈利情況。如此一來(lái)，中小股東既沒(méi)有取得應(yīng)有的正當(dāng)利益，又使得情形不滿(mǎn)足法律所要求的行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)益，對(duì)立法進(jìn)行了規(guī)避。此外，由于有限責(zé)任公司屬封閉性的公司，異議股東不能對(duì)外隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，又加上連續(xù)五年的時(shí)期限制，雙重規(guī)制，從而致使異議股東行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用條件過(guò)于嚴(yán)苛，這是非常不利的。而第二項(xiàng)規(guī)定，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的，異議股東可以行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。但是轉(zhuǎn)移主要資產(chǎn)的情形不止是合并分立轉(zhuǎn)讓三種情形，列舉式條文不能涵蓋實(shí)踐中出現(xiàn)的所有情形，所以該條款規(guī)定是不健全的。

二、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍的完善

（一）擴(kuò)大適用范圍

對(duì)于適用范圍過(guò)于狹隘的問(wèn)題，英美法系國(guó)家對(duì)此時(shí)采用寬泛主義，我國(guó)可以對(duì)此采納，對(duì)適用范圍適當(dāng)擴(kuò)大。筆者認(rèn)為除了條文中規(guī)定的三種情形之外，還應(yīng)包括公司的經(jīng)營(yíng)方向的變更、公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)變以及對(duì)修訂的公司章程有異議的股東。股份有限公司具有人合性，若股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方向或公司的性質(zhì)轉(zhuǎn)變持有異議的，那繼續(xù)留在公司只會(huì)找來(lái)分歧，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利。股東在投資前，都會(huì)對(duì)該公司的運(yùn)營(yíng)、盈利狀況以及經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制進(jìn)行了解，還有最直接反應(yīng)企業(yè)意志的公司章程。若公司章程發(fā)生變化，部分股東對(duì)于章程的規(guī)定所期待的權(quán)益將會(huì)消失，特別是中小股東的權(quán)益。于是，異議股東當(dāng)維護(hù)自身合法的權(quán)益只能行使股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)。所以，為了合理保護(hù)中小股東的權(quán)益，當(dāng)公司章程發(fā)生重大變更時(shí)，應(yīng)賦予其股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)。

（二）具體條文的完善

針對(duì)公司法第75條第一款第一項(xiàng)規(guī)定存在的問(wèn)題，可將“公司連續(xù)五年不分利潤(rùn)”改成“公司累計(jì)五年不分利潤(rùn)”，縮小了公司的規(guī)避空間，有利于異議股東維護(hù)其合法權(quán)益。針對(duì)第二項(xiàng)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中改變公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似于轉(zhuǎn)移“主要財(cái)產(chǎn)”的效果，例如公司的資產(chǎn)發(fā)生重大重組的情形，導(dǎo)致改變公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，就致使一部分股東所期待的權(quán)益落空，就此應(yīng)當(dāng)賦予異議股東以股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此筆者建議增加“公司合并、分立和轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”除此之外的其他情形，如公司重大收購(gòu)重組等情形，異議股東可通過(guò)行使股東回購(gòu)權(quán)來(lái)獲取救濟(jì)。

綜上所述，筆者建議把《公司法》第74條可以修改完善為：有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司累計(jì)5年不向股東分配利潤(rùn)而公司累計(jì)5年盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更或主要財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)；（三）公司性質(zhì)或組織經(jīng)營(yíng)形式發(fā)生重大變更的；（四）公司章程重大修改或公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)發(fā)生的。