原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障給予同期治療的術(shù)式研究

盧國強

132012北華大學附屬醫(yī)院眼科(吉林省吉林市)

原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障給予同期治療的術(shù)式研究

盧國強

132012北華大學附屬醫(yī)院眼科(吉林省吉林市)

目的：研究原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障給予同期治療的最佳術(shù)式。方法：研究組首先給予前房角鏡測定房角關(guān)閉范圍，若＞180°給予白內(nèi)障超聲乳化吸除人工晶體植入聯(lián)合房角分離術(shù)，若＜180°則給予白內(nèi)障乳化吸除人工晶體植入術(shù)。對照組給予青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)。對比兩組治療前后的眼壓、視力、眼房角開放度。對比兩組并發(fā)癥。結(jié)果：研究組治療后眼壓、視力及眼房角開放度數(shù)均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為0%，顯著低于對照組的16.98%。結(jié)論：與青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)相比，白內(nèi)障超聲乳化吸除(或聯(lián)合房角分離術(shù))治療原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障具有更佳的療效，且并發(fā)癥少。

閉角型青光眼；白內(nèi)障；超聲乳化術(shù)；房角分離術(shù)；青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)

在臨床上，閉角型青光眼患者很少單純以青光眼形式發(fā)病，而是合并患有白內(nèi)障[1]。對此類患者眼科領(lǐng)域普遍認同將青光眼和白內(nèi)障同期完成治療[2]。當前同期完成青光眼和白內(nèi)障治療有兩大類術(shù)式，其一是白內(nèi)障超聲乳化吸除(或聯(lián)合房角分離術(shù))，其二是青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)[3]。為鑒別術(shù)式優(yōu)勢，我院近年來開展了原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障的同期治療術(shù)式專項研究，以白內(nèi)障超聲乳化吸除(或聯(lián)合房角分離術(shù))與青光眼白內(nèi)障聯(lián)合術(shù)式進行對比，成果顯著，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2012年2月-2016年2月收治原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障患者106例，其中男50例，女56例，年齡45～74歲，平均(58.3±8.2)歲，眼壓26～70 mmHg，平均(46.6±7.5)mmHg。按照LOCSⅡ白內(nèi)障分級標準[4]，Ⅱ級核硬度25例，Ⅲ級核硬度51例，Ⅳ級30例。同時排除合并其他眼病、嚴重高血壓、嚴重糖尿病、對本次應(yīng)用的藥物過敏、有本次手術(shù)術(shù)式禁忌證者等不適宜納入研究的情況。將所有患者隨機分為研究組和對照組，每組53例。兩組性別、年齡、眼壓、核硬度分級對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，故具有可比性。

研究方法：①研究組：本組首先給予前房角鏡測定房角關(guān)閉范圍，若＞180°給予白內(nèi)障超聲乳化吸除人工晶體植入聯(lián)合房角分離術(shù)，若＜180°則單純給予白內(nèi)障乳化吸除人工晶體植入術(shù)。白內(nèi)障乳化吸除人工晶體植入術(shù)先給予表面麻醉，麻醉起效后在其眼睛上方偏右處實施約3.0 mm的透明角膜切口，再給予5～6 mm的環(huán)形連續(xù)撕囊，按照患者事先測定的核硬度分級調(diào)整能量參數(shù)，實施白內(nèi)障超聲乳化吸除，而后將后房型人工晶體植入，即可封包眼部。若是合并房角分離術(shù)，則在封包之前先于房角處注入黏彈劑，而后加以鈍性分離，再進行眼部封包。②對照組：本組實施青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)。術(shù)前常規(guī)給予托品酰胺眼液實施散瞳，而后取濃度2%的利多卡因與濃度0.75%的布吡卡因配置成混合液實施阻滯麻醉。麻醉生效后先將房水放出，而后將黏彈劑注入，再將后房型人工晶狀體植入囊袋，待縮瞳后即可切除小梁，而后妥善復位虹膜。

觀察指標：隨訪6個月，對比兩組治療前后的眼壓、視力、眼房角開放度。同時對比兩組并發(fā)癥。

統(tǒng)計學方法：本次研究以SPSS 20.0軟件作為統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理終端軟件，計量資料運用(x±s)，其對比則運用配對t檢驗。計數(shù)資料以率(%)的形式來體現(xiàn)，計數(shù)資料的比照則運用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組治療后眼壓、視力、眼房角開放度對比：研究組治療后眼壓、視力及眼房角開放度數(shù)均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)，見表1。

兩組并發(fā)癥對比：研究組無顯著并發(fā)癥發(fā)生，并發(fā)癥發(fā)生率0。對照組4例術(shù)中疼痛，被迫給予球結(jié)膜下浸潤麻醉；3例術(shù)后前房滲出，給予激素治療及散瞳后痊愈；2例后囊破裂，被迫將脫出玻璃體剪除，代以人工晶體植入，并發(fā)癥發(fā)生率16.98%。研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。

討論

在臨床上，閉角型青光眼占據(jù)青光眼類型的主要比例，本病患者若合并白內(nèi)障，以往需進行兩次治療分別應(yīng)對青光眼和白內(nèi)障，然而，這種治療方案會加大患者痛苦，并發(fā)癥概率高，因而當前眼科學者均主張為青光眼合并白內(nèi)障患者實施同期手術(shù)，一次性解決其眼部的兩種病變。

當前，青光眼白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)應(yīng)用非常廣泛，能夠同期治療閉角型青光眼合并白內(nèi)障，患者術(shù)后視力很快就能夠得到恢復，然而該術(shù)式應(yīng)用指征非常嚴格，必須有效地控制其眼壓。同時患者結(jié)膜處若有顯著充血，必須先給予小梁切除術(shù)才能給予白內(nèi)障手術(shù)[5]。而其并發(fā)癥，如術(shù)中痛感顯著、術(shù)后前房滲出、后囊破裂等并發(fā)癥風險較大[6]，也對患者的恢復造成了負面影響。

當前，白內(nèi)障超聲乳化吸除(或合并房角分離術(shù))在閉角型青光眼合并白內(nèi)障的治療上近年來獲得臨床認同。超聲乳化手術(shù)以體積較小的人工晶體替掉了體積較大的人眼晶狀體，且術(shù)后可顯著增加中央與周邊前房深度，使其瞳孔緣與晶體接觸面顯著后移，這樣可顯著改善瞳孔阻滯，有效地開放房角[7]，極大地恢復和改善患者的視力。本次研究中，治療后研究組眼壓、視力及眼房角開放度數(shù)均顯著優(yōu)于對照組，證實了白內(nèi)障超聲乳化吸除合并人工晶體植入術(shù)(或合并房角分離術(shù))的術(shù)式優(yōu)越性，而研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組也證實了該術(shù)式的安全性。因而原發(fā)性閉角型青光眼伴白內(nèi)障患者應(yīng)以白內(nèi)障超聲乳化吸除合并人工晶體植入術(shù)(或合并房角分離術(shù))作為優(yōu)先遴選術(shù)式。

表1 兩組治療后眼壓、視力、眼房角開放度對比(±s)

表1 兩組治療后眼壓、視力、眼房角開放度對比(±s)

注：與對照組相比，★P＜0.05。

組別 例數(shù) 視力 眼壓(mmHg) 眼房角開放度數(shù)(°)研究組 53 0.8±0.1★ 12.7±2.3★ 62.7±15.4★對照組 53 0.5±0.2 18.7±2.6 85.9±17.1

[1]謝明明,張輝,鄒賀,等.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較[J].中國老年學雜志,2012,32(2):261-262.

[2]王宏偉.絲裂霉素聯(lián)合可調(diào)整縫線小梁切除術(shù)治療閉角型青光眼療效觀察[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志,2013,30(6):673-675.

[3]賈艷紅.絲裂霉素聯(lián)合可調(diào)整縫線小梁切除術(shù)治療青光眼的臨床效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(6):191-192.

[4]梁永強.小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,7(17):159-160.

[5]毛軍生,鄧義群.絲裂霉素聯(lián)合可調(diào)整縫線小梁切除術(shù)治療42例青光眼臨床療效觀察 [J].現(xiàn)代 診 斷 與治療,2014,25(10): 2269-2270.

[6]鄒嘉,賀興友,楊娟.絲裂霉素C聯(lián)合可調(diào)節(jié)縫線應(yīng)用于小梁切除術(shù)治療閉角型青光眼的臨床療效分析[J].吉林醫(yī)學,2012,33 (31):6774-6775.

[7]羅曼,陳偉,王達良,等.不同手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障臨床療效對比[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(12):2045-2046.

Operation study on the concurrent treatment of primary angle closure glaucoma with cataract

Lu Guojiang

Department of Ophthalmology,Affiliated Hospital of Beihua University 132012

Objective:To study the optimal operation of the concurrent treatment of primary angle closure glaucoma with cataract. Methods:The study group was given gonioscope to determine the corner closure range.Patients with more than 180 degrees was given cataract ultrasonic emulsification gettering artificial lens implantation combined with corner separation operation,and patients with less than 180 degrees was given cataract ultrasonic emulsification gettering artificial lens implantation.The control group was given glaucoma and cataract combined surgery.The intraocular pressure,visual acuity,eye corner open degree before and after the treatment were compared between groups.The complications of two groups were compared.Results:After treatment, the intraocular pressure,visual acuity,eye corner open degree of the study group were significantly better than those of the control group(P＜0.05).The incidence rate of complications in the study group was 0,which was significantly lower than 16.98%of the control group.Conclusion:Combined with glaucoma and cataract combined surgery,the phacoemulsification(or combined with corner separation operation)in the treatment of primary angle closure glaucoma with cataract has a better curative effect and less complication.

Angle closure glaucoma;Cataract;Phacoemulsification;Corner separation operation;Glaucoma and cataract combined surgery

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.49